Xavier Uriarte. Los peligros de las vacunas.

mayo 20, 2009

Editorial Atica, 2002. 262 páginas.

Xavier Uriarte, Los peligros de las vacunas
Falsos peligros

Los que sigan con asiduidad esta bitácora o me conozcan personalmente saben mi postura frente a las mal llamadas medicinas alternativas. Como ya decía en la entrada de John Diamond, L’Escandol de la medicina alternativa creo que ninguna ha demostrado su pretendida eficacia. Pero tampoco soy un apostol de la medicina ¿cómo llamarla? ¿no alternativa? Que cada cual se gaste los cuartos donde quiera y haga de su capa un sayo.

Pero hay un tema que me preocupa bastante, y son grupos como Vacunación libre que se oponen a que los niños sean vacunados. Que un adulto haga lo que quiera, pero jugar con la salud de los niños me parece casi un delito.

Soy de los que opinan que el progreso científico nos ha dado un mundo mejor. Antes opinaba así todo el mundo, aunque ahora hay gente que reniega de tanto adelanto. Stephen Jay Gould argumentaba que sólo por la reducción de la mortalidad infantil ya merece la pena el desarrollo tecnológico. Los cementerios antiguos están llenos de lápidas; las familias tenían diez o doce hijos de los que sobrevivían tres o cuatro con suerte.

Comentaba en Eureka que si hace treinta años un transplante de corazón era casi ciencia ficción hoy es rutinario. Pasteur o Jenner verían maravillados como se ha erradicado la viruela o la práctica desaparición de la tuberculosis. Pero los ojos se les saldrían de las órbitas si escucharan a personas como el autor de este libro porque ¿Quién en su sano juicio no querría evitar estas enfermedades a sus hijos?

Podría pensarse que quienes se oponen a la vacunación deben tener argumentos de peso. Las ventajas son evidentes y las disfrutamos todos, así que veamos que tiene que decir el autor.

Para empezar, el título del libro es engañoso. De los 26 capítulos del libro sólo tres hablan de los efectos adversos de las vacunas. Los siete primeros explican qué son las vacunas, cómo se producen y cual es su dinámica en el organismo. El octavo explica lo que es el bloqueo posvacunal y la hiperestimulacion posvacunal sin dar datos de frecuencia ni estudios del tema. El capítulo 10, titulado de las contraindicaciones de las vacunas expone en que casos debe valorarse administrar o no una vacuna. El 13 y 14 hablan de los efectos adversos de las vacunas en general y según el tipo de la vacuna. En ningún caso hablan de estudios, porcentajes, etcétera. El resto informa de calendarios de vacunación, situación legal y servicio de farmacovigilancia. El capítulo 22 detalla todas las enfermedades vacunables y los efectos adversos de cada una de las vacunas. Para ser objetivos, tendrían que haber hablado también de los efectos adversos de sufrir la enfermedad.

En definitiva, el libro no aporta ningún estudio ni tasas de incidencia para saber realmente cual es el peligro real de administrar una vacuna. Enumerar una lista de efectos adversos sin indicar si es probable o improbable sufrirlos es meter miedo, no informar. Pero la falta de credibilidad no es sólo una opinión mía. En la página 147 hablan de que cuatro muertes subitas pueden haberse debido a la administración de una vacuna, pero tal y como dicen en el libro:

Tampoco La Asociación Muerte Súbita del Lactante mostró nunca el más mínimo interés por informar sobre el tema ni revisar la opinión expresada por nosotros.

Revisando bien el libro los únicos argumentos en contra realmente fundados son los de una partida de vacunas en mal estado y que el mercurio utilizado como conservante en muchas de las vacunas provoca efectos adversos -algo que se está empezando a eliminar en las vacunas. El primer caso no es algo achacable a la vacuna en sí, y el segundo tampoco. El resto son afirmaciones sin pruebas, sin estudios y sin tasas de incidencias. No vale decir que la vacuna de la tuberculosis puede causar meningitis sin indicar la fuente y la probabilidad del peligro.

¿Por qué, entonces, la gente cree que las vacunas son peligrosas? Este es un caso típico de post hoc ergo propter hoc, es decir, que lo que sucede después de algo parece que es es su consecuencia. Si vacunamos a un niño y después enferma, entonces la vacuna es la culpable -aunque no tenga nada que ver. El ser humano es así, y es difícil sustraerse a esta falsa causalidad. Pero para eso están los estudios, para comprobarlo.

Mientras estos movimientos no tengan muchos seguidores no hay peligro; el resto de vacunados impiden la transmisión de la enfermedad. Pero si cobran fuerza pueden resurgir enfermedades que estaban olvidadas. Así pasó en Japón y Reino Unido hace unas décadas; tras un auge de estos movimientos se detectaron niveles anormalmente altos de incidencia de las enfermedades contra las que no se vacunaron.

Como decía al principio no me importa lo que cada uno haga con su vida. Utilicen Feng Shui, consuman homeopatía, pero, por favor, respeten la salud de los niños.

Actualización: En Magonia hablan del tema: Las víctimas de la campaña antivacunación de Jenny McCarthy

64 comentarios

  • luis mayo 20, 2009en2:08 pm

    Todas las vacunas, como todas las intervenciones médicas, tienen un riesgo que suele estar muy controlado y los beneficios superan con mucho a los posibles perjuicios, pero aunque es muy difícil que en condiciones normales te parta un rayo, te ataque un tiburón mientras nadas, te toque la primitiva o que un meteorito te pegue una pedrada cósmica, alguna vez ocurre, y la posibilidad de que tu hij@, o tú mism@ mueras por una mala reacción a una vacuna siempre existe, aunque sea [muy] despreciable. Este tipo de argumentos se pueden usar a favor o en contra, y serán tan conviencentes como eficiente sea el orador frente a un público no especialmente informado.

    Por otro lado, las vacunas son cosa de hace un momento históricamente hablando. En la epidemia de cólera de 1885 [http://www.imaginarymagnitude.net/blog/archives/2006/07/july_1885.html] habia una vacuna, pero no se administró porque había división de opiniones médicas (aún con los números a favor)… y no siempre, especialmente entonces, una vacuna resultaba efectiva, y esas cosas -aún siendo un éxito parcial- no quedan como tales en la memoria colectiva.

  • Vigo mayo 20, 2009en3:20 pm

    Cuando comencé a leer y decías que no eras un apostol de la medicina «no alternativa» pensaba que te ibas a cambiar de bando. je,je

    No sé. Se le puede acusar de inconscientes a los que están a favor de la libre vacunación, pero creo que su postura equivocada o no, se hace desde un punto de vista de intentar cuidar la salud de sus niños y supongo que es respaldada por un mínimo de la comunidad científica.

    Solución. Como tu dices, investigación, datos y estadísticas. Y que sea la propia comunidad científica la que se preocupe con doble esfuerzo de reivindicar los beneficios de la vacunación. Creo que no debe costar tanto dedicar un poco de los recursos de investigación a asentar lo que hasta ahora se considera como lo mejor para los niños.

    PD. Una discusión parecida tuve hace poco con un amigo que había leído un autor que ahora no recuerdo, que postulaba lo de que el calentamiento global y el deshielo de los polos era todo un mito de la mayoría de la comunidad científica. Pues que investiguen y comprueben y confirmen.

  • Javi de Ríos mayo 20, 2009en4:00 pm

    Hay un tema que es importantísimo con las vacunas. No sólo nos favorece estar vacunados nosotros, sino que nos conviene que anuestro alrededor haya suficiente gente vacunada, es una proyección indirecta, la protección del grupo.

    Por eso la libertad no es el único debate. Ojo, no digo que se tenga que obligar a la genete a vacunarse salvo circunstancias extraordinarias, pero sí hay que hacer la pedagogia correcta y dar la información pertinente, sobre todo a los padres.

  • Carlos mayo 20, 2009en4:34 pm

    «Las ventajas son evidentes y las disfrutamos todos»

    Eso sí que es un razonamiento científico ¿eh? Precisamente ése es uno de los puntos que los defensores de la vacunación libre, o los detractores de las vacunas por completo, disputan. Que los beneficios se dan por supuestos, como en una superstición, pero no se analizan correctamente.

    En cualquier caso, creo que el debate no es, o no solo, vacunas si vacunas no, sino VACUNACION OBLIGATORIA sí o no. Yo puedo ser un irresponsable con la salud de mi hijo, pero prefiero equivocarme yo, o al menos tener capacidad de decisión, a que se equivoque y me obligue el Estado. Ese es el debate, que evidentemente da para hablar largo y tendido. 🙂

    Yo no tengo hijos, que conste, pero tengo como hobby luchar contra el pensamiento único y buscar mis propias conclusiones. Sobre todo cuando al otro lado del ring están las farmaceúticas. Poderoso Caballero, Don Dinero… 😉

    Saludos, enhorabuena por el blog.

  • Guillermo B. mayo 21, 2009en6:36 am

    A estas alturas del partido, no vacunar a un niño contra agentes que se sabe que históricamente fueron responsables de muchas muertes, no es solo irresponsable, sino estúpido desde todo punto de vista. Los sistemas de producción de vacunas hacen posible que éstas sean seguras y que la generación de anticuerpos de memoria se realice, para una adecuada protección a largo plazo. Esto te lo digo como microbiólogo, que es mi formación universitaria.

    Saludos.

  • Palimp mayo 21, 2009en1:28 pm

    A ver si respondo a todos, porque el debate puede ser largo.

    Luis, estoy de acuerdo contigo. Si hay algo que le funciona a 999 personas de cada mil, pero tu eres la mil, nadie te va a convencer de lo contrario. El problema, como indicas, es si esa persona número mil tiene la capacidad de convencer a los demás de que el remedio no funciona. Aquí los defensores de la no vacunación hacen trampa, porque no se limitan a destacar que hay veces que una vacuna puede tener un efecto adverso, sino que magnifican el peligro y minimizan las ventajas. Se tiene que leer el libro para apreciar esto, pero se afirma que en realidad las vacunas no han tenido tanto efecto en la disminución de la incidencia de las enfermedades. Algo que tras los éxitos parciales de la no vacunación y el rebrote de estas enfermedades se ve claramente que es falso.

    Me gusta lo que destacas del miedo casi reciente a la novedad de las vacunas, porque también parece en el libro como un apoyo a su causa: que cuando empezaron las vacunas la gente dudaba de ellas. A mí me parece un argumento que apoya lo contrario, pero ellos se sienten orgullosos de la solera de su negativa a la vacunación.

  • Palimp mayo 21, 2009en1:41 pm

    Vigo, está claro que los padres hacen lo que creen mejor para sus hijos. Como los testigos de Jehová cuando impiden las transfusiones de sangre para sus hijos, como los que mataron a una joven tras practicarle un exorcismo, como los que casaron a su hija menor con un hombre de más de cuarenta años o como los que impidieron a un niño tratarse contra el cáncer.

    No hay ni un mínimo apoyo de la comunidad científica de estas barbaridades en contra de las vacunas. Sólo un estudio que pareció encontrar una relación entre la triple vírica y el autismo, relación que no s eha vuelto a encontrar en otros estudios y que revisiones posteriores parecen demostrar que algunos datos estaban falsificados.

    Ante estos datos vuelvo a lo que digo en la entrada. Que cada cual haga de su capa un sayo, pero los niños deben estar protegidos -y están- por las leyes de las decisiones erróneas que puedan tomar sus padres. Mi tolerancia acaba en dos puntos: cuando me afecta a mí, y cuando afecta a los niños.

  • Palimp mayo 21, 2009en1:48 pm

    Javi, por suerte en este caso la protección funciona al revés. Si mi hijo es el único vacunado en una comunidad él está protegido con independencia de como lo estén los demás. Pero si no vacunas a tu hijo en una comunidad vacunada, disfruta de esa protección de grupo aunque no lo esté. Pero como bien indicas es conveniente que toda la comunidad esté vacunada para evitar la incidencia global de la enfermedad. Incluso desde un punto de vista ‘inhumano’ es menos costoso vacunar a un niño que tener que atenderle por varicela.

  • Palimp mayo 21, 2009en1:53 pm

    Carlos, yo también soy enemigo del pensamiento único y los que me conocen saben que no doy nada por sentado y que me gusta hacer de abogado del diablo. Pero también sé que, de momento, las pruebas se inclinan abrumadoramente del lado de las vacunas. No como una superstición, con estudios bien fundados que cualquiera puede consultar. Cosa que no tienen los defensores de la no vacunación, y si creen que las vacunas son peligrosas deberían de mostrar estudios y no creencias.

    En realidad, lo que han conseguido con sus campañas es precisamente lo contrario. En todos los países en los que el movimiento antivacunación ha tenido resonancia mediática y algún éxito, ha habido un incremento de las enfermedades contra las que protege la vacunación. No hay mejor prueba; menos vacunación, más enfermedades. A ningún científico se le hubiera ocurrido proponer semejante experimento, pero gracias a la irreponsabilidad de quien promueve estas ideas tenemos otra confirmación científica. Vacunar tiene más beneficios que inconvenientes. Pero no unos beneficios marginales, unos beneficios mucho más grandes.

  • Palimp mayo 21, 2009en1:56 pm

    Guillermo, completamente de acuerdo con lo que dices y me alegra que alguien que haya estudiado el tema pueda aportar su opinión. Suelo decir que por muchas creencias que tengas la realidad es muy tozuda. Al revés de lo que dice la frase ‘Si deseas algo con fuerza todo el universo conspira para que lo consigas’ opino que por mucho que desees o creas en una cosa, si no se ajusta a la realidad la realidad sale ganando. Las cosas están muy claras: si vacunas a un niño queda protegido por la enfermedad y si no lo vacunas, no. Las reacciones a las vacunas son pocas y en muy raros casos ponen en peligro la salud del niño. Afirmar lo contrario -sin pruebas- debería ser, como digo en el texto, un delito.

  • Bayer agosto 2, 2009en1:53 pm

    Os voy a exponer unos datos creo que ciertos de los que me he ido informando, y alguna consideracion mia. Conste que acabo de tener un hijo y estoy informandome sobre si le pongo alguna vacuna o no. Y si es así, cual.

    1 Existen muchas estadisticas que minimizan la incidencia de la vacunacion en la regresion de su aparicion en la poblacion, dando preferencia a la mejora de la calidad de vida, higiene, sanidad, informacion, etc.. en las decadas post guerra, por lo cual quitaros de la cabeza el mito de que no hay enfermedad gracias a la vacunacion masiva.
    2 el coste de vacunar, ej. 100 mil niños son 100 mil vacunas, rendimiento en $ infinitamente superior al de tratar a X enfermos de virus de bajo contagio (polio, hepatitis,) u otras enfermedades consideradas extinguidas (viruela).
    3 Al ritmo que vamos existiran 150 vacunas nada mas nacer de otras tantas enfermedades, ¿conocemos la cantidad de enfermedades contagiosas con mas incidencia que las que tienen su vacuna? estas son consideradas «enfermedades raras» y nadie se alarma de no estar vacunado contra ellas, pero si no te vacunas contra la viruela o la polio eres un bicho raro y las madres de hijos VACUNADOS no permitiran que t acerques a sus hijos (entonces no confian en la vacuna que se pusieron?).
    4 ¿Que sale mas rentable, vacunar a todo un pais en condiciones insalubres o mejorar esas condiciones,darles agua potable, informar a la poblacion d los riesgos de contagio de jeringuillas, cierto tipo de sexo sin control (muchas enfermedades son de transmision tipo SIDA), etc?. Al final habrá que darle la razón al papa que dijo que el condon agravaba el SIDA.
    5 Informaros de los innumerables efectos secundarios de muchas cosas, empezando por los anticonceptivos, siguiendo por el tabaco. Hacer el paralelismo. Quiero decir, no creamos que las vacunas son seguras por que sí, ya ha pasado antes. Que pasa con las niñas del VPH, no se sabe nada. Cuando deberia ser una noticia mas importante que si uno le regalan trajes (por cierto justicia con los corruptos).
    6. Finalmente vacunar es sopesar, si una enfermedad x tiene un indice en la poblacion de 1/1000 y de ese 1 el 90% es una semana en cama con fiebre y picores y el otro 10% complicaciones + graves, sería el 0,1/1000. si los efectos 2ºs de la vacuna son el 0,5/1000 y son alergias, asma,enfermedades renales, problemas neurológicos, posible autismo… q es + peligroso?

  • Dudas agosto 17, 2009en1:34 pm

    Hola,

    tengo una duda con respecto a la relación de las vacunaciones masivas y la disminución de ciertas enfermedades. He leído que muchas de las vacunas disminuyen radicalmente su eficacia con el tiempo y que es necesario re-vacunarse cada 10 años mas o menos para estar totalmente inmunizados. Sin embargo, no conozco a nadie que se haya puesto dosis de recuerdo en la edad adulta ni tampoco se de nadie que haya contraído ninguna de las enfermedades contra las cuales ha dejado de estar inmunizado. Entonces ¿cual puede ser la causa de que estas enfermedades ya no incidan en los adultos no re-vacunados? He creído comprender que los niños no vacunados se benefician de la inmunidad de los vacunados: ¿puede suceder lo mismo con los adultos? Y en ese caso, ¿qué sentido tiene entonces la re-vacunación?

    Otra duda, me gustaría saber dónde puedo encontrar los documentos que hacen referencia al aumento de las enfermedades en relación con la disminución de la vacunación en el Reino Unido y Japón.

    Muchas gracias de antemano.

  • Palimp agosto 19, 2009en6:32 pm

    Aquí tienen un buen artículo sobre el tema de los falsos peligors de las vacunas:

    http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2009/8/18/una-conejita-contra-vacunas

  • Dudas agosto 27, 2009en3:33 pm

    Hola de nuevo,

    no soy antivacunas ni provacunas, sólo alguien que tiene dudas sobre la cuestión. Lamentablemente, el «buen artículo» recomendado por palimp no resuelve ninguna de las que he planteado. En un mensaje anterior he creído leer que en Reino Unido y Japón habían aumentado las enfermedades proporcionalmente al descenso de las vacunas. Si alguien conoce algún documento oficial sobre dichas estadísicas, le agradecería que me lo facilitara. «Una web» no es un documento oficial y además dicha web hace referencia a Estados Unidos, no al Reino Unido ni a Japón. En cuanto a la primera cuestión que planteé, sigo teniendo la duda. Por favor, si alguien tiene alguna información(seria) sobre el tema de la revacunación,es decir, sobre la causa de que aun no recibiendo dosis de recuerdo, no contraigamos las enfermedades, también se lo agradecería.
    Gracias de nuevo.

  • Palimp agosto 27, 2009en7:17 pm

    Hola,

    Aquí tienes algunos enlaces.

    Acusación de fraude para el que hizo el estudio sobre la relación entre vacuna y autismo:

    http://www.csicop.org/si/show/autism-vaccine_link_researcher_andrew_wakefield_accused_of_faking_his_data

    Aumento de casos de tosferina en poblaciones que dejaron de vacunarse:

    http://www.csicop.org/si/show/anti-vaccination_fever_the_shot_hurt_around_the_world/

    El estudio de brotes de sarampión en el reino unido tras el abandono de la triple vírica:

    http://www.sciencemag.org/cgi/search?fulltext=vaccine&andorexactfulltext=or&titleabstract=&andorexacttitleabs=or&title=&andorexacttitle=or&author1=jansen&author2=&datetype=rangedates&fmonth=Jan&fyear=2003&tmonth=Dec&tyear=2003&hits=10&sortspec=relevance&search_keyword-submit.x=24&search_keyword-submit.y=12&search_keyword-submit=search&resourcetype=1%2C10&tocsectionid=all

    (Este es sólo para suscriptores, pero el título indica por donde va)

    Hay más, claro está, y si usted quiere puedo solicitar más documentos.

  • Palimp agosto 27, 2009en7:18 pm

    Otro, sobre la primera muerte de un niño por tos ferina:

    http://www.abc.net.au/science/news/stories/s206624.htm

  • Dudas agosto 30, 2009en11:40 am

    Hola,

    muchas gracias por los enlaces. Intentaré leer los dos primeros con mi rudimentario inglés… Al tercero no puedo acceder por ser de acceso restringido, efectivamente. Y el de la primera muerte de un niño por tos ferina no me parece indicativo de nada, estadísticamente hablando. También hubo una muerte en España (2004) por fiebre amarilla a resultas de la vacunación contra la enfermedad. Pero no me parece que el caso de una muerte por tos ferina en un niño no vacunado ni el de la muerte por fiebre amarilla en una joven que acababa de vacunarse constituyan argumentos de peso a favor o en contra de las vacunas. Quizá lo sean para quienes ya creen a ciegas en los beneficios o en los peligros de las vacunas, pero no para mí, y creo que no deben serlo tampoco para la ciencia.
    Por otra parte, hay quien sostiene que no vacunar a los niños es simplemente jugar con sus vidas de manera irresponsable y quizá lo sea, no lo se… pero ¿no es igualmente irresponsable jugar con el miedo de la gente como está siento el caso de la gripe A o como fue el caso de la gripe aviar de la que ya nadie habla? ¿Por qué no se informa paralelamente del número de contagios, incluso de muertes, por la gripe «normal»? ¿No os parece que hay muchas cuestiones oscuras en todo esto?

    Aquí dejo un enlace sobre el tema de la gripe. No se trata de ningún argumento, solo es un documento que hace pensar:

    http://www.youtube.com/watch_popup?v=gKwk8Kq8QXA

  • Palimp agosto 30, 2009en5:43 pm

    La muerte del niño por tosferina es significativa en un entorno en el que se dejó de vacunar contra esa enfermedad. Como se dice en uno de los artículos, la fiebre anti vacunación lo que ha demostrado ha sido precisamente que la vacunación es necesaria, ya que en cuanto se ha disminuído la tasa de vacunación -por parte de padres que así lo han elegido- las enfermedades reaparecen -y en muchos casos con víctimas mortales.

    Yo no sé si es irresponable jugar con el miedo de la gente en el caso de la gripe A, eso tendrá que decírselo a los periódicos, ya que los profesionales de la salud han tenido la misma respuesta coherente y probada. En todas estas cosas, lo único oscuro es la negativa a las vacunas, un retorno a la oscuridad de la edad media.

    Repito: un adulto puede hacer lo que quiera con su cuerpo, y si no quiere vacunarse o seguir tratamientos médicos, que haga lo que quiera. Pero un niño no tiene que pagar por la tontería de sus padres.

  • Nony Mous septiembre 25, 2009en6:53 pm

    Hola! A Todos:

    Vaya tabarra que nos están dando con el asunto este de la gripe porcina y las vacunas de marras que según «dicen las malas lenguas» resulta que el problema no es la gripe sino la vacuna. Luego empiezas a leer y leer y vas y te topas con ducumentos como «Ecoescience»; «Global 2000, Report for the President»; luego que «alguien» ha decidido que de los 6500 millones de habitantes que hay en el planeta «sobran» como las 3/4 partes; el plan de eugenesia (los primeros en ser vacunados serán los «grupos de riesgo» o en otras palabras los primeros que irán a criar malvas: enfermos crónicos de todo el espectro imaginable; si eso no es eugenesia, entonces no se a qué pueden referirse); el monumento ese ubicado en Georgia (USA) (http://www.radioliberty.com/stones.htm) que indica el número óptimo de habitantes para la Tierra: 500 millones; etc.
    Bueno, no sigo porque hay más, más imaginativos métodos para reducir la población, y entonces esto no se terminaría nunca.
    Lo que sí me gustaría es compartir unos ebooks y presentaciones en powerpoint que tratan exclusivamente sobre los desastrosos efectos secundarios de las vacunas sobre la salud del ser humano. Se trata de documentación muy precisa que no la encontrareis anunciada en la TV ni en el suplemento dominical del periódico que sea. Las presentaciones en powerpoint sobre la relación entre el autismo y las vacunas son especialmente reveladoras. Además éstos últimos hace años que no circulan por la red. Respecto a los archivos en inglés, son muy valiosos, por lo que os recomiendo su lectura y/o descarga y si no entendeis inglés, siempre encontrareis un conocido que lo sepa y os eche una manita.
    Empezamos:

    eBook. «La Cara Oculta de las Vacunas» (imperdible)
    enlace descarga/lectura: http://www.scribd.com/doc/19260789/01LaCaraOcultadelasVacunas

    eBook (inglés). «The blood poisoners» (Los envenenadores de la sangre)
    enlace descarga/lectura: http://www.scribd.com/doc/19429998/The-Blood-Poisoners

    eBook (inglés). «The poisoned needle» (La aguja envenenada)
    enlace descarga/lectura: http://www.scribd.com/doc/19504897/Thepoisonedneedle

    ppt inglés (Autism & Vaccines, part. I)
    enlace descarga/lectura:
    http://www.scribd.com/doc/20181469/AutismVaccinespartI

    ppt inglés (Autism & Vaccines, part. II)
    enlace descarga/lectura:
    http://www.scribd.com/doc/20182377/AutismVaccinespartII

    Esto es lo que un sector cada vez más amplio de la población pensante y con inquietudes empieza a entender por VACUNACION:

    V–iolación
    A–busar
    C–ontaminación
    U–lceración
    N–eurosis
    A–utismo
    C–áncer
    I–nfección
    O–fuscación
    N–egligencia

    ¡Pero si hasta la mayor parte de los médicos, enfermeros, ATS, etc. no quieren ni oir hablar de la vacuna y mucho menos ponérsela y todavía mucho, mucho, mucho menos ponérsela a sus hijos. Conozco varios médicos con hijos y ninguno de ellos los ha vacunado nunca. ¡Si cabe mejor ejemplo a seguir!
    Bueno, por otro lado, ¡De verdad! No le pido a ningún lector que me conceda ¡a mí! el beneficio de la duda; nadie debería concederme «eso»; el benefico de la duda en todo caso es reflexivo. Lee, documéntate, contrasta y es muy fácil percibirlo con claridad meridiana. Por que, finalmente, de eso es de lo va todo esto, de beneficios.
    🙂
    Vi veri universum vivus vici

  • Palimp septiembre 29, 2009en12:31 pm

    Me uno al último párrafo: lee, documéntate y contrasta. Yo creo que es muy fácil ver dónde está la verdad. Sólo indicar que de todos los médicos que conozco todos vacunan a sus hijos.

  • Dudas octubre 30, 2009en1:42 am

    Hola,

    aquí os dejo un video muy interesante sobre al asunto de la gripe A, sobre todo para quienes queremos comprender cómo funcionan las cosas en materia de salud pública.

    http://vimeo.com/6790193

    TERESA FORCADES, doctora en Salut Pública, hace una reflexión sobre la historia de la GRIPE A, aportando datos científicos, y enumerando las irregularidades relacionadas con el tema.

    Explica las consecuencias de la declaracion de PANDEMIA, las implicaciones políticas que de ello se derivan y hace una propuesta para mantener la calma, así como un llamamiento urgente para activar los mecanismos legales y de participación ciudadana en relación a este tema.

    Salud

  • Palimp octubre 30, 2009en8:06 pm

    Y aquí un enlace sobre estos nuevos agoreros:

    http://www.circuloesceptico.org/actividades.php?art=conspiraciones-y-gripe-a-un-peligro-para-la-salud-publica

    Incluyendo a Teresa:

    Sorprende la seguridad con la que Teresa invita a comprobar cuanto afirma, ya que la consulta de las fuentes que ella misma menciona no dicen lo que ella da por «dato científico» o «demostrado». Por poner un ejemplo de las múltiples falsedades que denuncia como «irregularidades» y que provoca que el público sospeche, innecesariamente, de las instituciones sanitarias: según ella, la OMS cambió la definición de pandemia al poco de aparecer la gripe A, quitando el factor mortalidad. Esto, simplemente, no es así: ya en un artículo del año 2005 aparece la definición que ella da por cambiada «oportunamente» en este año 2009, por lo que esa irregularidad que denuncia resulta ser falsa y su actitud induciendo la desconfianza en la OMS, irresponsable.

  • Dudas noviembre 4, 2009en5:43 pm

    En fin, somos adultos, que cada cual sopese. Mientras que la vacuna no sea obligatoria, lo que no tardará en ocurrir, que se vacune quien quiera. En mi familia hay médicos y enfermeras. Que yo sepa, ninguno se ha vacunado de la gripe A, a pesar de ser todos pro-vacunas. Lo que me sorprende es que para rebatir argumentos científicos se utilice la descalificación «monja-bulo». De todas, formas, palim, no hay por qué preocuparse, ya están compradas las dosis, y el tamiflu y todos los avíos ¿qué más da la opinión de una «monja»? Está todo bajo control.

  • Palimp noviembre 4, 2009en7:42 pm

    Efectivamente, somos adultos. El día que la vacuna contra la gripe A sea obligatoria, yo seré el primero en salir a la calle a protestar. Mientras ese día no llegue seguiré con mi escepticismo hacia todo aquel que diga que todo está bajo control.

  • Santiago enero 27, 2010en1:36 am

    Por lo que leo y veo no tienes ni idea de lo que hablas, y como no vas a cambiar de opinion asi las vacunas maten medio planeta, entonces te invito a tener unos 4 o 5 hijos y vacunalos todo lo que se te antoje cuando estes recojiendo los pedacitos, no digas que no te lo dijeron OK, Animo mi querido ciego que esto apenas empieza jajaja…..

  • Palimp enero 27, 2010en8:03 pm

    Si se demuestra que las vacunas matan -no digamos a medio planeta, sino a un importante porcentaje de quienes las usan- seré el primero en no usarlas. pero mientras los estudios demuestren lo contrario, que no usar vacunas es muy peligroso, seguiré vacunando a mis hijos. Porque no hacerlo es un acto que roza lo criminal.

  • Palimp febrero 2, 2010en2:22 pm
  • Santiago marzo 3, 2010en11:43 pm

    Pues que Horror…

    $QUE NEGOCIO$……por lo que leo la mayoria tambien vive de este….pues de la tal «PANDEMIA MUNDIAL» JA….Solo les cuento que En este momento hay más probabilidades de morir en un accidente
    de tránsito que de la gripe porcina. Es más, de acuerdo a las estadísticas, es más probable que te caiga un rayo encima aque mueras de la gripe porcina. Alrededorde 2.000 personas son alcanzadas
    por rayos todos los años, mientras que al momento se tiene noticia de 420 muertes por gripe porcina.

    OJO, El dengue es muy desagradable, a menudo más que la gripe, y de ninguna manera es la epidemia más letal que existe. La malaria y la tuberculosis matan a más de un millón de personas todos los años.

    En fin, todo lo que revele y delate, los fraudes, mentiras, robos, abusos, atropellos, geonocidios, situaciones gubernamentales, guerras inventadas solo para robar, muertes inocentes, control masivo, dominio goblal, economia falsa, y la destruccion de tu fe honesta en Dios y las cosas buenas da la vida,…………………………………………………………………………………..

    NUNCA,lean Bien….NUNCA,….EN ESTE MUNDO DESCOMPUESTO POR EL ORGULLO, EL PODER, Y LA ARROGANCIA, saldran a la luz, porque como ya lo hemos visto, leido,y escuchado, LA INDIFERENCIA Y LA SOBERBIA DEL HOMBRE, es la que gobierna nuestro goblo azul, «bueno gris, por que la contaminacion, de los avances del hombre, lo esta cambiando hasta de color»….Pero lo que dicen las personas es….ami no me afecta….no es mi problema, que horror…..OJO y no solo te lo dicen con esas palabras…….el refran dice «A BUEN ENTENDEDOR POCAS PALABRAS»…..Animo que esto apenas empieza.

  • Antonio julio 28, 2010en12:31 pm

    Yo leí el libro de Marín sobre las vacunaciones masivas, me pareció muy interesante y bien documentado (facilita las fuentes para que cualquiera las compruebe), y lo cierto es que la duda sobre las vacunas no surge de modernos grupos de fanáticos, sino del propio entorno sanitario y de la evidencia estadística, y ya viene de lejos. Son muchos los trabajos, estudios e investigaciones que demuestran la baja utilidad de la vacunación masiva e indiscriminada.

    Como resumen, me parece muy completo este artículo:

    http://www.axel.org.ar/articulos/vacunas/disipando.htm

  • Isr diciembre 16, 2010en3:35 pm

    Que miedo téneis los vacunalistas a que la gente descubra la verdad,y se os vea el plumero.Las vacunas no han mejorado la calidad de vida de nadie,son un negocio y se puede demostrar científicamente.El hecho de que en la antigüedad, las familias(algunas) tuvieran diez o doce hijos y se murieran la mitad,no justifica el uso de las vacunas,si se morían era por falta de una alimentación adecuada y por la falta de higiene,como sigue ocurriendo en la actualidad en paises del tercer mundo.
    Que expliquen los genocidas de la OMS el escándalo de la gripe A,¡¡¡sinvergüenzas!!!

  • Palimp diciembre 17, 2010en12:45 pm

    Me gustaría ver dónde se ha demostrado científicamente que las vacunas no han mejorado la calidad de vida de nadie. En la antigüedad la gente se moría incluso en las familias ricas y en culturas higiénicas.

    Infórmese, por favor. Aquí tiene un artículo que puede resultarle interesante:

    http://ciencia.ara.cat/centpeus/2010/12/15/vacunes-i-poblacions/

  • ISR diciembre 22, 2010en4:18 pm

    Infórmese usted primero,hable con las múltiples personas afectadas por las vacunas en España,asista a conferencias sobre los peligros de las vacunas,allí podra obtener datos científicos reales y no adulterados por las multinacionales farmacéuticas.Las estadísticas han sido manipuladas durante décadas.
    Yo no estoy vacunado y mis hijos tampoco,y no consentiré que el estado, ni las multinacionales me digan lo que debo o no debo hacer con mi salud y la de mi familia.Por encima de mi cadáver.
    El escándalo de la gripe A les ha puesto al descubierto y ahora están nerviosos,son capaces de cualquier cosa,incluso de inventar falsedades,sólo hay que ver cinco minutos de televisión para darse cuenta por dónde van sus tiros.

  • Palimp diciembre 22, 2010en4:50 pm

    Estoy bastante informado sobre el tema. He hablado con científicos y médicos amigos míos que no están comprados por ninguna farmaceútica.

    Sinceramente espero que no le pase nada a sus hijos.

  • Isr diciembre 26, 2010en6:13 pm

    Está bastante equivocado ó manipulado,no se si de forma deliverada , por simple ignorancia o desconocimiento.Asista sin miedo a alguna conferencia sobre las víctimas de la vacunación .Por cierto ,mis hijos han estado siempre muy sanos,no tienen asma,no son alérgicos a nada,no como otros hijos de conocidos míos que están vacunados y siempre están enfermos de algo.Claro, ese es el negocio de la industria farmacéutica,comerciar con la salud de la gente.
    Aquí tiene un enlace muy interesante y no manipulado por multimillonarios:
    http://www.youtube.com/watch?v=9IyzAGjrf6A&NR=1

  • Palimp diciembre 27, 2010en11:00 am

    Ni estoy equivocado ni mucho menos manipulado. He leído libros, estudios y he preguntado a profesionales. Los datos que aporta este libro son escasos y muchas veces sin fundamento.

    Como le repito, aquí tiene un estudio sobre la incidencia de tosferina en dos paises muy similares, Suecia y Noruega:

    http://www.drwile.com/lnkpages/render.asp?novac_death

    En Suecia, dónde no se vacunaba a los niños, presentaban muchos más casos de tosferina.

    Me parece muy bien que sus hijos están bien, y dado que al no estar vacunados tienen más riesgo que los otros niños, espero que sigan siempre así y no tenga que arrepentirse de nada. Los míos están vacunados y también están muy bien. Pero si usted tuviera buena información sabría que los casos particulares (sus hijos o los míos) no son relevantes, sino la población global.

    ¿De verdad cree que las farmeceúticas tienen tanto poder como para hacer creer a todos los médicos del mundo que la vacunación es buena si es perjudicial? Las farmaceúticas hacen negocio, al igual que los que fabrican ordenadores o camisetas. No creo que eso los convierta en criminales.

  • nerea abril 1, 2011en9:44 am

    jajajaja que peña………..todos a ejercer pensamiento crítico……para ello en un tema como éste lo mínimo es estudiar un poquito………que ganan los médicos que no defiendene la vacunación? que ganan los sectores provacunas? Señores enfermar a la población puede ser un negocio como fabricar ordenadores………lo dicho que peña.así va
    España

  • Palimp abril 1, 2011en2:46 pm

    Un poquito y algo más he estudiado sobre este tema. ¿Esa es la única crítica que tiene? Se agradece algún argumento más.

  • Sandra junio 15, 2011en7:07 pm

    Buenas tardes a todos.
    Me sorprende que muchos aquí hablan de estudios a favor de las vacunas, estudios de la medicina «no alternativa» (podrías haberla llamado alopática, que es lo que es, o convencional, que es la que la gente conoce y cree ciegamente), estudios, estudios, estudios. Estudios que demuestran lo buena gente y hermanitas de la caridad que son las farmacéuticas (ya que los subvencionan ellas)
    Lamentablemente se cae a menudo en el debate de una cuestión sólo en su superficie; debatimos el titular del periódico y no el problema en sí.
    Hay que partir de la base de que, por norma general, quien decide no vacunar a sus hijos, lo hace por convicción después de haberse informado y sopesado los pros y los contras. Por el contrario, la inmensa mayoría de los que sí vacunan lo hace porque es lo que se tiene que hacer (lo dicen en la tele y en el papelito que dan en las escuelas informando que el día X se vacunará a los niños!!).
    A todos los que tanto valoráis los estudios, os invito a que busquéis los realizados en cuanto a composición del fármaco en sí y sus posibles reacciones adversas… sí sí, hay millares de ellos hechos por científicos prestigiosos y avalados por infinidad de médicos no alternativos.
    Igualmente os invito a que pongáis en el buscador de google: TAMIFLÚ Donald Rumsfeld Laboratorios Roche (y-su-compra-del-90%-de-los árboles-de-anís-estrellado-del-mundo-para-fabricar-tamiflú), componentes perjudiciales de las vacunas (y los fármacos) (de esto hay una extensísima bibliografía), … Buscar porfavor si una u otra vacuna son obligatorias o no en según qué paises (no tropicales: Italia (no es obligatoria la de la rubeola), Alemania, Francia…Os aseguro que no hace falta hacer feng shui ni consumir bolitas homeopáticas para saber que la Farmacéutica es una de las tres industrias que más dinero mueve a nivel mundial(junto con el narcotráfico y la armamentística!). No hay que ser alternativo, para nada, simplemente hay que QUERER ESTAR INFORMADO.

    Salud!!

  • Palimp junio 20, 2011en7:28 pm

    Pensar que los estudios científicos los subvencionan las farmaceúticas, es conocer bastante poco como funciona el mundo.

    ¿Sabía que cuando se descubrieron las vacunas no existían las farmaceúticas? ¿Que Albert Salin, inventor de la vacuna oral de la poliomelitis renunció a sus derechos de patente para que todo el mundo pudiera tener acceso a ella?

    Me hace gracia que se critique a las farmaceúticas porque ganan dinero. Hasta donde yo sé ese es el principal objetivo de cualquier empresa, desde la panadería de mi barrio hasta google. Hasta Boiron gana dinero. Y yo creía que la mayor fortuna del mundo era la de Bill Gates, que no creo que tenga ninguna farmaceútica.

    Me da mucha pena que uno de los más importantes descubrimientos de la ciencia (no de las farmaceúticas) y que con seguridad es el que más vidas ha salvado se vea menospreciado por gente que afirma estar ‘informados’ y que no pueden estar más engañados.

    Pero más pena me dan los hijos de esos informados, que sufrirán en sus carnes las consecuencias de lsa locuras de sus padres.

  • Juan junio 27, 2011en4:33 pm

    Para Palimp – Ánimo y no te desanimes. Creo que tus argumentos son de peso: precisamente todos los que te critican y hablan de «estar informados» sólo consultan las fuentes que les interesan, es decir, las de los antivacunas.
    Da igual que les des datos estadísticos y que, en proporción, más del 90% de la comunidad científica y médica estén a favor de las vacunas, y que la inmensa mayoría de médicos vacunen a sus propios hijos: ellos ven sólo lo que quieren ver.
    Ah! y no te molestes en darles más datos: dirán que tus estudios, por numerosos que sean, están manipulados y falseados porque detrás está la todopoderosa industria farmacéutica o el poder oculto de gobiernos con alguna conspiración judeo-masónica.
    Cada cual es libre de ser un conspiranoico, pero es una pena que jueguen con la salud de sus hijos y con la salud de aquellas personas que por alguna razón no se pueden vacunar y cuanto más alta es la cobertura de vacunación de la población más protegidos se encuentran.
    Y otro dato que parece que se les olvida: en España no estás obligado a vacunarte, aunque es altamente recomendable…

  • Palimp junio 30, 2011en6:02 pm

    Creo que de todos los adelantos del mundo moderno, uno de los que más han mejorado nuestra vida a menor coste han sido las vacunas. Solo hay que ver lo que hacía la viruela para ponerlas en un pedestal.

    Hay gente que cree que los chemtrails son una conspiración de no se quien para envenenar a la gente. A mí me parece una soberana tontería, pero si alguien cree en ello, me parece muy bien. Pero con el tema de las vacunas se arriesga la salud, no del que cree en que son perjudiciales, sino la de sus hijos, que los pobres no tienen la culpa de tener unos padres así.

  • Mona septiembre 24, 2011en3:21 am

    Acá en Chile hay un plan de vacunación obligatorio, con una muy alta tasa de adhesión, que incluye vacuna contra el sarampión. El sarampión prácticamente había desaparecido, pero hubo un período de tiempo en que, por error, se vacunó con dosis más bajas. Como consecuencia, personas que viajaron a países donde sí hay sarampión, y que estaban entre quienes recibieron dosis más bajas de vacuna, contrajeron el sarampión. De quienes sí estaban vacunados no se enfermó nadie.

    Me parece que este ejemplo es una prueba fehaciente de la efectividad de las vacunas. Ah, y los que se enfermaron no estaban desnutridos ni nada… sanitos.

    Otro dato: yo recibí toodas esas vacunas, y no me morí ni tengo autismo; lo mismo ocurre con toda la gente que conozco, entre la que no se cuenta ningún autista. Mi hija ha recibido todas las dosis y salvo un poco de fiebre con la de los 6 meses, no le pasó nada y es una niña preciosa e inteligentísima.

    De hecho, le puse la vacuna contra la varicela, que es opcional; fue la única de su curso del jardín infantil que la recibió, y la única que no se enfermó de varicela. Tuvo exactamente diez granitos muy pequeños y no se dio ni cuenta. Todos, absolutamente todos sus compañeros enfermaron, y uno cayó al hospital.

    Conclusión: como decimos acá, no hueveen. Está más que claro que las vacunas funcionan, y quienes difunden mentiras sobre ellas son conspiranoicos que quieren lucrar con sus porquerías «naturales». Pregunten a esos charlatanes cuánto cobran por sus terapias «alternativas», vayan a una farmacia homeopática y vean cuánto cobran por globulitos de azúcar, y díganme quién está en realidad haciendo un gran negocio con todo esto.

  • Palimp septiembre 26, 2011en4:58 pm

    Mona, el dedo en la llaga ¿Cuanto gana esta gentuza por meterle el miedo en el cuerpo a personas desinformadas? Lo peor; son los niños los que sufren por la estupidez de sus padres.

  • Hugz noviembre 15, 2011en5:15 pm

    Con mucho respeto y para avalar un poco lo que escribo menciono que soy especialista en Salud Pública, tengo formación en estadística, metodología de la investigación (cuantitativa y cualitativa) y dentro de mi especialidad, formación en profilaxis primarias (vacunas entre otras).

    Creo que generalizar opiniones sobre si las vacunas son beneficiosas o perjudiciales es un poco limitado. Me parece oportuno explicar algunos puntos:

    1)Efectivamente existen permanentes vías de investigación sobre vacunas. Estos estudios son paulatinamente publicados en revistas científicas que en mayor o menor grado comprueban la metodología y veracidad de lo que dicen.

    2)También es cierto que muchos de estos estudios están financiados por compañias farmacéuticas y que ello implica un sesgo «a favor» de su producto. Por otro lado también hay estudios realizados por investigadores no relacionados con la industria.

    También existen instituciones independientes como «The Cochrane Collaboration» que realizan revisiones independientes de toda esta información, utilizando metodología científica, que evalúan la calidad de estos estudios, los sesgos producidos (entre ellos si existe relación entre equipo investigador y las empresas farmacéuticas u otras) y finalmente los resultados y conclusiones. Estas revisiones independientes, también son publicadas en revistas científicas.

    3) Toda esta información generada produce una serie de datos y resultados cuya finalidad es la de facilitar la toma de decisiones para el beneficio de la Salud Pública, es decir, la salud de todos.

    Desde luego, existen intereses económicos particulares y opiniones inducidas, pero también existen sociedades científicas con conocimientos en metodología de la investigación que revisan la evidencia científica y actúan como freno a estas tendencias perjudiciales.

    Entonces :

  • Hugz noviembre 15, 2011en5:55 pm

    Entonces, un punto importante a tomar en cuenta en base a la evidencia publicada es que no todas las vacunas son iguales, no todas son necesarias o son necesarias en toda la población, no todas tienen el mismo grado de eficacia y efectividad y tampoco el mismo grado de efectos secundarios.

    Evidententemente, ningún producto químico o natural es inocuo, todos producen efectos secundarios sea a corto, mediano o largo plazo de acuerdo a las dosis ingeridas. De lo que se trata es de sopesar el riesgo frente al beneficio del uso de estos productos. Los estudios científicos precisamente tratan de dar luz sobre estos riesgos y estos beneficios.

    Entonces, en base a los conocimientos actuales, existen enfermedades que a corto o largo plazo pueden ser más perjudiciales para el individuo y la sociedad, que el riesgo producido por los posibles efectos secundarios de la vacuna para esa enfermedad. Por el contrario, existen enfermedades que no implican un riesgo lo suficientemente importante para el individuo y la sociedad como para utilizar su correspondiente vacuna (y sus efectos secundarios). Por último, hay enfermedades que no implican un riesgo elevado a nivel individual pero si a nivel social, allí es donde cabe investigar si la vacunación es más útil o no.

    De lo que se trata es que: hay vacunas que tienen un beneficio comprobado y que junto a la mejora de las condiciones sociales y de higiene de la sociedad, permiten un aumento en de la salud de la sociedad (ej: vacuna contra la poliomielitis, contra la meningitis meningocócica en algunos países, la rubéola, el sarampión, etc). También existen vacunas que no tienen evidencia de eficacia científicamente comprobada y por lo tanto su utilidad queda en entredicho (ej: la vacuna contra el virus del papiloma humano actualmente bajo discusión y estudio). Por último hay vacunas que resultan beneficiosas para ciertos grupos susceptibles (ej: la vacuna contra la gripe, beneficiosa en el caso de personas con enfermedades pulmonares crónicas pero poco útil en el caso de adultos sanos).

    Creo que la postura útil no es la de vacunas SI o vacunas NO, sino QUÉ vacunas SI y QUÉ vacunas NO y PARA QUÉ SI y PARA QUÉ NO.

    Es positivo leer siempre de manera crítica y autocrítica, además de contrastar información, casi siempre la mejor opción está en el medio de dos posturas contrapuestas.

    gracias

  • Palimp noviembre 16, 2011en8:00 am

    Gracias por su exposición razonada y objetiva.

    Completamente de acuerdo en que no todas las vacunas tienen la misma utilidad, pero fíjese bien que los que se oponen a las vacunas se oponen a todas, incluyendo aquellas cuya eficacia y seguridad están más allá de toda duda razonable.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.