Liberalismo socialista

El segundo libro que aparece en esta bitácora dentro del programa que me he impuesto: ‘aprenda economía y política en un tris y sin moverse de casa’. Para conocer mejor que se esconde detrás de la pérfida mente liberal ¿Qué mejor que ir directamente a las fuentes? Dicho y hecho; John Stuart Mill al canto.

Pero ¿Dónde está el liberal comeniños? En ningún lado. Tenía que haber leído con más interés las entradas de The Happy Butcher y hubiera sabido de antemano que el concepto actual de liberal no se corresponde con lo que pensaba John.

El tomo que presento se compone del ensayo ‘Sobre la libertad’ quizá el más famoso de sus escritos, acompañado de varios escritos breves sobre el socialismo. Los comentaré brevemente por separado.

Ya en el prólogo nos advierte el autor de que el tema a tratar no es el del libre albedrío, sino el conflicto entre libertad y autoridad. ¿Hasta que punto puede el Estado inmiscuirse en la libertad individual? Cuanto menos, mejor. Textualmente, es deseable que en los asuntos que no conciernan primariamente a los demás, sea afirmada la individualidad. Por ejemplo, debería permitirse la libertad religiosa y la libertad de expresión.

La mayor preocupación de Mill es algo que todavía tenemos pendiente: la tiranía de la mayoría. Si el estado tiene poder para decidir sobre la felicidad del individuo, por regla general decidirá conforme a la opinión mayoritaria. ¿Qué podrán hacer, pues, los que no se adapten a la norma? ¿Debe ‘papá estado’ decidir por nosotros -por ejemplo, prohibiendo fumar-? El análisis detallado y práctico de estos temas son el centro del ensayo. Mill cree que el estado cumple una función beneficiosa, pero que si no se limita su poder obtendremos lo contrario; un gobierno ineficaz y mediocre. Estas son las últimas palabras de su ensayo:

El mal comienza cuando, en lugar de estimular la actividad y las facultades de los individuos, y de las instituciones, los sustituye con su propia actividad; cuando, en lugar de informar, y aconsejar, y si es preciso, denunciar, él los somete, los encadena al trabajo o les ordena que desaparezcan, actuando por ellos. El valor de un Estado, a la larga, es el valor de los individuos que le componen; y un Estado que pospone los intereses de la expansión y elevación intelectual de sus miembros en favor de un ligero aumento de la habilidad administrativa, en detalles insignificantes; un Estado que empequeñece a los hombres, a fin de que sean, en sus manos, dóciles instrumentos (incluso para asuntos de carácter benéfico), llegará a darse cuenta de que, con hombres pequeños, ninguna cosa grande podrá ser realizada; y que la perfección del mecanismo al que ha sacrificado todo acabará por no servir de nada, por carecer del poder vital que, con el fin de que el mecanismo pudiese funcionar más fácilmente, ha preferido proscribir.

En los escritos sobre socialismo podemos ver que Mill se interesó mucho por las diferentes corrientes socialistas de su época. Si bien puede resultar un tanto polémico llamarle ‘socialista’ en estos escritos queda patente su simpatia hacia el socialismo e incluso la crítica al sistema capitalista de la competencia:

Lo siguiente recoge uno de los argumentos del señor Newman acerca de la competencia:

La Humanidad puede constituir una razón para emplear al hombre que aceptaría tres chelines y seis peniques, pero no para pagarle solamente tres chelines y seis peniques. La Humanidad dicta preferir al más necesitado, pero ¿debe dictarlo aprovechándose de sus necesidades? En una correcta situación moral, ¿no pagaría cualquier persona tanto como pudiera pagar al hombre que lo necesita menos? Si cuatro chelines son el salario adecuado y apropiado por un día de cava constituye un mal que la competencia reduzca los salarios por debajo de esa cantidad. El señor Newman puede decir que no hay manera de decidir lo que es un salario adecuado y apropiado; pero no puede pretender que la competencia lo decida. La cuestión se resuelve, pues, en la posibilidad de determinar mediante el derecho qué salarios puede permitirse conceder la sociedad a quienes hacen su trabajo. Lo que se diga aquí respecto a la dificultad de decidir o de forzar la decisión no se aplica empero a los socialistas; en sus comunidades no existirían tales dificultades; no existiría allí ninguna duda sobre lo que podrían dar o sobre lo que deberían dar. Los socialistas no dicen que la competencia pueda hacer caso omiso de la sociedad tal como es. Sino que constituye un gran defecto de la sociedad, que sólo pueda trabajar mediante un instrumento semejante.

Una crítica que hoy en día mantiene también toda su fuerza. También -y esto es algo de lo que debería tomar nota cualquier liberal- era totalmente opuesto a la herencia; iba totalmente en contra de su idea de igualitarismo.

Ha sido una sorpresa agradable leer este libro. Todo un clásico.

(Un día, un libro 144/365)
Escuchando: El ángel Simón. Nacho Vegas.

Antes que yo e incomparablemente mejor reseñaron sobre Mill The Happy Butcher y Cristina. A continuación, sus reseñas:

La reseña de Cristina del mismo libro (Para que aprecien lo que es una buena reseña)

El análisis de las teorías económicas de Mill y el liberalismo moral(Por nuestro posteador residente THB)