Editorial ESIC, 2006, 2007. 230 páginas.
A todos nos gustaría tener pasta y no sufrir por la hipoteca, y mi amigo Manolito Márquez no es una excepción. Así que se leyó este libro para ver si podía dejar el trabajo y dedicarse a la buena vida. Como no se quedó convencido del todo me pasó el libro para que le diera mi opinión.
Veamos lo que anuncia la contraportada:
Me va a enseñar las claves que llevaron a una persona absolutamente normal (con hipoteca, tarjeta de crédito, préstamo del coche, seguridad social, plan de pensiones y un sueldo normal) y cambiando sus hábitos con respecto al dinero, a conseguir en 12 años, no solamente la independencia financiera sino ser rico.
El protagonista hace una visita a Roberto Santa Rita, rico gracias a su técnica particular, que le enseñará mediante breves lecciones estructuradas a través de 21 tarjetas. Mitad libro de autoayuda, mitad economía divulgativa, nos vende que siguiendo estos simples consejos podemos llegar a conseguir lo que todos queremos: la independencia económica.
Atrayente ¿no? No es el primer libro sobre como hacerse millonario, y el que tenga tantas ediciones no es sinónimo de eficacia, sino de la situación económica del país. Porque el libro es bastante flojo, y los trucos, nada del otro mundo.
El único consejo útil es que no es conveniente gastar alegremente (aunque para saber esto no hace falta ser economista). El resto, veámoslos uno a uno.
El autor es un defensor del alquiler frente a la compra, como tantos economistas que, sin embargo, casi siempre viven en pisos de propiedad. Siempre se dice que en este país no hay cultura de alquiler, y yo me pregunto ¿la culpa es de la cultura, o de las condiciones del mercado? Yo he vivido 19 años de alquiler y ahora estoy muy contento con haber comprado un piso -a pesar del pedazo de hipoteca que pago y de haber sido siempre enemigo de tener una propiedad. Tengo una cuota que va a ser más o menos fija, cada cinco años no me pueden aumentar un 50% el importe del alquiler -y mucho menos echarme- y si hay algo que no me guste puedo reformarlo sin que por ello me suban el alquiler. Si tuviera un contrato indefinido no me lo pensaría: viviría de alquiler. Pero tal como está montado el sistema, no tengo ninguna duda: si te lo puedes permitir económicamente, lo mejor es comprarte un piso.
La única alternativa que propone el autor es la multipropiedad. No soy experto en el tema, pero conozco gente que ha invertido en ese campo, y aunque no están descontentos tampoco hablan maravillas… si en vez de invertir en multipropiedad hubieran comprado un apartamento pequeño en la costa estarían más contentos.
Otra gran revelación es el mercado de futuros. Como puede verse en la Wikipedia la cosa no es nueva; se negocia con futuros sobre materias primas desde hace más de dos siglos, y sobre productos financieros desde hace dos décadas. Pero el autor lo utiliza como una especia de abracabadabra de connotaciones maravillosas. Como muestra, la anécdota en la que epata a un empleado de un banco:
«Imagino que si el fondo es de renta variable española principalmente estará indexado al Ibex 35 (índice de referencia en España)».
«Sí señor», contestó él, ufano, creyendo que dominaba la situación.
«Entonces, si el Ibex 35 sube el primer año un 30%, mi fondo subirá también un 20% más o menos (lógicamente menos que el índice por el efecto de las comisiones que nos cobra la gestora del fondo perteneciente al banco)».
«Quizás un poco más», añadió el bancario convencido.
«Y si el Ibex 35 cae un 30%, ,mi fondo caerá un 20%, ¿no?».
«Sí, tenemos buenos gestores y en este último supuesto habríamos batido al mercado…»
«.. .Que es lo que usted me diría si yo viniese preocupado por esa hipotética pérdida del 20%, ¿no es así?».
«Sí, así es».
Entonces llegó mi momento:
«Y si son tan buenos gestores, ¿por qué no se han cubierto con futuros?».
«Eh, bueno…» balbuceó mi interlocutor, que iba poniéndose pálido por momentos».
Aquel señor no tenía ni idea de qué eran los futuros, cómo funcionaban ni qué era aquello de cubrirse, técnicamente denominado cobertura.
«Si no le importa, quisiera hablar con el director de la oficina».
Todo eso está muy bien pero ¿Cómo nos hacemos ricos? El autor tiene un método para invertir en la bolsa que expone de manera sucinta y que el protagonista probará con éxito en directo invirtiendo por internet. No es difícil. Si pensamos que una acción va a subir nos ponemos largos, es decir, compramos acciones. Si pensamos que va a bajar, nos ponemos cortos,o lo que es lo mismo, vendemos acciones que no tenemos porque las compraremos en el futuro. ¿Y si nos equivocamos? Aquí está la gracia: ponemos un stop-loss, una orden que venderá automáticamente las acciones si bajan -o suben- de determinado precio. Con esto evitamos perder más de una cantidad fija de dinero.
Veamos un ejemplo. Hay unas acciones que creo que van a subir y están a 50 dólares. Compro mil y pongo un stop-loss en 48. Si las acciones suben a 55 he ganado 5000 dólares. Si bajan hasta 48 el sistema me las vende automáticamente y habré perdido 2000 dólares. Nunca puedo perder más de lo que marco en el stop-loss. Parece un buen truco: limitamos las pérdidas pero no ponemos coto a las ganancias.
¿Funciona? No Esto no es más que una martingala, cambiando el casino por la bolsa. No descarto hacer un simulador como hice con el casino virtual. Veamos un ejemplo. Yo tengo 6000 dólares y hago una operación como en el ejemplo anterior. Si pierdo tres veces seguidas -y no es tan difícil- me quedo sin dinero. Y aunque gane puede ser que sea menos que el stop-loss que he puesto. En el mismo libro el autor se cubre las espaldas diciendo que un 90% de los novatos que usan este sistema se arruinan. Igual que en cualquier martingala; el problema no es del que la usa, sino del propio sistema.
Pero hay más problemas con estos métodos. En El blog salmón explicaron una situación muy interesante en el artículo Las manos fuertes de la bolsa. Si hay gente que tiene una gran cantidad de acciones de una empresa puede venderlas provocando una caída de la cotización. La caída hace saltar los stop-loss, con lo que se provoca una avalancha de ventas y un desplome del precio. Es el momento para volver a comprar a bajo precio. Las Manos fuertes se llevan el beneficio y los inversores han perdido acciones y dinero.
– Oiga, oiga -me dice el autor- ¿Es usted un experto en bolsa?
– Pues no.
– Entonces a callar y ustedes no le hagan caso: no sabe de lo que habla.
– No sabré de bolsa, pero sí de martingalas: todas parecen funcionar a corto plazo, pero a la larga te vacían el bolsillo. Pero ya que aparece por aquí permítame un par de preguntas. Si usted ya se ha hecho millonario ¿Por qué se dedica a escribir libros y a explicarlo?
– Porque me prometí a mi mismo que si conseguía mi objetivo ayudaría a los demás a hacerlo también.
– Tanta bondad le honra. ¿Y por qué, si este método funciona, no lo está usando todo el mundo?
– Porque la gente es muy ignorante y no se atreve a probar nuevos métodos.
Y yo que me lo creo. Si gano todos los días 6000 euros jugando a la bolsa lo más normal es contarlo a todo el mundo para que haga lo mismo y además montar cursos los fines de semana para explicar el método. Si hay una manera de hacerse rico que funciona la gente no va a probarla porque todos somos muy conservadores y no hay nadie que vaya a arriesgarse. Ni siquiera aquellos a los que le sobra el dinero para probar lo que sea. Las mismas preguntas que desmontaban los trucos para ganar al casino (¿Por qué me lo cuentas? ¿Por qué no lo usa todo el mundo?) funcionan con este sistema.
La cosa no acaba aquí. Si cuando leo a Platón siempre pienso que son libros amañados, porque Sócrates nunca tiene un adversario a la altura, en este libro el servilismo del protagonista consigue ruborizarnos. Él va ahí a aprender, y no osaría llevar la contraria al experto, maestro y sensei. Tanto es así que el efecto al final es contraproducente; tanta coba empacha.
Mucho peor son los detalles tipo secta. Si el lector tiene dudas, lo más normal es que consulte con sus amigos. Pero el autor bloquea cualquier posible buen consejo repitiendo a lo largo del libro que no hay que hacer caso a quien no sabe de economía. Así, si un buen amigo le hace ver que es muy raro que alguien venda duros a cuatro pesetas, siempre le podremos decir ‘y tu que sabrás de economía’. También es de recibo las constantes referencias al apoyo de tu pareja. No te puedes hacer millonario sin ese apoyo. Así, si la parte más interesada en que tengas la cabeza encima de los hombros pone alguna objección le podremos replicar ‘Cómo quieres que me haga rico si no estás a mi lado’.
Resumiendo: nadie te va a cambiar un sobre con muchos billetes morados repetidos y si hubiera un atajo eficaz para hacerse rico, ya habría cola.
Escuchando: Las cosas lentas. Portonovo .
Extracto:[-]
Dicen que, como mucho, usamos el 15% de nuestro cerebro, así que voy a intentar que tengas que estrujarlo hasta donde seas capaz. No nos andaremos por las ramas aunque parezca que, a veces, repito las cosas, entiende que todo tiene su razón de ser y en este caso tenemos que grabar una serie de ideas a sangre y fuego, tirando a la basura todas aquellas que estén obsoletas. Habrá gente que diga: «Yo no quiero cambiar de vida». Yo afirmaría que lo que tendrían que decir es: No soy «capaz» de cambiar de vida. Es evidente que si queremos cosas mejores, y no sólo me refiero al dinero, tenemos que cambiar nuestros planteamientos. ¿Quién puede decir que no quiere conseguir la independencia financiera y mejorar como persona? ¡Nadie! Puede parecer que me centro demasiado en el aspecto económico, pero en primer lugar estamos aquí para hablar de ello, además de que la consecución de la independencia financiera y el crecimiento personal están más íntimamente ligados de lo que te imaginas. El dinero tiene que constituir el medio y nunca el fin. Si se tiene un objetivo, se conocen las reglas de este mundillo y se elabora un plan, el dinero vendrá solo; tendremos que actuar, «mojarnos», como se dice coloquialmente, pero vendrá. Así que seamos consecuentes y no digamos tonterías como: «No quiero cambiar de vida». Sé que habrá personas que no estarán de acuerdo con lo que hice y planteo, otras lo estarán pero no se atreverán a dar el paso y otras que se pondrán manos a la obra inmediatamente.
650 comentarios
Palimp, no fue exactamente ivestigar fallos mecánicos en las ruletas, lo que hicieron fue partir del hecho que no hay ruletas «perfectas», que ninguna superficie es absolutamente regular, y todas estaban sometidas a algun tipo de desviación. Y tras muchas horas,dias y semanas de recoger series de numeros y el estilo de lanzamiento de bola de cada crupier, analisis de las series, etc.. detectaban la tendencia de cada mesa, los números que más se repetían y que salian con mayor frecuencia que el resto….¡¡Bingo!!
Respecto a la creencia del tema de la avaricia, eres libre de creerlo o no, como te explicas si no que despues de una noche en el casino un jugador pueda perder en una sola jugada todo lo ganado en el dia??
Por que despues de un dia de trading y de acumular ganancias, uno puede perder en la ultima operación todo lo acumulado y más……por no seguir el sistema, por creerse mas listo y con mas suerte que el resto, por avaricia.
Hasta los Pelayo tenian sus sitema para no caer en este error, tenia su propia «gestion monetaria» con tres niveles definidos de importe por apuesta y que capital debian acumular para pasar al siguiente nivel y poder aumentar el importe de lo apostado. Eso es ejemplo de disciplina y de seguimiento de un sistema.
Ojo, que no pretendo convencer a nadie de nada…..simplemente me llama la atención el escapticismo que hay en este tema, cuando el trading es una actividad que existe desde hace mucho tiempo, y hay gente que vive de esto perfectamente…..pero nadie ha dicho que sea facil.
La expresión correcta sería ‘imperfecciones mecánicas’, las ruletas no son perfectas porque cualquier aparato, por muy bien que se construya, tendrá defectos. Eso es lo que investigaron los Pelayo. Sigo pensando que es el equivalente al análisis fundamental.
Un jugador pierde en un momento lo que ha ganado en todo el día por suerte. Ahí no tiene nada que ver la avaricia. Repito que es la misma pauta que las martingalas. Si utilizas en un casino cualquiera de las martingalas que se ven en internet todas siguen la misma pauta. Al principio siempre ganas, hasta que tienes una racha de mala suerte y pierdes todo. En el simulador de casino se ve muy claro. Puedes probar el sistema todas las veces que quieras: siempre se acaba en ruina, excepto en un 10% de las veces. Aquí la avaricia no entra, porque quien juega es un sistema automático que sigue al pie de la letra el sistema.
Mi escepticismo no es contra el trading, ni contra el cultivo de champiñones. Es contra los vendedores de humo que afirman que realizando la actividad X te vas a forrar en dos días.
Por cierto, perdón por la tardanza en la aparición de su comentario, pero mi filtro añade sus comentarios a la lista de spam y sólo lo veo cuando la reviso.
Una pregunta Palimp, ¿que opinion tienes de Alexander Elder?, tambien vende libros, etc…
¿Lo consideras uno más del grupo de vendedores de humo?
«Un jugador pierde en un momento lo que ha ganado en todo el día por suerte. Ahí no tiene nada que ver la avaricia. Repito que es la misma pauta que las martingalas.»
por cierto, mientras me respondes a lo de Elder.
En trading no se usan estrategias martingale, todo lo contrario, lo que se usan son estrategias Anti-Martingale o Reverse-Martingale
El uso de una estrategia Martingale es un gran error, solo funcionaria con un capital ilimitado, no es valido en trading ya que no cubre beneficios es muy peligrosa ante una racha de resultados negativos.
Me meto en la conversación ya que he leído a Elder y he de decir, que no sé si vende cursos, pero el libro «Vivir del trading» por ejemplo, es mucho mejor, educativamente hablando, que el de Aitor, pero mucho, mucho.
Pienso que el de Zárate es meramente iniciático, te pone el gusanillo y, lo dicho, ciencia ficción total hasta que no se demuestre lo contrario, que de momento nasty, es una estrategia de marketing de venta de cursos, que no me parece mal que lo haga.
De acuerdo en lo que dice Jupiter con lo de las martingalas, sólo la deberían usar los millonetis, seguro que muchos traders que se arruinan es porque la usan.
Salut
Yo también he leído a Elder (Vivir del Trading) y a Cárpatos (Leones contra Gacelas). Lo que hacen en sus libros es darte su opinón sobre el mundo del trading, así como sus recomendaciones. Se sabe que viven de esto, y te explican sus sistemas y sus indicadores. Por cierto, Elder sí da cursos, de hecho al final del libro tienes los datos de su empresa de formación.
Por ser, bien podrían ser «vendedores de picos y palas»; pero a diferencia de Zárate, sí que incluyen en sus libros los sistemas e indicadores (los picos y las palas) que utilizan o han utilizado, sin contar con lo que realmente importa: Money Management. Si éstos son «vendedores de picos y palas», Zárate bien podría ser un «vendedor de humo».
En fín, por distinguir una diferencia objetiva, podríamos hacernos eco del precio de cada uno de éstos libros. Y aún así, habiendo leído los tres libros; creo que esa diferencia no hace justicia al potencial de los conocimientos que en ellos se exponen.
Cierto, no vi lo de la academia. Esto último qué quiere decir? que han de ser más caros? no me queda claro? qué opinión te merecen? es bueno el de cárpatos? te han servido para mejorar tu trading?
ah, es verdad, que no tradeas, te estaba releyendo y veo que estás como yo, intrigado 🙂
La ambición y el dinero atrae a los estafadores que a su vez atraen a los inocentes que caen en sus telas.
Jupiter, no he leído nada de Elder, así que no puedo opinar. Respecto de las martingalas uso el término en el sentido genérico de ‘método para -supuestamente- ganar en un juego de azar’. Da lo mismo el nombre, martingala clásica, anti martingala o muchos otros. Ninguno funciona.
En un juego de azar como la ruleta apostando a rojo o negro si apuestas 10 euros tus posibilidades de ganar o perder son las mismas:
50%-> Ganar 10 euros (+10)
50%->Perder 10 euros (-10)
La esperanza matemática es cero: 50%*10+50%*-10 -> 5-5 -> 0
Los sistemas lo que hacen es variar esta distribución. Por ejemplo:
99%-> Ganar 10,1 euros (-10,1)
1%-> Perder 1000 euros (-1000)
Pero la esperanza sigue siendo la misma: 99%*10,1+1%*-1000 -> 9,999-9,999 -> 0
No se puede variar la esperanza matemática de un juego de azar, aunque se puede cambiar la distribución. Esto vale lo mismo para el casino que para el trading o apuestas deportivas.
Las martingalas enganchan porque al cambiar la función de probabilidades es muy normal empezar ganando, pero más tarde o más temprano -y en ocasiones dolorosamente temprano- el jugador acaba perdiendo todo. Si a esto le sumamos que siempre hay una comisión la conclusión es muy clara: la única que gana es la banca.
Hola Palimp,
Como dije anteriormente no pretendo convencer a nadie, pero tu y yo no podemos ponernos de acuerdo porque desde la base tenemos puntos de partida distintos.
Para mi los mercados financieros (futuros, valores, divisas, etc..) no son un juego de azar como lo puede ser una ruleta, y por tanto no se pueden reducir a un calculo de probabilidades matemáticas puro como haces.
Otro punto que no comparto es que tu a la martingala (en sentido generico) la defines como el metodo para ganar, cuando para mi la martingala seria la gestion monetaria, el metodo es otra cosa muy distinta para mi.
Citando a Elder, del que hemos hablado, él resume el buen trading con las 3 M´s
Mind: Mente, nuestro comprtamiento, disciplina, contro emocional, etc..
Method: el sistema de trading a utilizar, esto es como la busqueda del Santo Grial , cada uno tiene el suyo, he intenta vender su metodo como el infalible, magico, etc… (hasta los Pelayo tenian um metodo…..no jugaban al azar)
Money: el Money Management, la «gestion monetaria», que no tiene nada que ver con el Metodo y que nos indicara «cuanto» comprar. Cuantos contratos colocar en el siguiente trade. (tambien usaban los Pelayo la gestión monetaria para fijar el importe a apostar en cad atirada en funcion de su capital disponible)
Para Elder…la mas importante de las 3 es precisamente la «gestion monetaria», para evitar poner el capital disponible a un excesivo riesgo.
Un placer el intercambio de opiniones contigo.
Saludos
Júpiter, dices que los mercados financieros no son un juego de azar. ¿En qué sentido? ¿En que los valores futuros son predecibles a partir de los anteriores? Si no podemos predecir aunque el mercado no sea aleatorio se comportará como si lo fuera.
Hola Manolito Márquez:
Es cierto, no tradeo aún. respecto a lo de los precios:
http://www.agapea.com/VIVIR-DEL-TRADING-n165671i.htm
http://www.mcapitaleditorial.com/bolsa-intradia-a/0001/ficha/Leones-contra-gacelas.-Manual-completo-del-especulador.html
http://www.agapea.com/CAMBIO-DE-VIDA-Como-me-hice-rico-n641320i.htm
Tanto Vivir del trading como Leones contra Gacelas, son introductorios y muy generales sobre el mundo del trading. Si tuviera que elegir uno, me quedaría con el de Elder, que está mejor escrito y es más claro. No obstante, si quisiera dedicarme a esto del trading, no perdería la oportunidad de leer uno de los mejores libros escritos por un español, como es Leones contra Gacelas; antes de dar el salto a los libros en inglés (que es donde vas a encontrar el mejor material, ya que no todo lo bueno está traducido al español).
Aquí seguimos hablando de Vivir del Trading, cuando éste es el libro más antiguo de Elder: http://shop.elder.com/shopdisplayproducts.asp?id=1&cat=Books .
Éstos libros sí merecen la pena. Son algo así como:
– Elder: Yo me dedico a la bolsa, ésto es lo que conozco, éstas son mis herramientas y ésto es lo que te recomiendo.
– Cárpatos: Ésto es todo lo que me hubiera gustado conocer cuando empecé en el mundo de la bolsa.
Por su parte, lo que me dice el libro de Zárate: Soy la leche, y si tú quieres ser algo en la vida, págame por los cursos y te enseñaré cómo hacer un agujero en la tubería de dinero que pasa por debajo del 20 South Wacker Drive
Chicago, IL (CME).
Hola Júpiter:
En mi opinión los mercados de valores sí que tienen mucho que ver con el azar. Son pura probabilidad. Todo se limita a «apostar» por el próximo movimiento, y desarrollarlo con money management para hacer que dicha probabilidad esté a nuestro favor. El máximo exponente de ésto sería el scalping.
Para reforzar mi punto de vista, señalar dos pasajes en los libros a los que he hecho alusión anteriormente:
– Vivir del trading (Elder) Página 307: Sobre la «Probabilidad y la incomprensión de los números» y «Una esperanza positiva».
– Leones contra Gacelas (Cárpatos) Página 41: Capítulo 5 «Juguemos al Blackjack».
Jupiter&Shato,
Cuando decia que los mercados no son un juego de azar, me referia a que bajo mi punto de vista no los comparo con jugar en una ruleta de casino a par/impar o rojo/negro, o a apostar a un numero concreto.
Tal vez sea porque nunca he pisado un casino o tal vez desconozca las «normas» del juego, pero en mi opinion no es comparable en sentido estricto.
Saludos
Hola, como yo lo voy viendo, los mercados son muy aleatorios, y más cuanto menos espacio temporal se use al operar. Cuantifico la aletoriedad por que también pienso que si es posible «adivinar» o pronosticar una tendencia usando todos los indicadores y osciladores que existen, ya que, supuestamente, «adivinan» el sentimiento de la masa de participantes.
Nada más veo que es en largo plazo cuando quizás se pueda «adivinar» la dirección del precio, pero aún así lo veo xungo porque la psicología de las masas las podemos ver, por ejemplo, últimamente con la huelga de transportistas (grandes hijosdeputa), o con el tema del trasvase de agua a Barcelona. ¿Alguien pensaba que iban a haber avalanchas en las gasolineras o en los supermercados? muchos sí y muchos no, para mí eso es igual a una total aleatoriedad.
Intradiariamente ya ni te cuento, es el casino puro, ya que ¿qué tendencia se puede «adivinar» jugando en marcos temporales de 3 minutos, o 5? o eres una bestia inhumana o no se puede, me imagino las pantallas con todos esos dibujitos moviéndose a toda hostia p’arriba p’abajo, no sé, ha de ser estresante cuando menos, y si pierdes pues ya ni te cuento
Salut
Jupiter, compáralo con tirar una moneda al aire, y eliges cara o cruz, ¿en qué te basas para decir que no es aleatorio? el precio o sube (cara) o baja (cruz) y tu apuestas a que sube o baja, pero no sabes si va a subir o bajar.
Salut
Hombre… tampoco es eso, Manolito Marquez. Al tirar una moneda, el siguiente tiro tiene la misma probabilidad de ser cara o cruz; su probabilidad es del 50% para cada suceso… se supone que a la larga, han de salir los mismos resultados de cara y de cruz.
En cuanto a la ruleta, a rojo o negro, la probabilidad no es del 50%, ya que el cero te hace perder la mitad de la apuesta… no digamos las ruletas americanas con cero y doble cero: La probabilidad está en tu contra.
Ahora bien, en el trading la probabilidad sería 50/50 (obviamos los movimientos laterales, que por ejemplo en opciones, donde uno de los componentes del precio es el tiempo, nos pueden perjudicar). Salimos perdiendo la comisión y el «slipage» (no recuerdo como se escribe). Ahora bien… se supone que hemos cribado la entrada usando un sistema, que arroja unas probabilidades mayores de éxito (por ejemplo buscar divergencias entre precio-indicadores). Y a ésto se le suma que dichas probabilidades de éxito están respaldadas con un money management que amplía aún más nuestra ventaja.
Resumiendo… entiendo que el trading ES UN JUEGO DE AZAR. Y que como en muchos otros juegos, como el poker y el blakjack (contando las cartas y con gestión del dinero) o la ruleta (tomando muchas muestras y viendo si es imperfecta -los Pelayo-) ; PODEMOS HACER QUE LAS PROBABILIDADES ESTÉN A NUESTRO FAVOR.
Como siempre, ésta sólo es mi opinión.
Perdona shato, pero no entiendo de que discrepes porque el cara o cruz es un 50% y el trading 50/50. Yo lo veo igual, bueno casi, porque, como bien dices, en el trading hay movimientos laterales, más a favor de mi argumentación porque hay ya menos probabilidades, claro que si nos ponemos a obviarlos, así cualquiera 🙂 con la cara o cruz hay más probabilidades porque difícil es que salga de canto.
Ya ni considero las comisiones y slipages, porque las podemos considerar como la inversión inicial necesaria para todo «negocio», que si las considero se compensan con el aumento de probabilidades predictoras que supuestamente conseguiríamos con mogollón de indicadores y osciladores. No sé, no acabo de ver lo de que podemos poner las probabilidades a nuestro favor, intradiariamente digo, a más largo plazo si que veo, supongo porque le quito el componente estrés, que seguro también baja las probailidades.
Agradezco discrepar contigo, confrontar opiniones, todo un placer, gracias.
Salut
Un placer esta conversación. Intentaré desarrollar más mi punto de vista (ojo que soy mero aprendiz de brujo, a mí estos argumentos me parecen objetivos… pero deberían ser fácilmente refutados dado mi escaso conocimiento aún en esto de trading):
En el caso del lanzamiento de moneda, la probabilidad de cada suceso es 50%. A la larga, el número de «caras» es igual al de «cruces». En los mercados de valores, no hay una probabilidad de alzas/bajas 50/50; no hay mas que ver que por mucho espacio muestral que utilicemos, los precios no son iguales a los de hace 20, 10, 5 años; ni mucho menos tienden a igualarse. Por otro lado, los datos que obtenemos del lanzamiento de la moneda sólo serán el nº de caras y en nº de cruces, mientras que en los mercados obtenemos otros datos como rango diario, intensidad del alza/baja, volúmen, etc.
Partiendo de ésta premisa (que el nº de alzas no es igual al nº de bajas) trataremos de machacar los datos de que disponemos, trabajándolos e incluso cruzándolos; para poder dar con aquellos casos que nos arrojen una esperanza positiva, una probabilidad de acertar el movimiento mayor al 50%.
Pongamos un ejemplo: Divergencias en el Histograma del MACD ( http://es.wikipedia.org/wiki/MACD ). Tras estudiar la respuesta de los precios a estas divergencias -ojo que no conozco su probabilidad, pero doy por hecho que es positiva, y para el caso me la voy a inventar- obtenemos que tras una divergencia alcista, la probabilidad de acertar el alza de precios es del 60%. A ésto le sumamos una estrategia para las entradas y salidas y un Money Management acorde a éste sistema ( que proteja nuestra cuenta, no nos eche del mercado a las primeras de cambio, y sea capaz de rentabilizar esta ventaja del 60%) y ya estamos listos para entrar al mercado.
Resumiendo: A la larga, el nº de caras y cruces en el lanzamiento de la moneda es igual. A la larga, nada nos dice que el nº de alzas y bajas en los precios sea igual. Podemos usar el método científico para adelantar qué ocurrirá bajo unas determinadas circunstancias, sin necesidad de que el resultado se dé en el 100% de la muestra (véase los modelos de previsiones meteorológicas), lo que buscamos es una esperanza matemática positiva que se pueda rentabilizar.
P.D.: El secreto en el trading no está sólo en el método de entradas, en acertarlas… también está el método de salidas y lo más importante: El money management ( googlear «richard Dennis tortugas»).
Esta historia real es una perla. Escrita por EU en http://www.x-trader.net http://www.x-trader.net/phpBB2/viewtopic.php?t=7478 :
«… Vean esta otra experiencia que contaba Belkhayate. Ralph Vince llevó a cabo un experimento interesantísimo que se cuenta en multitud de libros sobre trading. Convocó a 40 ingenieros de todo tipo, no sólo gente relacionada con los mercados, había de todas las ramas y les propuso jugar a este juego con 10.000 dólares imaginarios.
Se podía jugar 100 veces, con una ventaja de salida del 60 por ciento de ganar y el 40 por ciento de perder. Si se acierta se gana la apuesta, si se falla se pierde la apuesta. Fíjense en una cosa, imaginen que esto es un sistema de trading y que usted tiene ese porcentaje que ya le advierto es muy difícil tenerlo, pocos sistemas sobrepasan el 60 por ciento de aciertos , siempre que tenga un ratio media ganado cuando se gana partido media de lo perdido cuando se pierde decente, decente y cercano a dos que es lo mínimo.
Creo que por la definición del juego lo lógico sería que se ganara casi siempre, ¿no les parece? Tenemos el 60 por ciento a nuestro favor y cuando perdemos lo hacemos en igual cuantía que cuando ganamos, esperanza matemática positiva, perfecto. Pues bien, el experimento terminó con 2 ingenieros ganando y 38 perdiendo, es decir, el 95 por ciento perdiendo, el mismo porcentaje de gente que entra en futuros y termina perdiendo según las duras estadísticas de EEUU.
¿Por qué perdieron casi todos los ingenieros? Por la cuantía de las apuestas, lo dejaron todo en manos del azar, no utilizaron el money management y consiguieron lo más difícil teniendo las matemáticas a su favor terminaron perdiendo. En el mercado y en un sistema sería igual. …»
Algunas consideraciones.
Evidentemente el mercado del trading no es igual que una ruleta, pero si somos incapaces de predecir el comportamiento a partir de los datos que conocemos es un ssitema aleatorio.
Es más, según Mandelbrot los mercados financieros no sólo son aleatorios, sino que muestran un azar fuerte superior incluso al de la ruleta. En una ruleta sabemos que a la larga tendremos un 50% de rojos y un 50% de negros, aunque no sepamos cuando y como van a salir. En la bolsa ni siquiera podemos estar seguros de los porcentajes. Como bien indica Shato en sus comentarios.
Sigo siendo escéptico respecto a que el bajo porcentaje de éxitos en mercados de futuros vengan de usar estrategias incorrectas. La historia de los ingenieros es interesante, y me gustaría saber como se realizó, dónde está publicada, etcétera.
Como ya dije, en mi simulador de casino, y siguiendo una estrategia inmutable no afectada por emociones al tratarse de una máquina, los porcentajes también son similares. En este caso lo único que interviene es el azar.
Bunos dias, He terminado el Mueve tu dinero en la semana pasada. Trabajo en mundo del dibero ya hace 27 anos, de que pase 11 en Espana.
El libro me parece correcto y pienso que Espana necesiaria mas de este tipo de libro. Saludo Niko
joé, ya nadie dice nada 🙁
No hay mucho más que decir.
po zi, solo quedan las pruebas demostrativas 🙂
totalmente de acuerdo con el comentario nº 30: nicolau.cid — Diciembre 31, 2007 @ 9:24 pm
joé, cuesta creer que alguien se lea el comentario 30 como si fuera reciente y lo más normal, pero bueno, hay gente pa tó¡¡
Sï, yo pensé lo mismo.
🙂
por cierto, que guapa la Júlia i que gana de verla y veros
Enseguida nos vemos 🙂
He leido el primer libro de Aitor Zarate y movido por la curiosidad, he dado con este chat. Veo que ha estado muy animado pero que esta un poco apagado. Me gustaria preguntarle a lhersag si tuviera que elegir un curso de los que ha hecho, ¿cual recomendaria?, o mejor, por cual empezaria, siendo novato.
Saludos
Muy buenas. Yo he leido el libro de «mueve tu dinero…»
La verdad es que no me pareció gran cosa en lo que a enseñar una técnica de inversión se refiere, ahora bien, creo que sí que está bien para abrirnos la mente a alguna gente (sí, ya sé que hay mucha gente lente muy lista por ahí que ya está de vuelta de todo, pero no es mi caso, que le voy a hacer).
El caso es que a partir de ahí me empezó a interesar todo este mundillo de sacar un poco de rendimiento a mis ahorros. Por supuesto sé que no me voy a hacer millonario con los futuros….. pero mi pregunta es ¿es una locura intentar formarse en este mundillo y probar a ver que tal? Digo yo que alguien sabrá más o menos manejarse y que podrá enseñar a otros (cosa muy diferente de darte recetas mágicas).Un saludo
Buenas noches,entiendo que todos lo que hemos leído el libro de AITOR nos creyeramos que haciendo un curso de futuros nos hacemos ricos,MUY LEJOS DE LA REALIDAD.Para mi gusto el libro solo habla muy ligeramente de los futurosni como se opera,ni criterios de entrada,ni tendencias,que no escuchemos las noticias económicas etc..Yo sinceramente no sé nada comparado a Aitor, y es una persona que se merece todos mis respetos.Sus cursos,sinceramente recomiendo otros,y los hay y no precisamente en España,dónde,buscad y encontraréis.Por lo que me pedían a mi con el curso de Zárate 3 días 1100 euros,estoy haciendo yo uno de 900euros 3 meses,y bien explicado,sinceramente estoy contento de no haber dado el paso para hacerlo con Aitor.Del que estoy haciendo ahora desconfiaba,porque era online y no sabía a que me enfrentaba,pero ahora sé que es lo que tengo que hacer para operar y de momento en dos trades hechos dos ganados con 6 puntos casi de ganacias.(todo con simulador,pero en tiempo real).
Saludos,
Vamos aver,que nadie olvide que gracias a Aitor estamos hablando de futuros en este blog,que las ideas que da son muy buenas.Luego esta el decidir por uno mismo,si te interesa o no.El libro te abre la mente, a mí me la abrió para decirme ha hacer un curso de futuros e interesarme por ellos.Lo último, la decisión ,en un primer momento te decantas por lo que conoces que son sus cursos,pero luego indagando te das cuenta que hay muchos más y más baratos y posiblemente más buenos,ya que por lo visto el sistema que él utiliza no es muy recomendable.Lo dicho enhorabuena Aitor y gracias.
Hola Manu.
Yo también estoy interesado en ampliar conocimientos fuera de España.¿podrías decirme al menos si estas haciendo uno impartido por Bill…?.
gracias.
Hola David,si lo que estás es empezando desde 0,te recomiendo este curso.Cuando Lo termines podrás operar.El curso entero son 1400 dólares,o lo que es lo mismo,925 euros más o menos.Te dan derecho a un mes de enseñanza,y dos meses gratis en la plataforma tradestation en modo simulación.Yo voy por mi segunda semana, y de momento 6 trades hechos,con 4 ganados y 2 perdidos.Aunque he de reconocer que en dos de ellos como dice mi profe,tuve suerte,oí canto de sirenas y me fue bien.En los oros dos apliqué criterios y fue perfecto.
A la pregunta que me haces no es Bill.Conozco a gente que ha ido al curso de Aitor Zárate y luego ha hecho este curso.
Un saludo
Estuve 4 días con un colega tradeando simuládamente ( con datos reales del Visual chart) y fue chupao llevárselo, los giros cortos y swings a 3 minutos se veían a leguas. Cuando entraba el del maletín la aceleración del volumen subía de -2000 a 7000, 15 minutos cruciales para los swing surfers.
Hola Manuel Villar,
Me interesaria saber de que curso hablas, por precios entiendo que es en USA por internet, ¿lo das en Ingles o en Español?
Respecto a Aitor, el lo que explica es «su» metodo, como sabras en esto del trading hau 1.000 metodos posibles, y el de Aitor es una mas de muchos.
Seguro que el curso que estas haciendo es muy bieno….por eso ,me interesaria saber cual es…¿nos lo puedes decir aqui para que miremos la información en Internet?
Respecto a los 6 trades que has hecho, te doy mi opinión, no me dicen absolutamente nada, son muy poco, y tambien me gustaria saber de los 2 perdidos que tienes que media de puntos (-) has sacado. En esto es tan importante ganar como saber gestionar las perdidas (ya lo dije varios puntos atras…el Money Management es la clave)
Gracias por tu info del curso on-line y por favor dame los datos porque me interesaria ver que clase de curso dan.
Un saludo
El libro de «Mueve tu dinero y hazte Rico» de Zárate me ha gustado, pero ya conocía el trading gracias a un amigo viendo las simulaciones en tiempo real. Su método fue el que aplicó mi amigo y ganó los 5 días,… por lo menos fue válido.
El libro no se introduce en detalles, pero es una magnífica perspectiva del tema.
Perdón por la tardanza en la respuesta Júpiter,se llama Raúl Duarte Maza,y su página es DAY TRADER PRO.
Un saludo,
Manuel
Una respuesta Júpiter, con respecto a los traders, ya se´que no te dicen nada,ni a mí.Con esto lo único que trataba de decir es que sin tener ni idea de futuros,ya ganas,con preparación y tiempo, creo que se puede vivir de ésto.Por cierto Growcho,yo también me he leído su libro,y sé que gracias a Aitor me decidí ha hacer un curso de futuros, eso se lo agradeceré siempre,aparte que las veces que he podido ponerme en contacto con él,se ha portado de maravilla conmigo.Pero esto no quiere decir que sus cursos sean un poco caros, sino muy caros.Y eso que la perosna que me convenció de que no hiciera los cursos de Aitor fue él mismo,por eso considero que es una persona integra ya que en ningún momento te trata de convencer de que sus cursos sean los mejores.Gracias por todo Aitor.
Un saludo,
Manuel Villar
Buscando información sobre Zárate he llegado hasta aquí, y me he leido TODO EL BLOG, y creo que he de felicitaros porque creo que gracias a este blog el Sr Zárate escribió su segundo libro «Mueve tu dinero», en él aparte de criticar este sitio, da algunas pautas sobre su sistema, aunque sin profundizar mucho en el tema.
Lo más importante para ganar dinero con el trading no es el sistema sino la personalidad de cada uno y el autocontrol, puedes tener un sistema perfecto que acierte en el 90% de las veces, pero después cada uno ya sea por miedo, avaricia, inseguridad…. no consiga ganar dinero con él. Hacer trading con dinero real puede despertar sensaciones que uno no hubiera pensado tener nunca, haced la prueba.
Me gustaría ponerme en contacto con Iherasg ya que por fin he encontrado a alguien que se gane la vida con el trading. Yo he estado a punto de hacer el primer curso de FHI pero ahora me pregunto si será demasiado básico, ya que aunque todavía no he ganado dinero con esto, es más he perdido, por lo menos he aprendido a trazar soportes y resistencia.
Iherasg me gustaría comentar algunas cosas contigo, te dejo mi correo para que puedas ponerte en contacto conmigo jpmonzo2@hotmail.com, gracias
Saludos a todos y seguid así, porque tanto de las criticas como de las alavanzas siempre se aprende algo
Javier
Repito un par de cosas ya dichas:
1.- El libro del señor Zárate ni enseña ni ilumina. Es publicidad de sus cursos y cuatro perogrulladas.
2.- Los sistemas no dependen de la personalidad ni de las emociones, por eso son sistemas.
En definitiva, que cualquiera puede ganarse la vida como quiera, pero creo que hay más posibilidades de hacerte rico con la lotería que con sistemas de trading.
Que distorsión¡¡ el tal javier dice que el zárate escribió el «mueve tu dinero» gracias a este blog, que bueno¡¡ Respecto a las sensaciones esas que dices, mejor nos las cuentas tu macho, porque eso de perder pasta real a mi no me va, tu debes ser un masoquillas de esos que le molan que le pateen los huevos … ah, también veo que dice que el zárate critica este blog en el libro, tas tongto tio¡¡ que imaginación¡¡
Je, je, este blog no tiene tanta influencia, creo yo.
Bueno, vamos a darle un poco de vida a esto que esta parado.
En primer lugar este comentario para manolito marquez, creo que has sacado un poco los pies del tiesto, me parece que este blog tenia el suficiente nivel y educación como para recibir una respuesta de tu tipo, tienes recursos mas que suficientes para contestar y argumentar en otro tono y sin insultar. No me gustaria que esto alcanzara el nivel de comentarios de algunos blogs que tenemos por la red (por ejemplo algunos foros de motor)
Ahora para Palimp.
Comparto tu punto 1, el libro no enseña nada, pero si a alguien le «ilumina» o le hace ver las cosas desde otro angulo de vista….¿puede ser posible? ¿no?, como decia el califa del toreo «Guerrita»….»Hay gente pa tó»
Respecto al punto 2 discrepo, el sistema no depende de la personalidad ni de la emocion, pero el uso y aplicacion del sistema («herramienta»)bajo mi punto de vista si depende del individuo. Yo aplico un sistema con mayor o menor aversion al riesgo, respetando o no respetando stops, cambiando el rango de los mismos, etc..etc…
Lo pasamos al mundo del motor y hagamos una burda analogia, nos vamos a un circuito y nos enseñan a los dos el «sistema» de pilotaje y trazada de una maquina de 400Cvs, tus resultados y los mios probablemente no sean los mismos, tu aversion al riesgo, tu «psico-pilotaje», tu uso del sistema (coche) no sera igual y por lo tanto obtendremos distintos tiempos (resultados)
En cambio a los dos nos han enseñado el mismo «sistema» ¿verdad?
Saludos
jupiter, como bien dices, saqué un poco los pies de tiesto, pero como dice mi hijo cuando le echo bronca: papi, solo ha sido un poco, no pasa naaaaaada. Perdoneseme, es que cuando me lo ponen tan a huevo … Como también dices, quería darle un poco de vida a esto, y con un leve insultillo que he soltado… , por lo menos tu has posteado 🙂
Palimp: «2.- Los sistemas no dependen de la personalidad ni de las emociones, por eso son sistemas»
Jupiter: «Respecto al punto 2 discrepo, el sistema no depende de la personalidad ni de la emocion, pero el uso y aplicacion del sistema (”herramienta”)bajo mi punto de vista si depende del individuo. Yo aplico un sistema con mayor o menor aversion al riesgo, respetando o no respetando stops, cambiando el rango de los mismos, etc..etc…»
Los dos tenéis razón… el problema que veo es que cada uno entiende por «sistema» un tipo de sistema diferente… los sistemas pueden ser:
– Automáticos ( las decisiones las toma la máquina, enviando automáticamente las órdenes).
– Discrecionales: Habiendo definido las pautas del sistema, cuando se dan los requisitos predefinidos ( ej. que el MACD se gire para arriba y el Estocástico no esté en sobrecompra ), los cuales ha de interpretar el trader; si el trader los ve ha de decidir si abre posición o no… es por ello por lo que la «psicología» es vista por muchos como lo más importante en el trading.