Ediciones Salamandra, 2007. 220 páginas.
Tit. Or. The boy in the stripped pyjama. Trad. Gemma Rovira Ortega.
Visión trivial
Hay productos de los que es imposible escaparse. Estoy seguro de que muchas personas de mi generación morirán sin haber escuchado una obra completa de Stravinsky, pero para no haber oído el ‘Corazón Latino’ de Bisbal tienes que ser como mínimo un ermitaño. Con los libros pasa lo mismo. A mi mujer le regalaron ‘La catedral del mar’ en castellano y en catalán; sólo mi cabeza dura me ha impedido leerla. Lo mismo me ha pasado con este libro; después de que dos personas me lo dejaran al final he cedido.
El protagonista es un niño cuyo padre, oficial alemán, tiene un nuevo destino fuera de Berlín. Allí estará sólo y sin amigos hasta que descubre que, tras la enorme alambrada hay mucha gente, toda vestida con pijama de rayas. Explorando se encontrará con un niño del que se hará amigo.
La contraportada no quiere decir mucho para ‘no estropear la sorpresa’, pero muy obtuso hay que ser para no imaginar de qué va la historia. El libro se está vendiendo como rosquillas y la única crítica que he escuchado es que a veces el niño se expresa como si fuera el adulto. No es eso lo que a mí me parece más grave.
El principal defecto de este libro es que no cuenta nada. La mayor parte de las escenas son irrelevantes, ni aportan nada a la historia ni están escritas en una prosa atractiva. Aunque el libro es corto y con letra grande, se hace largo. Lo único ligeramente interesante es el final -que no les voy a revelar, pero que muchos lo adivinan rápido-. A la gente que le gusta las metáforas -como Vigo– les decepcionará profundamente. La única posible es que el niño sea una metáfora de nosotros, ciegos a la dura realidad, pero es una interpretación propia que probablemente no tuviera en mente el autor.
Después de leer Sin Destino este libro es un cuento descafeinado. Pero a mucha gente le ha gustado, así que ustedes mismos.
Escuchando: Deep Down. Joan Armatrading.
Extracto:[-]
A primera vista no estaba tan mal. Justo debajo de la ventana de Bruno había un jardín bastante grande y lleno de flores en pulcros y ordenados arriates. Parecían muy bien cuidados por alguien que hubiera comprendido que plantar flores en un sitio como aquél era una buena idea, como lo habría sido, durante una oscura noche de invierno, encender una velita en el rincón de un lúgubre castillo situado en medio de un brumoso páramo.
Más allá de las flores había un bonito adoquinado con un banco de madera, donde Gretel se imaginó sentada al sol leyendo un libro. En el respaldo del banco se veía una placa, pero desde aquella distancia no logró leer la inscripción. El asiento estaba orientado hacia la casa, lo cual podía resultar un poco extraño, pero dadas las circunstancias la niña lo entendió.
Unos seis metros más allá del jardín y las flores y el banco con la placa, todo cambiaba: paralela a la casa discurría una enorme alambrada, con la parte superior inclinada hacia dentro, que se extendía en ambas direcciones hasta más allá de donde alcanzaba la vista. Era una alambrada muy alta, incluso más que la casa donde se hallaban los niños, y estaba sostenida por gruesos postes de madera, como los de telégrafos, repartidos a intervalos. En lo alto, gruesos rollos de alambre de espino enredados formaban espirales. Gretel sintió un escalofrío al ver las afiladas púas.
Detrás de la alambrada no crecía hierba; de hecho, a lo lejos no se veía ningún tipo de vegetación. El suelo parecía de arena, y Gretel sólo vio pequeñas cabanas y grandes edificios cuadrados, separados entre ellos, y una o dos columnas de humo a lo lejos. Abrió la boca para decir algo, pero no encontró palabras para expresar su sorpresa, así que hizo lo único sensato que se le ocurrió: volver a cerrarla.
—¿Lo ves? —dijo Bruno a su espalda. Estaba satisfecho de sí mismo porque, fuera lo que fuese aquello que se veía y fueran quienes fuesen aquellas personas, él lo había visto primero y podría verlo siempre que quisiera, puesto que se veía desde su ventana y no desde la de Gretel. Por tanto, todo aquello le pertenecía: él era el rey de todo lo que contemplaban y ella su humilde súbdita.
—No lo entiendo —admitió Gretel—. ¿A quién se le ocurriría construir un sitio tan horrible?
—¿Verdad que es horrible? Me parece que esas casuchas sólo tienen una planta. Mira qué bajas son.
—Deben de ser casas modernas —sugirió su hermana—. Padre odia las cosas modernas.
—Entonces no creo que le gusten.
—No —dijo Gretel, y siguió contemplándolas.
Tenía doce años y se la consideraba una de las niñas más inteligentes de su clase, así que apretó los labios, entornó los ojos y se exprimió el cerebro para comprender qué era aquello.
116 comentarios
Un secreto confesable:
Leí El niño con el pijama a rayas mientras aguardaba que un amigo bibliófilo terminara de hacer su recorrido por una librería. Tardé apenas un cuarto de hora, en la que una a una fui pasando páginas enteras mientras me saltaba párrafos casi enteros (ja,ja). Soy especialista en lectura diagonal.
Al final me pasó lo que algunos decían ayer, que no paro de oir lo de que hay una sorpresa final y tengo la impresión de que uno la sabe mucho antes de que se acabe el libro. Y el óbito del niño no es óbice (:P)para que me pareciera todo muy previsible.
Lo que yo llamo metáforas, me refiero a un estilo de prosa poética de la que intento ser deudor. Hay libros escritos con un buen argumento, y en la que la que estilísticamente se utiliza la prosa poética.
Un ejemplo de prosa poética es Oliverio Girondo, al que últimamente estoy releyendo. Aquí te dejo una de sus composiciones.
NOCTURNO
Frescor de los vidrios al apoyar la frente en la ventana. Luces trasnochadas que al apagarse nos dejan todavía más solos. Telaraña que los alambres tejen sobre las azoteas. Trote hueco de los jamelgos que pasan y nos emocionan sin razón.
¿A qué nos hace recordar el aullido de los gatos en celo, y cuál será la intención de los papeles que se arrastran en los patios vacíos?
Hora en que los muebles viejos aprovechan para sacarse las mentiras, y en que las cañerías tienen gritos estrangulados, como si se asfixiaran dentro de las paredes.
A veces se piensa, al dar vuelta la llave de la electricidad, en el espanto que sentirán las sombras, y quisiéramos avisarles para que tuvieran tiempo de acurrucarse en los rincones. Y a veces las cruces de los postes telefónicos, sobre las azoteas, tienen algo de siniestro y uno quisiera rozarse a las paredes, como un gato o como un ladrón.
Noches en las que desearíamos que nos pasaran la mano por el lomo, y en las que súbitamente se comprende que no hay ternura comparable a la de acariciar algo que duerme.
Oliverio Girondo
Sí, sé a que te refieres y por eso lo digo. La prosa de este tío es plana planísima, sin imágenes, sin poesía, sin talento. Tanto que la única metáfora hay que buscarla en el argumento, pero es que ni eso.
Un abrazo
Tampoco es tan, tan malo… Simple, si quieres. Pero efectivo. Le hice una reseña en su día. http://malerudeveuret.blogspot.com/2007/07/de-lectura-17-el-noi-del-pijama-de.html
Malo, malo, no es. Ya lo comentamos. En la BLB alguien dijo que era literatura infantil y yo que es un libro majo, pero que está sobrevalorado. En cualquier caso, leído después de Sin Destino se ve flojito.
A mí no me gustó mucho, la verdad. No lo llamaría bodrio… pero me decepcionó totalmente. La supuesta sorpresa se adivina a las pocas páginas. YO sabía hasta los pasos que iban a seguirse para llegar al desenlace.
Me pareció un cuento de hadas o algo así, literatura para niños. En ese aspecto puede estar bien, pero a un adulto le deja sabor a poco.
La prosa es simple y plana, y el contenido más bien escaso.
Creo que sois un pelín duros en la crítica a este libro.
Que si prosa plana , que si no hay metáforas , que si previsible…
Bueno, pues a mí me pareció interesante la historia y el punto de vista .Lo pasé bien leyendo y lo disfruté . Y me conmovió .
Pues yo creo que se quedan cortos. El libro es una mierda. Puede que para niños esté bien, pero a un adulto con algo de cerebro le tienen que chirriar las neuronas. Si es que las tiene, claro.
La única explicación de su éxito es que después de tanto programa del corazón cualquier cosa parece emotiva.
Entiendo que cuando critican un libro que te ha gustado es como si dijeran que tu pareja es tonta; no nos sienta nada bien. Pero opiniones hay para todos los gustos.
Precisamente porque hay opiniones para todos los gustos respeto la vuestra . Lo que no me ha parecido nada bien es lo del » chirriar neuronal » al que hace referencia » Lenteja».
Por otra parte a mí no me ha molestado que critiquéis el libro . En absoluto .¿ Por qué me iba a molestar ? Yo simplemente he dicho mi opinión .Se supone que se puede discrepar. A ver si tengo que pedir disculpas por decir que me ha gustado!
Ah ! Y esto no tiene nada que ver con los programas de corazón , que no me gustan en absoluto . Lo digo por el comentario número 7 , del todo gratuito .
El comentario 7 está fuera de tono, aunque es respetable. Yo me refería más bien a tu opinión de que éramos un pelín duros -yo creo que no- y, por supuesto, no hay que pedir disculpas por que te guste.
Lo considero un libro muy sencillo y fácil de digerir En ocasiones la historia se hace lenta y un poco predecible. , es una muy buena lectura para quienes desean encontrar una historia simple, real y recordarnos un poco lo crueles que podemos llegar a ser
Llamenme sencilla, simple, plana… o quizas es que ni siquiera tenga una neurona que chirrie. Pero he de decirles, que me ha gustado el libor, es mas me ha gustado su sencillez , es mas he cometido el delito de emocionarme y llorar ya que me he anticipado al final ( les informo que trabjo muchisimo y no me da apenas tiempo de ver le televison, por lo cual no estoy influenciada por los «programas rosas») Tal vez el hecho de haber cometido este delito tan atroz de emocinarme con semejante «llaneza», sea por que tengo una hija de nueve años que no se si el dia de mañana sera Bruno o Shmuel. Señores. de vez en cuando, aqui ser sencillos. Que para complicaciones ya esta lLa Metamorfosis de Kafka ( bastante peñazo , por cierto, eso si con moraleja)
Totalmente de acuerdo con inma y con alexia. A mi también me ha emocionado el libro, y creo que es muy bueno. Creo que para escribir un libro con tanta sencillez y que a la vez sea tan conmovedor, se necesita mucho talento.
Y sinceramente, no creo que con más metáforas, artifícios, imágenes o recursos estilísticos se hubiera podido contar de una manera más bonita esta historia.
Yo también disfruté leyéndolo, y me conmovió.
Hola lamento mucho las críticas efectuadas sobre este libro y este tema. Creo que cualquier autor es libre de escribir sobre el tema que deseé y más aún si se ha documentado correctamente sobre el holocausto. Únicamente está escribiendo desde la perspectiva de unos niños y aunque aún no lo he leído pero está en la cola de libros para leer, lo he regalado a dos personas que están disfrutando enormemente su lectura.
http://freakylandia.blogspot.com/
Un buen libro… para el que no le guste leer. Si en música tenemos el «easy listening», en literatura Boyne nos propone el «easy reading», y, desde luego, el libro tiene su público, pero coincido con aquellos que lo califican de sobrevalorado… Por mi parte lo guardaré junto a otro «petardo» titulado «El Mundo de Sofía»
Salu2
Totalmente de acuerdo, Mesmer, un librito de fácil lectura sin mucho vuelo.
No tengo ningún interés por seguir discutiendo sobre este tema . A mí me ENCANTA leer .Disfruto con ello. Precisamente acabo de escribir en este blog recomendando a La Nemirovsky. Desde que la descubrí , sus libros me saben a poco. Sigo varios blogs sobre libros porque me interesa conocer títulos , autores nuevos o que yo no conocía , reediciones. Desde siempre me ha gustado leer. Pero un día de repente leí un libro que era muy recomendado , que había tenido mucho éxito y que era el de Boyne . Lo leí casi de un tirón y me llamó la atención el punto de vista y el desarrollo de la historia . Claro que es un libro extremadamente fácil de leer ¿ y qué ? .Considero que está bien contado . Que es accesible a gente de todas las edades y pienso que no hay nada de malo en ello . Se me ocurrió defender esta idea y alguien dijo poco más o menos que me chirriaban las neuronas . Qué queréis que os diga , me sentí bastante mal.Desde entonces no había vuelto a visitar este blog hasta que hoy se me ha ocurrido y he intervenido por el tema de » suite Francesa».No pasa nada porque algo sencillo y al alcance de todos guste y tenga aceptación. Y ya no digo nada más sobre el tema . Punto.
Pues me parece muy bien tu opinión, y me alegra que la digas aquí. Aunque no la comparta.
NO entiendo tanta «mala» crítica para este libro, a mi me a parecido un muy buen libro, sencillo si, pero lleno de inociencia, de ternura y de crudeza real de la cual muchos se olvidan, como yo por ejemplo.
Hay libro en que no se debe juzgar desde l punto de vista literario, y este es uno de ellos, seguro que si lo juzgamos de esta manera encontrámos muchos defectos, yo pienso que no todos los libro deben ser un libro cuya escritura sea rebuscada, poetica, o que te cuente demasiadas cosas, a veces la senzillez es el elemento ideal para gustar, para llegar y para meterte en el mundo, año, época,..del libro.
De verdad que a todos estos que vais de criticos profesionales, me gustaria leer solo un cuento vuestro a ver si haceis que sienta las ganas de leerlo otra vez incluso sabiendo el inesperado o esperado final.
Un libro buenisimo, sin más, sencillo e inocente, algo que a mi personalmente, mencanta.
y perdonad, pero tanto que vais de saber leer, de el easy reading y todas esa bobadas que decis, me extraña que no sepaís que lo de ese hijo de puta no se llama Holocausto, si mirais el diccionario vereís ke holocausto significa hacer un sacrificio por dios, y alli dios no tuvo nada ke ver, primero pk dudo ke exista y segundo pk alli nadie ofreció nada a nadie, era un exterminio puro y duro, asi ke si no es mucho pedir, llamadlo por su nombre señoritos expertos. un saludo.
y recordad eso fué un exterminio no un holocausto!
Dejando aparte su calidad literaria la historia realmente conmueve, pero tengo que decir que, para mi, tiene dos problemas, uno argumental y otro de posicionamiento, el primero es que me preguntaba mientras lo leía si realmente era posible que un niño de aquella epoca en la Alemania Nazi podía no saber que representaban para los paranoicos hitlerianos los judios y respecto a su posicionamiento… eso de que es literatura infantil-juvenil me parece muy discutible…sobre todo en lo relativo al fondo de conocimientos historicos de los niños de hoy, más que en la forma del estilo redaccional del libro…¿realmente creeis que un niño de hoy sabe lo que era un campo de concentración o una cámara de gas?
pena de raza humana…a veces la historia del hombre da ganas de vomitar
Este libro la verdad que no tiene mucha esencia,solo con empezar a leer alguna pagina suelta i la ultima sabes como empieza y como acaba..
El principio se parece mucho a el libro: Cuando Hitler robó el conejo rosa,la verdad que no tiene mucha calidad.
No lo recomiendo, es un tanto aburrido!
Es bueno pero no le acabo de encontrar el punto
Quim, un poco de respeto; ni lo que digo son bobadas ni aquí va nadie de crítico profesional. Tampoco hay que saber escribir bien para poder opinar acerca de un libro: tú mismo lo estás haciendo.
Hola a todos !
¿ Os parece que suavicemos un poco el ambiente ? Yo he leído hace un par de
meses un libro con el cual lo pasé muy bien y que RECOMIENDO ENCARECIDAMENTE
porque es divertido y te deja muy buen sabor de boca . Ya sé que no tiene
nada que ver con el de los anteriores comentarios , pero la verdad es que no
sabía cómo introducir comentarios sobre un nuevo libro , así que me he de-
cidido a ponerlos aquí. El libro se llama » DELICIOSO SUICIDIO EN GRUPO «, y
os aseguro que ayuda a » desengrasar » un poco . Es de un escritor finlandés, llamado Arto Paasilinna ,y no sé si literariamente es bueno o malo , pero lo único que os puedo asegurar es que a la gente a quien se lo he recomendado les ha hecho pasar buenos ratos.
Este cuento me lo lee mi profesora en historia judia, y me parece muy triste el final. Bruno, tratando de salvar a su amigo, Shumuel, muere en una cámara de gas. Yo tengo 12 años… ¿quien dice que los pre-adolescentes no son inteligentes?
Mirad,este libro me ha parecido emotivo al igual que el comentario número 6,tiene un final un tanto desgarrador,por eso me emocionó,pensad y poneros en la mente de un niño de 9 años,el sufrimiento que pasaría en ese momento…las historias hay que vivirlas,no basta con leerlas,eso es lo primero que hay que entender,la imaginación el fundamental,y a que a vosotros no hos gustaría estar en su lugar,puede que sea ¨una mierda¨como antes alguien a comentado pero…al fin y al cavo…no es tan facil publicar un libro…y si no ….intentadlo vosottros…ala…continuar con críticas absurdas…que podriais estar de fiesta y estais aquí escribiendo sobre un libro…y que conste que yo he escrito por que buscaba información sobre el autor…xao
Lei este libro por casualidad y lo termine sólo porque buscaba algún alicente para el tiempo que había perdido leyéndolo.
Puede que el final sea lo único interesante de este libro, pero para llegar aquí no hacía falta llenar tantas páginas de lugares comunes, obviedades y cursilería barata.
Ya basta de tener que soportar que cualquier libro que trate sobre el tema del nazismo no se puede criticar porque parece que te pones de parte de los malos.
Tengo muy claros los horrendos crímenes que cometieron los nazis y no por ello tengo que opinar que este libro sea bueno.
No recomiendo este libro a nadie. Es una pérdida de tiempo. Yo afortunadamente no me gaste ni un céntimo de euro, porque me lo dejaron. Lo leí casi de un tirón y lo devolví inmediatamente a su dueño.
Por supuesto si el libro es malo, la película debe ser para no verla ni cuando la pasen por televisión.
Mi opinión es similar a la de murcianico.
a mi no m parec bien la crítik q acen…a mi m parece que lo que dicen q es muy grave q la novela no diga nada es porque si eres un poquito cult@ te das cuenta de las cosas y no hace falta que te digan nada…a mi ha sido un libro q m ha marcado pero bueno, vosotrs mismos..
perdón por las faltas y acortamiento de las palabras, pero esq n tengo mucho tiempo.
No sabía qué tipo de literatura era, pero evidentemente se descubre en la primera página…qué digo!!! En el primer párrafo. Sí que es literatura infantil, sí que es plana, sí que hace chirríar a las neuronas de un adulto, pero bueno es leíble…claro que no creo que a mi amiga, a quien se lo regalé por su cumple y me lo prestó sin aún haberlo leído, le haga mucha gracia. Le va a quedar corto….
Pues a mi este libro me ha gustado mucho!!!!
Que nos guste algo no quiere decir que sea bueno, sólo que es bueno para nosotros. No puedo añadir nada más a la opinión de Claudia.
Comparto la opinión de que es simple, de que mucha calidad literaria no tiene, que es inverosímil que un niño de 9 años tenga el vocabulario que tiene el de libro…pero me gustó, está bastante bien y vamos, no me apetece explayarme más xD. Sólo decirle al espabilado/a de Quim, que al exterminio judío se le conoce como Holocausto, así que déjate de mirar la primera definición del diccionario ;D
Creo que no hay ninguna contradicción en que nos guste algo a lo que no le vemos mucha calidad. A mí me pasa contínuamente.
acabo de terminar de leer y me ha conmovido, no será grande literariamente hablando y no me ha resultado tan predecible como a tanto listo, yo queria imaginar que el que pasaría la valla del otro lado sería samuel,al menos yo lo deseaba. Me ha llegado y para mí es suficiente.Somos criticando muy hábiles todos pero como decía aquel: «HAZLO TU» (a ver lumbreras!)
Vuelta a lo mismo: no se puede criticar si no sabes hacerlo mejor. Si fuera así, mejor cerrar la boca para siempre, porque ni somos mejores futbolistas, ni escritores, ni actores, ni músicos ni nada excepto de lo nuestro -y probablemente ni en eso seamos excesivamente buenos.
Aunque en este caso, y sin ser escritor, estoy seguro de que sería incapaz de dibujar unos personajes tan planos como estos. Ni queriendo.
vale,Palimp, como no se criticar me callaré para siempre en lo que a hablar contigo se refiere.No me aportas nada descalificándome por lo tanto, fin.
me encanta leer, de siempre, es lo que más me gusta,y en lo que más me entretengo, y leo bueno, buenisimo, malo y «mediopensionista» según la ocasión y como me sienta en ese momento.
¿Descalificándote? Me gustaría saber en que parte de mi comentario le he descalificado.
Perdón si no lo he entendido yo bien. no se si lo de cerrar la boca para siempre lo decías por mí o en general. L siento si es así
y ya puestos, alguien me puede dar su opinión sobre el libro «la velocidad de la luz» de J.Cercas? gracias
Sencillamente extrapolaba su hipótesis de ‘hazlo tú’, si sólo podemos criticar lo que podemos hacer mejor no podríamos criticar nada. Yo creo que no es necesario escribir mejor que Boyne para decir que su libro no te gusta.
Pues a mi me ha gustado. No se a que viene tanta crueldad al criticar un libro.
La literatura como el resto de las artes, es cuestion de gustos, no de si es malo o bueno. Y sobre gustos no hay nada obligado. Así que a leer, ampliar gustos que eso enriquece. No me sean limitados.
Hola tengo 14 años y me encanta la lectura,he leido muchos libros la catedral del mar, de detectives…pero cuando he leido el niño con el pijama de rayas me he conmovido sabeis? me lo he leido en dos días y yo solo quiero decir que aquellas personas que vean injusta la vida de antes por favor que lean el libro que seguro que les gustan. FELICIDADES JOHN BOYNE
¡Hola! Pues a mi el libro me gusto mucho.
Los que dicen que no tiene grandes metaforas y que esta contado de manera muy simple… ¿Acaso esperarian grandes metaforas de un niño de 9 años? Porque tambien se quejan del vocabulario avanzado del niño (ahi no digo nada, que el libro lo lei hace tiempo asi que no me acuerdo mucho, pero no lo niego), pero si ademas de tener vocabulario avanzado sabe hacer metaforas…
Sea simple o complicado, previsible o no, el libro me encantó. Y al final lloré, y no es que en mis 15 años este sea el primer libro que leo, hay muuchos en mi estanteria (y otros muchos de la biblioteca que han pasado por mis manos).
Cada uno puede decir su opinion, a quien no le guste pues no le gustó, otro libro mejor leerá, y este libro tampoco ha sido el mejor libro que he leido yo (pero si que me gusto mucho)
¡Saludos!
Sobre los comentarios que he visto de este libro considero que hay mucha gente que confunde el tener un cierto «nivel intelectual» con la falta de sensibilidad.
A mi me ha parecido un libro extremadamente sensible. No podemos olvidar que la historia nos la cuenta un niño de nueve años, y su forma de ver la realidad no es la de un adulto. Estoy de acuerdo con que el final es un poco previsible, pero creo que es una historia llena de ternura y que nos puede hacer pensar en lo sencillas que son las cosas y lo que las personas las complicamos algunas veces.
Hola ! Respecto al comentario en el que se pedían opiniones sobre » La velocidad de la luz » de Javier Cercas , creo que trata honestamente el fracaso desde la óptica del mismo autor , quien tras el gran éxito que tuvo con » Soldados de Salamina » , ha analizado el éxito y lo que viene después irremediablemente . Es un punto de vista muy sincero sobre el fracaso , tema muy interesante , ciertamente , y que da mucho de sí en la literatura.
Completamente de acuerdo con el comentario de Joan Armatrading, solamente añadir que «el niño con el pijama a rallas» que me parece un auténtico pastel, un libro Disney, si lo hubiera leído cuando era un adolescente probablemente me hubiera encantado.Hoy, cuando uno lee cierta literatura que en su opinión es de cierto nivel está por decantarse por las novelas como «Sin destino», «Si esto es un hombre»,»Un día en la vida de Iván Denísovich»,y algunas más…en referencia a la temática sobre los campos de concentración.
comentario de vic- Agosto 17, 2008 @ 19:45