Perdonen que me salga de los temas habituales de esta bitácora, pero estoy un poco harto de la repetición de que google es un monopolio. En mi ignorancia pensaba que igual había una definición de monopolio que yo desconocía, pero una consulta a las fuentes me ratifica en mi opinión. Veamos que dice la RAE:
1. m. Concesión otorgada por la autoridad competente a una empresa para que esta aproveche con carácter exclusivo alguna industria o comercio.
2. m. Convenio hecho entre los mercaderes de vender los géneros a un determinado precio.
3. m. acaparamiento.
4. m. Ejercicio exclusivo de una actividad, con el dominio o influencia consiguientes. Monopolio del poder político, de la enseñanza.
5. m. Situación de mercado en que la oferta de un producto se reduce a un solo vendedor.
Los casos que nos ocupan son el 1 y el 5, y ni google tiene una concesión ni es el único vendedor de ninguno de sus servicios. Buceando en otras definiciones encuentro:
monopolio
1. Concesión otorgada por la Administración a una sociedad para que ejerza con carácter de exclusiva una actividad.
2. Situación de mercado en que existe un único ofertante para un producto o servicio y múltiples demandantes, por lo que el primero puede establecer los precios que le convengan.
Muy parecida a la anterior. En el diccionario de la wikipedia:
Situación del mercado en la que existe sólo un vendedor para un mismo producto, produciendo de acuerdo a la economía clásica y neoclásica una desviación de la competencia perfecta.
Del artículo de la wikipedia:
Un monopolio (del griego monos ‘uno’, polein ‘vender’) es una situación de privilegio legal o fallo de mercado en la cual, para una industria que posee un producto, un bien, un recurso o un servicio determinado y diferenciado, existe un productor (monopolista) oferente que posee un gran poder de mercado y es el único de la industria que lo posee.[1]
Se debe tener en cuenta que en dicho mercado no existen productos sustitutivos, es decir, no existe ningún otro bien por el cual se pueda reemplazar y, por lo tanto, este producto es la única alternativa que tiene el consumidor para comprar. Suele definirse también como «mercado en el que sólo hay un vendedor», pero dicha definición se correspondería más con el concepto de monopolio puro.
Otras definiciones:
Monopolio: Industria en la que existe sólo un productor de un bien o servicio.
La fama de google viene por su buscador y no sólo existen más buscadores (sí, además de bing o yahoo, ¿Saben que todavía está altavista?), sino que en el resto de servicios -correo, vídeos e incluso publicidad- tiene una saludable competencia. Una competencia que está a un click de distancia. En internet la competencia entre buscadores es perfecta, porque el usuario para ir a un buscador u otro tiene que hacer lo mismo: teclear. En todo caso Bing tendría ventaja porque es el buscador por defecto del internet explorer.
En la calle donde viven mis padre hay dos bares. Uno siempre está lleno y en el otro no hay ni grajos. ¿Debería poner una demanda por monopolio?
En El País acostumbran a criticar a google, en una línea editorial que a veces roza lo ridículo. Como en la siguiente noticia:
En esta entrada intenté hacer un comentario criticando que se les ve el plumero y el texto no ha salido. Tienen todo el derecho a censurar los comentarios que no les gusten, pero me parece feo.
6 comentarios
No he leído el artículo de El País que mencionas, pero no estoy del todo de acuerdo con tu apreciación. Tienes razón con que no se puede hablar de monopolio real, es más bien que Google se conporta como si fuese un monopolio. Tener un porcentaje tan alto del mercado le da poder para llevar a cabo una serie de prácticas poco sanas desde el punto de vista de la competencia que hacen que en la práctica su presencia en el mercado tenga los mismos efectos a la que tendría si se tratase de un monopolio tan real como las definiciones que has comentado. Por ejemplo, tiene capacidad para aplastar cualquier competidor que surja, lo cual en la práctica limita la competencia. Desde mi punto de vista esto no ha hecho más que empezar y en los próximos años Google dará mucho que hablar en ese sentido.
saludos,
El artículo suena a «el otro día iba por la calle y un mormón me convenció de que beber cafe es malo, por eso estoy en contra de la nespresso».
Por otro lado, completamente de acuerdo con tus comentarios sobre el tema.
Rafa, una cosa es que se comporte como un monopolio -que tendríamos que discutirlo- y otra que lo sea. No lo es, ni puede serlo. Y no cabe duda de que desde El País hay una campaña de acoso y derribo al buscador.
Respecto a lo que comentas me gustaría que me dijeras que prácticas poco sanas está haciendo Google, porque para tener una posición dominante en muchos apartados, en mi opinión se porta muy bien. Y eso de que tiene la capacidad de aplastar a cualquier competidor… habría que verlo. Si sale un buscador mejor -todo es posible- no creo que puedan aplastarlo.
Efectivamente no es un monopolio, pero sí que está empezando a realizar prácticas que se podrían calificar como «abuso de posición dominante». De todos modos hoy en día google no es el número uno en mercados importantísimos como japón o china, por poner dos ejemplos obvios.
En fin, como dice Palimp, es probable que si surgiese un buscador mejor google tuviese problemas para ningunearlo.
Cualquier mala práctica por parte de Google me parece criticable, pero ir a por él, así, sin más, no me parece correcto. Sobre todo cuando el resto de empresas del sector tienen cosas mucho peores.
Estoy seguro k google tiene tanto poder, k dentro de poco comenzara a hacer abuso de el, y ya ha empesada, sabian que uno debe enviar tu numero celular para poder tener una cuenta en g mali, nunca se habia visto k alguien te pidiera datos tan personales como tu numero de celular para qu epuedas afiliarte, y sabes k me paso el otro dia, cuando quise crearme una cuenta en otra pagina, no me permitia usar correos como hotmail o yahoo sino solamente g mail, es decir, google comienza a usar su influencia para obligar a los usuarios a hacer las cosas a su modo, todo esto debe ser parado por la legislacion internacional, si bien no es un monopolio en teoria, lo es en la practica, y dentro de poco estoy seguro k esto se dejara ver con mayor claridad