Tomo I. Prólogo. Presentación. Antiguo testamento. Pentateuco.
Ediciones Libros en Red, 2005. 646 páginas.
El horror al descubierto
Hay muchos libros famosos que muy poca gente ha leído. Puede que todos conozcamos a Ulises, pero La Odisea no goza de muchos lectores (y no digamos el Ulises de Joyce). El año del Quijote seguramente habrá supuesto la venta de muchos ejemplares… que habrán ido a descansar plácidamente en los estantes de los compradores. Pero el mayor best seller de todos los tiempos, el libro que está traducido a más de 2300 idiomas (incluido el Klingon), es sin duda el que menos personas han leído entero: la Biblia.
Quien sí lo ha leído con una exhaustividad digna de elogio es el autor de este libro, editor desde hace muchos años de la página web El horror que se define como:
Site de ayuda para cristianos víctimas de su religión para que vean cómo se les engaña, y de desenmascaramiento de los fraudes bíblicos y cristianos.
Fruto de su investigación y de los muchos datos recopilados para su web es este libro, primer tomo de una serie de siete dedicados a:
…una
crítica a la Biblia cristiana desde Génesis a Apocalipsis, prácticamente versículo
a versículo, todo con el fin de que el lector pueda comparar, dejando
en sus manos la decisión de si ese libro contiene o no “verdades”…
El mayor acierto del libro es que todo el material que presenta está obtenido de la Biblia o de los comentarios de los Padres de la Biblia. Es decir, para hacer una buena crítica de la Biblia no hace falta echar mano de las modernas teorías científicas, poner en duda la existencia de Dios o cuestionar la fe religiosa: con el propio texto de la Biblia es suficiente.
En este primer tomo se analiza el pentateuco, los cinco primeros libros del antiguo testamento. Se sabe que los textos están construidos a partir de dos tradiciones diferentes, así que no es extraño que se incurran en muchas contradicciones, ya desde el principio:
“… a imagen suya, a imagen de Dios lo creó, macho y hembra los
creó”. Gen 1, 27
Pero luego:
“No es bueno que el hombre
esté solo. Voy a hacerle una ayuda adecuada”.Gen 2, 18
Aunque del relato del Génesis mi preferida es esta:
“El día que comieres del fruto prohibido, morirás”. Gen. 2, 17
“El total de los días de la vida de Adán fue de novecientos
treinta años, y murió”. Gen. 5, 5
¿En que quedamos?
Además de las muchas contradicciones los textos recogen la escasa catadura moral de muchos protagonistas de la Biblia; incestos, asesinatos, orgullo… Todos conocemos la historia del arca de Noe, a quien Dios salvó del diluvio universal ya que:
“Ésta es la historia de Noé: Noé fue el varón más justo y
cabal de su tiempo. Noé andaba con Dios”. gen. 6, 9
Veamos lo que hace este buen hombre una vez pasado el diluvio:
“Noé se dedicó a la labranza y plantó una viña. Bebió del vino, se embriagó y quedó desnudo en medio de su tienda. Vio Cam, padre de Canaán, la desnudez de su padre y avisó a sus dos hermanos afuera. Entonces Sem y Jafet tomaron el manto, se lo echaron al hombro los dos, y andando hacia atrás, vueltas las caras, cubrieron la desnudez de su padre, sin verla. Cuando despertó Noé de su embriaguez y supo lo que había hecho con él su hijo menor, dijo: ‘¡Maldito sea Canaán! ¡Siervo de siervos sea para sus hermanos!’”. Gn 9, 20-25
¡Menos mal que era el más justo y cabal de su tiempo! Por verle desnudo maldice a toda su descendencia… Pero al fin y al cabo se trata de personas humanas, seguro que Dios tiene otro talante ¿no? Por supuesto:
“Nadab y Abihú, hijos de Aarón, tomaron cada uno su incensario,
les pusieron fuego, les echaron incienso y ofrecieron ante Yahvé
un fuego profano, que él no les había mandado. Entonces salió
de la presencia de Yahvé un fuego que los devoró, y murieron
delante de Yahvé.»Lv 10, 1-3
Este castigo no es por blasfemar, ni por quebrantar un mandamiento; es sólo por hacer una ofrenda a destiempo. Había que ir con cuidado en esos tiempos. Pero si examinamos las reglas que Dios impone a su pueblo no debería sorprendernos:
“Quien maldiga a su padre o a su madre, será muerto”. Lv 20, 9.
“Si un varón se acuesta con otro varón, como se
hace con una mujer, ambos han cometido una abominación; han
de morir”. Lv 20, 13; 18, 22
“Moisés dijo a Aarón y a sus hijos: No llevéis la
cabeza desgreñada, ni rasguéis vuestras vestiduras, así no moriréis,
ni la ira de Yahvé se encenderá contra toda la comunidad… no
os apartéis de la entrada de la Tienda del Encuentro, no sea que
muráis… no bebáis vino ni bebida que pueda embriagar, , ni tú
ni tus hijos, no sea que muráis…”. Lv 10, 6-9; 21, 10
Como bien dice MiltonAsh, Yahvé lo hace todo a golpe de piedra. Y no crean que la muerte es lo peor que le puede pasar a quien desobedezca las leyes de Dios. Aquí tenemos una colorida descripción de lo que le puede suceder a quien se aparta del creador:
“Pero, si no me escucháis; si no cumplís todos
estos mandamientos; si despreciáis mis preceptos y rechazáis
mis normas, no haciendo caso de todos mis mandamientos y
rompiendo mi alianza, también yo haré lo mismo con vosotros.
Traeré sobre vosotros el terror, la tisis y la fiebre, que os abrasen
los ojos y os consuman la vida. Sembraréis en vano vuestra
semilla… soltaré contra vosotros las fieras salvajes, que os
privarán de vuestros hijos… comeréis la carne de vuestros hijos y
la carne de vuestras hijas…”. Lv 26, 14-39
Ni en la mejor película gore. Sobre todo esto los comentarios de los Padres de la Biblia suelen ser bastante escuetos:
“El pasaje refleja una moral muy primitiva”
Y es que es muy difícil defender lo indefendible, tanto como encontrar en estos textos al Dios de amor que promulga el cristianismo.
El libro tiene una extensión considerable y pensaba que sería pesado de leer, ya que el análisis es integral, pero lo cierto es que no ha sido así. Como las historias de la Biblia son más o menos conocidas resulta bastante entretenido descubrir las cosas que nadie te había contado o las contradicciones entre diferentes pasajes. También puede utilizarse como una excelente obra de consulta o leerse poco a poco.
Un amigo me comentaba que no le veía sentido a un libro cuyo propósito era desmontar a la Biblia. Para él era como desmontar el cuento de Caperucita Roja, está claro que se trata de una obra de ficción. En un mundo en el que las caricaturas de Mahoma han provocado graves altercados, en el que una obra de teatro de Leo Bassi criticando a la Iglesia ha sufrido un atentado, y en el que el Diseño Inteligente intenta inflitrarse en los colegios y universidades libros como este son cada vez más necesarios.
(Un día, un libro 362/365)
Escuchando: El comienzo. El Barrio.
770 comentarios
No te dejes engañar, Luis. Somos muchos los que desde hace tiempo conocemos a esa pandilla de niños del Opus, testigos de jehová, guerrilleros de Cristo rey, evangélicos fundamentalistas y sus lacayos, etc. que usan Internet para «evangelizar».
Claro que a todos les parecerá una obra mala porque les interesa que no se difunda. Si verdaderamente fuese mala no se tomarían tantas molestias.
Pero los que la hemos leído sin prejuicios sabemos que es muy buena porque dice las cosas por su nombre, no tergiversa ni esconde nada como suelen hacer los escritores cristianos, y quien diga lo contrario es porque miente descaradamente y no le interesa que se den a conocer los fraudes de la biblia que es lo que hace MiltonAsh.
De todas maneras me parece una buena propaganda para el autor y su obra. Todos estos autores tienen a sus difamadores. La lástima, como ya se ha dicho, es que MiltonAsh no los tenga de más categoría. ¿Puede ser porque los de más catetgoría temen quedar en ridículo delante de todos si critican una obra excelente como ésta y los de menor categoría no les importa hacer el ridículo ni entienden que lo hacen?
EQ
a priori yo creo que es un buen libro.
para empezar cualquier libro denuncia tiene el merito de ser valiente.
Vean qué piensan algunos del niño y su esquizofrénico paso por algunos foros:
«En todos los foros en que participaba ha regresado la paz desde que Irmo de Lorien se fue… o le echaron, como ocurrió en dos».
Sólo se dedica a un intento infructuoso de impedir que la cultura y el conocimiento se difunda. Hasta que se va o le echa. Y no repara en mentir y difamar. De pena.
Ermmel
Desearía hacer constar la puntualización de MiltonAsh al tal belial en su patética «refutación» a la cuestión de Mitra porque el implicado belial no tiene la hombría de hacerlo. MiltonAsh ha escrito en su foro de msn:
«… no es la primera vez que mete la pata. Me he ido enterando de sus «alturados» conocimientos a partir de su lamentable «refutación» de una pequeña parte de un escrito mío, y que no está vigente, cuando creyó que me refería a magos relacionándolo con los reyes magos del cristianismo en supuesta alusión directa cuando nunca lo hice.
Con toda seguridad creyó que me refería a los clásicos magos -¿tal vez también a los que sacan conejitos de la chistera?- desconociendo, ahora está claro, que en el contexto de la mitología mistérica, sobre todo precisamente en lo concerniente al dios Mitra, «magos» eran los «sabios», los «sacerdotes», los «iniciados», los que iniciaban al neonato (y más tarde) en su religión y entorno. En ese contexto, ¿quién puede dudar que uno de los principales dioses indio-iranios fue visitado por «magos»?
Con el tiempo, la tradición y las plazas de los pueblos, que todo lo inventan y transforman, terminó por asimilarlo a la parafernalia de un tal Cristo, adaptando y adoptando mitologías anteriores, entre ellas la de Mitra, transformando a aquellos magos en otros magos. Yo pensé que esto no hacía falta explicarlo, pero al parecer por ahí siempre circulan personajes que se creen saberlo todo y no saben nada, y que prefieren difamar y quedar en ridículo antes de enterarse de lo que escriben y creen refutar.
El pobre hombre debió creer (ya no digo pensar) que me refería a un simple mago.»
¿A qué espera ese tal belial a enviar una nota de disculpa a la difamación y metedura de pata?
Quédó como un analfabeto cultural delante de las personas con un poco de cultura. Y estoy de acuerdo en que la lástima es que MiltonAsh no tenga unos adversarios de más altura.
Aunque mirándolo bien, ¿adversarios? parecen mejor «amiguetes».
Ermmel
Ermmel:
«¿A qué espera ese tal belial a enviar una nota de disculpa a la difamación y metedura de pata?»
¿Estas loco pedazo de estúpido? ¿Porque Belial va a tener que pedir disculpas por absolutamente nada que le ha hehco a Milton Ash sino solo ponerlo en su merecido lugar?
Es Milton Ash quien tiene que pedir disculpas al público usuario por estar dando información falseada en el internet y luego queraer hacerse pasar como un intelectual que vende un buen libro, que además es una porquería.
Es a Belial a quien debemos agradecerle el habernos abierto los ojos, pues además, Belial Ash demostró y con creces que Milton Ash es el autor de esa mentira que circuló en internet, porque además ni el mismísimo Milton Ash ha desconocido que aportó ese falso conocimiento al interent, sino se disculpa diciendo que ese «no es ya un artículo vigente», el colmo del cinismo.
http://es.geocities.com/refutacionamiltonash/
EnriqueQ, criatura, tu has dicho la siguiente estupides.
«Claro que a todos les parecerá una obra mala porque les interesa que no se difunda. Si verdaderamente fuese mala no se tomarían tantas molestias.»
«Miren esto.
En mi opinión es un mal libro el de Milton, yo ya lo compré y lo leí, trae muchas tonterías y muchas inexactitudes bíblicas e históricas o científicas, por ejemplo, Milton dice que el Zodiaco tiene 13 signos y no doce, o que hay animales hermafroditas o que no se reproducen. Me arrepiento de haber comprado el libro, no valieron la pena ninguna dde sus 606 páginas. César Mora
Cesar Mora »
La mayoría de la gente que en ese vínculo habla bien del libraco de Milton, luego luego se le nota que son seguidores fieles del gurú de Petatiux que lo adoran con uan fe ciega, fanática y sectaria.
No odemos fiarnos en nada de un personajillo como Milton Ash, de difamación nada.
Por cierto, siguen y siguen y siguen y siguen hablando de que a Milton Ash se le difama, yo públicamente les he pedido a los miltonistas ashianos (Milton incluido) que haga una lista de por lo menos 5 supuestas difamacioens que hemos hecho en ocntra de Milton, y no han puntualizado ni una sola difamación. ¿Quien es el que difama entonces? ¿Yo que doy pruebas, argumentos y llevo la batuta y el mando en este debate en el cual aporreo a los miltonistas ashianos? o ¿los miltonistas ashianos difaman con burlas e insultos, en su incapacidad de puntualizar mis supuestas difamaciones?
A ver si se creen que la gente que va a leer estas líneas son tontas que no entienden lo que leen, la gente es muy inteligente, más que los miltonistas ashianos, ellos se dan cuenta de que clase de calaña es la sectucha esa de Milton.
http://www.ladictadura.3a2.com
Saludos:
Ash de Lórien
De: hombredfe (Mensaje original) Enviado: 26/10/2006 9:31
Shalom.
Desde que uno entra a la página de MiltonAsh se da cuenta que posee una pandilla agresiva de apologistas fanáticos y que él desea pasar como persona sana, sensata y equilibrada. Pero no puede finjirse lo que no se es por demasiado tiempo. MiltonAsh esta lleno de amargura contra el cristianismo evangélico y su mensaje y no es un escritor serio ni equilibrado, aunque trate de pasar como tal.
Se suponía que MiltonAsh respondería a las críticas que hice a su librito enfadoso. Sin embargo, lejos de entrar en los argumentos propuestos posteo como respuesta una larga perorata contra los «predicadores estafadores», etc, centrándose en desacreditar lo que él se imagina es mi forma de ganarme la vida, rallando en el ridículo de referirse a mis calzones:
«Las personas que me enviaron material de hombredfe y de otros para escribir estos artículos me enviaron también una fotografía suya para que la utilizara, y que él mismo puso en algunos foros. No la daré a conocer, pero sí hago notar que se ve el busto de una persona típica del hombre de negocios, con su pelo recién arreglado, su bigote perfectamente recortado, su recién afeitado, su camisa nueva, impecable corbata, su tez morena, aspecto de no pasar hambre y, sobre todo, su espléndida sonrisa, así como viéndose preparado para ir de caza, o de pesca como diría un cristiano, a pescar hombres. Eso sí, mejor hombres de buen bolsillo u otros que cacen hombres de buen bolsillo. Todos sirven. No se le ven las manos pero a tenor del busto: ¿tendría hecha la manicura en las uñas de los dedos que sostendrían la probable cartera que no les abandona cuando van a cazar? No se le ve el cuerpo: ¿llevaría calzoncillos de Calvin Klein debajo de sus pantalones? No se le ven los pies: ¿llevaría zapatos italianos? No se ve su casa ni garaje: ¿cuántas tiene? ¿Cuántos coches hay en sus garajes? Es la imagen clásica del señor que se nos acerca por la calle o llama a nuestra puerta y en seguida pensamos `Éste viene a venderme algo´.
Bien, no soy yo quién para juzgar cómo debe ir vestido un cazador de hombres ni cuántos coches tiene, ni siquiera me importa, pero sí me gustaría saber por curiosidad si esa tez morena es de nacimiento, producto del duro trabajo con su azada o de sus vacaciones en Miami pagadas con el producto de su honroso trabajo,…»
Increíble. Nunca me imaginé que un escritor de esa supuesta «altura, profundidad y seriedad» se refiriera a mis calzoncillos, mis zapatos, las «casas que tengo» (¿?), etc,etc
Yo espero que no se me obligue a mostrar mis calzoncillos en los foros para comprobar mi «integridad» o como requisito para poder criticar el libro de un señor que se cree escritor y conocedor de una materia en la cual es apenas un aprendiz. Mis calzoncillos son irrelevantes en el tema ¿No creen mis amigos?.
MiltonAsh debería limitarse a los argumentos, pero de eso ni pío. La mayor parte de sus escritos son elucubraciones contra mi persona. Bueno, así mismo opinó uno de los lectores de MiltonAsh un poco decepcionado por la respuesta de tan alto contenido que este ha posteado en los foros:
Me parece increíble que el mismo escritor del libro que aquí se comenta, pueda ser el mismo que está en estos dos links:
http://www.elhorror.net/M-hombredfe.htm
http://www.elhorror.net/M-cerillitolopez.htm
Debe tratarse de una suplantación. El libro es serio y toca temas importantes, todo un trabajo respaldado por años de trabajo según alcanzo a leer. En cambio, la persona detras de esos dos links, está llena de ira y rencor, por mas que esos dos tipos fueran la peor escoria de la humanidad… se trata de nicks anónimos de internet… !POR FAVOR!
No puede ser el mismo escritor.
Comentario por Amonino — Mayo 27, 2006 @ 1:14 am
Pero lo es mis amigos, el supuesto gran escritor, aspirante a llegar ser por lo bajito un García Márquez, comentando con saña lo que se imagina de mi persona, y la marca de mis calzoncillos… !!!Ja,ja,ja!!! Esto me parece muy gracioso. Pero todo esto se lo celebran sus eufóricos seguidores. Reitero que estamos en presencia de un fenómeno sectario. ( Lean a Irmo de Lorien respecto de esta secta perniciosa).
Luego del comentario de aquel forista que no da crédito a sus ojos ante la amargura y falta de seriedad de este MiltonAs, un tal Enrique, defensor del «gran escritor» le responde:
Amonimo
Qué va. No has entendido nada.
MiltonAsh se limita a responder según el nivel de los predicadores evangélicos. Y claro que el libro es más serio.
¿Cómo puede ser serio respondiendo a esos dos predicadores farsantes?
¿O es que no entiendes la maniobra de MiltonAsh?
EQ
Vaya, concepto nuevo para mi: Un libro es capaz de ser «más serio» que su mismo autor. También este sujeto declara que MiltonAsh lo que ha hecho es UNA MANIOBRA. Sin darse cuenta lo pone como un manipulador de la realidad, aunque yo creo que MiltonAsh es lo que es aunque trata de aparentar otra cosa.
Y sigue la discución:
»
“¿Cómo puede ser serio respondiendo a esos dos predicadores farsantes?”
Pues creo que el perico donde quiera es verde, si sus contrincantes no son serios, el sí debería serlo, ahora, si Milton usa un criterio y una moral para ciertas situaciones y otra moral para otras cuantas, ¡pues que mal está Milton! El debería conservar la compostura en todo momento.
“¿O es que no entiendes la maniobra de MiltonAsh?”
¿Maniobra? ¡Caray! Si no estamos jugando soccer ni americano, estos son espacios en internet para que la gente se exprese. ¿De que maniobra estás hablando?
Si. MiltonAsh debería conservar la compostura en todo momento si pretende que le creamos que tiene ese nivel que ostenta. Pero ha mostrado el cobre.
Por último advierto rotundamente:
¡¡¡ No mostraré mis calzoncillos en la red!!!
hombredfe
De: hombredfe Enviado: 25/10/2006 13:36
Shalom.
Bueno amigos, puesto que tengo un poco de tiempo voy a comentar otra tanda de sandeces que el Sr. MiltonAsh escribió en su primer tomo, presentándolas como «lo último en criticismo bíblico».
MiltonAsh, pág. 79, «La Biblia ante la Biblia, tomo 1».
{¿De qué raza eran los primeros humanos? El pasaje siguiente no está
claro porque en realidad dice morena y no negra, pero parece que de raza
blanca, o al menos no negra puesto que ésta se creó por efecto del sol:
“Soy morena, pero hermosa… no miréis que estoy morena: es que me ha
quemado el sol”: Cant 1, 5-6. En la RVR se lee: “… no reparéis en que soy
morena, pues el sol me miró”. El pasaje parecerá demasiado extravagante
como para pensar que las personas de piel negra “surgieron” por efectos
del sol, pero hay que hacerlo constar puesto que algunas tendencias fundamentalistas
cristianas así lo creen.}
Milton primero formula una pregunta; Luego, escoge él mismo un texto de la Biblia para contestarla, y nada menos que del libro de Cantares, un canto poético de amor en el que a todas luces no habla de raza alguna. Léalo UD. estimado lector y comprobará al instante el tipo de expresión de quer se trata.
Despues de escoger su propia respuesta «Bíblica», aclarando por supuesto que «no esta claro el pasaje, porque dice morena y no negra…» se apresura a explicar a sus lectores que «El pasaje parecerá demasiado extravagante como para pensar que las personas de piel negra surguieron por efectos del sol».
El pasaje no dice tal cosa, ni existe un solo autor o predicador o secta que enseñe eso. MiltonAsh es un verdadero tergiversador malholiente. Formula sus propias mentiras, descaradamente urdidas para confundir a lectores crédulos y luego pretende atribuirlas a «algunas tendencias fundamentalistas cristianas que así lo creen».
Bien: El lo dice. Que presente por escrito cuales son esas «Tendencias fundamentalistas cristianas que así lo creen». Un autor serio no escribe al aire como este Sr.
Pero recordemos que supuestamente se trata en ese libro de exponer «La biblia ante la Biblia» y no lo que alguna secta diga de tal texto. Al fin y al cabo no es el comentarista de la BJ el que formula ni el que contesta la pregunta del Sr. MiltonAsh usando el texto poético en cuestión para urdir semejante disparate ¿No es así mis amigos?.
Pero MiltonAsh, que «no interpreta nada y a la vez analiza toda la biblia, texto por texto» es el mago antibíblico que hace aparecer contradicciones y absurdos en cada pasaje que lee sin interpretarlo. Como lo dijo BelialAsh: La consigna es «La destrucción a destajo, sea como fuere».
¿Es este libro de MiltonAsh una crítica seria a la Biblia? No. Se trata de «churritos retorcidos, papas y camotes» con un saborcito amargo.
hombredfe.
De: Ebeter Enviado: 25/10/2006 15:27
De qué raza eran los primeros humanos? El pasaje siguiente no está
claro porque en realidad dice morena y no negra, pero parece que de raza
blanca, o al menos no negra puesto que ésta se creó por efecto del sol
Un artero non-sequitur de Milton (conclusion -«el pasaje no esta claro»- a partir de premisas que no tienen nada que ver con la pregunta que se ha planteado y menos aun con la conclusion).
Lo normal es que uno no sea consciente de cuando comete una falacia de este tipo. En el caso de Milton me parece que si es consciente de que no actua correctamente (me parece, lo sospecho, no puedo afirmarlo de forma categorica) y escoge a drede las preguntas y las respuestas que no tienen nada que ver con la pregunta (aunque debe ignorar que cada uno de sus trucos esta categorizado, es mas creo que no sabe lo que es una falacia, el debe creer que se tratar de «trucos» inventados).
El problema de las falacias es que la mayoria de personas las toma por verdaderas cuando no se pone a meditarlas. Creo que Milton ha encontrado su negocio en las falacias: lo que para otros es un problema (reconocer una falacia), para el es un negocio (aunque no es muy habil sino que su clientela es muy bruta). Miren nada mas la «gentita» que se ha buscado: un monton de euforicos que haran todo menos reflexionar acerca de lo que el les dice.
(Tomado de: http://groups.msn.com/Retoatodosloscristianos-respuestas/rptasalhorror.msnw?action=get_message&mview=0&ID_Message=2827&LastModified=4675595157244862166
MiltonAsh ha anunciado que, aparte de los siete tomos de su Biblia ante la Biblia, la Historia, la ciencia y la mitología, una crítica completa de toda la biblia cristiana, ha llegado a un acuerdo con una editorial para escribir más libros, más cortos, de denuncia de las atrocidades de la biblia y el cristianismo.
Esos evangélicos fundamentalists, testigos de jehová, niños del Opus, etc pueden ir preparándose.
XDDDD
Ermmel
Hombredefe:
Aunque no soy cristiano, tu crítica en contra del libraco de Milton Ash es implacable y soberbio, ya decía yo que ese tal señor Milton Ash no era pero ni por error un escritor serio.
Pobre de Ermmel, despés de que hombredefe acaba de destruir completamente la ya de por si pisoteada y hundida imagen de Milton, en lugar de defenderlo, lo hunde más, asustándonos que va a sacar más libros malos como el libro malo que escribió.
Ermmel, dices que Milton …»ha llegado a un acuerdo con una editorial para escribir más libros, más cortos, de denuncia de las atrocidades de la biblia y el cristianismo.» Pero si nisiquiera el primer libro que hombredefe está denunciando es bueno, ¿para que crees que la gente iba a comprar los otros libracos? Igual de malos y corrientes como la famosa Biblia ante la Biblia.
Cada vez más personas nos vamos dando cuenta quien es Milton Ash, que clase de sectucha se ha formado y que literatura tan más barata está creando.
Saludos cordiales a los lectores de este blog:
Ash de Lórien
Niño Lorien: ¿cuántos añitos tienes? ¿Sabe ya tu mamá que utilizas internet a sus espaldas? Vete a jugar con niños de tu edad y deja a los hombres las cosas de hombres, ya crecerás y podrás decir esas tonterías y otras parecidas en público.
Señor hombredfe: está claro que ustedes se conocen todos, pero no se alarme de que sean mencionados sus calzoncillos, que a buen entendedor con pocas palabras basta y se entiende muy bien lo que se quiso decir.
Sea cierto o falso, se alude a que parece que a usted le va bien en el oficio de predicador, como tal vez le fue a su padre el pastor (¿se hereda el oficio?, aunque usted dirá que no cobra diezmos y que vive de su trabajo, naturalmente, faltaría más. Usted es de esos predicadores que no aceptan dinero.
¿Sabe una cosa? En su web también se puede leer que se habla de prendas íntimas de otros señores, como los tangas de leopardo masculinos. Y usted no hace tantos remilgos como hace ahora. ¿Le han entrado repentinamente escrúpulos,señor?
¿Será usted un sepulcro blanqueado que da una cara aquí y otra allí?
¡Ay, ay, ay!, pero qué diablillo esusted, señor.
No creo que ese niño lorien esté muy bien de la cabeza, la verdad.
Si fuese un poco, sólo un poco, espabilado se daría cuenta de que sólo ayuda a MiltonAsh con su patética página, todo pataleo, resentimiento e impotencia.
Y hombredefe dejémoslo claro ¿para qué ir con rodeos?: con ese se ha aliado el niño lorien y es un estafador, un timador, que sólo vende humo como mercancía, un vividor a costillas de la ignorancia ajena. MiltonAsh le invitó a su foro de MSN para que demostrase las verdades de su biblia y religión pero por allí no aparece ni de broma. Se refugia en el foro de otro evangélico fundamentalista.
Con esos elementos tiene que luchar MiltonAsh, y encima le tratan de sectario, de dictador y no sé qué más.
Como ya se ha dicho la lástima es que no tenga unos ¿adversarios? (¿o son amiguetes?) más honorables. Sólo difaman, mienten y tergiversan. Así no detenderán el conocimiento que nos ofrece MiltonAsh.
Ermmel
Shalom.
Saludos Duque de Osuna. Contestaré a tu mensaje:
«pero no se alarme de que sean mencionados sus calzoncillos, que a buen entendedor con pocas palabras basta y se entiende muy bien lo que se quiso decir.»
¿Lo que se quiso decir? No señor, es lo que se dijo: Suposiciones de mi estilo de vida, marcas de mis calzoncillos, cosas todas que no puede probar el Sr. Milton, y cosas todas que el afirma no interesarle: Peor, porque queda claro que solo busca sembrar intrigas malsanas respecto de mi manera de vivir en lugar de acometer los argumentos. Mis calzoncillos siguen siendo irrelevantes en el tema.
»
Sea cierto o falso, se alude a que parece que a usted le va bien en el oficio de predicador, como tal vez le fue a su padre el pastor (¿se hereda el oficio?, aunque usted dirá que no cobra diezmos y que vive de su trabajo, naturalmente, faltaría más. Usted es de esos predicadores que no aceptan dinero.
¿Sea cierto o falso?…¿Parece? No es seguro escribir de «lo que parece» a menos que quieras lucir como un instigador de chismes y sospechas. Si tu dices que la burra es parda es porque tienes los pelos en la mano, si no es así, mejor cierra la boca. Limítate a los argumentos y no hables de lo que no puedes probar.
No se en que trabajará MiltonAsh o como obtiene sus ingresos, pero a juzgar por lo que escribe, «argumentos» todos que se pueden leer en su libro, escritor serio, equilibrado y sano no lo es.
«¿Sabe una cosa? En su web también se puede leer que se habla de prendas íntimas de otros señores, como los tangas de leopardo masculinos. Y usted no hace tantos remilgos como hace ahora. ¿Le han entrado repentinamente escrúpulos,señor?
¿Será usted un sepulcro blanqueado que da una cara aquí y otra allí?
¡Ay, ay, ay!, pero qué diablillo esusted, señor.
No hombre, no hay tales escrúpulos con las prendas de vestir. Los calzoncillos son cosas muy naturales, es solo que son irrelevantes en el tema tratado. No he mencionado calzoncillo alguno en ninguna página, excepto por el hilo que da inicio vuestro «gran escritor» MiltonAs.
hombredfe
Vaya, vaya, vaya, que el predicador parece que ha comido ajos y se pica.
Vaya en primer lugar mi desconfianza hacia todos los charlatanes y snobs que mezclan en sus conversaciones palabras extranjeras, como ese saludo en forma de «Shalom», muy propio para ganarse la voluntad de pobres incautos que soltarán los diezmos en vista de la vasta y basta cultura del predicador que de tal guisa se dirige a ellos.
Naturalmente que el señor Milton solamente hizo suposiciones acerca de la manera de vestir que usted muestra en sus fotografías, y que es ni más ni menos que la de un trabajador del automóvil, con ropa idéntica a la de todos los trabajadores en el ramo de automóviles del mundo. El señor Milton solamente supuso que usted usará también calzoncillos de la misma marca que usan todos los obreros mecánicos del mundo. ¿Acaso no los usa usted, estimado? Quizás sea que usted usa los calzoncillos de la marca favorita de todos los predicadores del mundo, y eso fue lo que le molestó. Dígalo sin complejos, alma de cántro, y no vaya por el mundo pregonando que hay gente que desconoce su marca de calzoncillos.
¡Señor Milton, sepa usted y corrija que Hombredfe usa calzoncillos de la marca favorita de los predicadores! ¿Habrase visto desvergüenza en suponer que usa calzoncillos de Kelvin Klein? ¡Eso se queda para obreros de automoción!
Pero lea el contexto total, señor, y verá lo que le quisieron decir. Naturalmente que todo es irrelevante, pero si ustedes dos se han enzarzado en una discusión irrelevante, permita que algunos opinemos también de forma irrelevante. ¡Ah, claro, usted es de los que siguen la letra de la escritura sin importarles el espíritu de lo escrito! Olvidaba que usted es predicador evangélico y además de los que saludan diciendo «shalom» para admirar a la concurrencia… Malo, malo, malo. Suelen ser los más exaltados, pero no se pique, que ya digo yo desde aquí que es solamente una suposición mía. Es una suposición mía que los predicadores evangélicos que se agarran a la letra y noentienden el espíritu de la letra son los más fanáticos y fundamentalistas del cristianismo.
¿Y qué hay de la burra? ¿Ahora sí que sirven las suposiciones, señor? ¿Ahora también supone usted acerca de la profesión de Milton? ¿Ya no se acuerda usted de su predicación antierior? ¿Qué fue de ese sermón acerca de lo que suponen los demás?
¡Vaya, vaya, vaya! El predicadorcito se destapa como un intrigantuelo que se permite decir que el señor Milton no es escritor serio, equilibrado y sano, sólo porque pone al descubierto el fraude del que vivió su señor padre y del que vive usted? ¡Mira, mira, mira! Parece que a usted lo que no le gusta es que se abra los ojos a los incautos. Tal vez la boca que se debiera de cerrar no sea la de este ocasional interlocutor suyo, sino esa boca de usted en que con una sonrisa de oreja a oreja muestra los dientes de tiburón con los que va a desollar a los pobres incautos que acudan a comprobar lo serio, equilibrado y sano, además de culto, que es un predicador que les saluda diciendo «Shalom».
Y por último, señor, si los calzoncillos son cosa natural, y que en su foro se hable de culos masculinos bronceados también es natural, ¿a qué viene tanto revuelo, estimado?
¡Ay, ay, ay! ¡Pero qué diablillo es usted, señor! Tanto revuelo sólo porque alguien muestra su repulsa al negocio de cobrar diezmos. No se enfade señor, que incautos que paguen hay muchos todavía y muy pocos de ellos van a leer el libro de Milton gracias a que ya están los vendedores de la vida eterna para impedirles que tengan posibilidades económicas.
Vaya aleccionando a sus hijos en el negocio familiar, que tontos nacen todos los días para trabajar y mantener a pastores y predicadores. Luzca usted su sonrisa en la boca, salúdeles con un «shalom» que les deje boquiabiertos, cuénteles lo que iba a contarles y no olvide pasar el guante al final, que ahí está la recompensa. Y si alguien escribe en contra, ya sabe que con decir a quien le quiera escuchar que no es serio equilibrado y sano quedará meridianamente demostrado que usted sí lo es. Aunque ya lo demostró con su «shalom» inicial.
Duque de Osuna.
Shalom.
Saludos Duque de Osuna.
«Que si mis calzoncillos son Calvin Klein, que si soy charlatán, que si vendo la vida eterna…».
¿Otra vez la burra al maíz acabándola de echar? Ni hablar. Aquí tus palabras:
«y además de los que saludan diciendo “shalom” para admirar a la concurrencia… Malo, malo, malo. Suelen ser los más exaltados, pero no se pique, que ya digo yo desde aquí que es solamente una suposición mía.»
Si también eso es una suposición y lo reconoces abiertamente no hay problema.
hombredfe
¿Y otra vez con la burra a brincos, reverendo?
Lamento solamente una cosa, y es no tener tan extensos,vastos y bastos conocimientos de hebreo como usted para merced a ellos mantener una conversación en dicha lengua que demostrara a la audiencia cuán cultos somos.
Tal vez también lo lamenten sus feligreses, aunque no se den cuenta. Si ellos supieran hebreo, a lo mejor, sólo a lo mejor (suposición) desenmascaraban a un parlanchín que busca sus bolsillos. Como es una suposición, espero que no haya problemas.
Pero lo otro no es una suposición. Es un hecho que cuanto más incultos son ustedes, más les gusta adornarse de palabras hebreas, lo mismo que los antiguos sacerdotes católicos que sólo recibían las órdenes menores gustaban de adornarse de frases en latín cuyo significado ni ellos conocían.
Volviendo al tema que tanto le gusta, el de las burras, es como meter paja (palabras en hebreo) entre medias del grano (Palabra de Dios) para que el animalito (el que escucha) siga rindidiendo al día siguiente (pagando diezmos al reverendo de turno) y piense en lo bueno y lo sabio que es el amo, que mete paja entremedias del grano para que su panza esté siempre llena.
¿Cuántas palabras más conoce usted en hebreo, reverendo? ¿Cien? ¿Mil? ¿Todas? ¿Habla usted fluidamente el idioma? ¡Enhorabuena, señor! Podrá usted lanzar todo su sermón en esa lengua y así deslumbrar más y mejor a la audiencia los domingos.
Oiga, si esto continuara y siguiéramos cruzando «suposiciones», ¿le importaría a usted no tutearme hasta que nos conozcamos? Lo considero una falta de educación tan grande como intercalar palabras de otros idiomas en una conversación. Aunque usted, reverendo, tal vez esté acostumbrado a tratar así a los que le escuchan (suposición).
Duque de Osuna.
Podrian opinar del libro?
Ah, el libro. Buena propuesta.
Pero oiga, es que el libro se comenta por sí solo. Una magnífica obra destinada a poner a cada uno en su sitio. Pastores, predicadores, curas y otros buhoneros de la «salvación eterna» verían peligrar susn pingües beneficios si esa obra fuera leída por todos sus feligreses o parroquianos, como prefieran denominar a los borregos a los que trasquilan la lana a través de los diezmos.
Pedir que lo comentaran en el púlpito sería pedir demasiado. Pudiera ser que alguno lo haga, pero poquitos, poquitos, poquitos.
¿Que tiene fallos? También Cervantes los tuvo en el Quijote, lo mismo que el mismísimo Dios los tuvo en la Biblia. Nadie es perfecto, ni tan siquiera el Dios de los cristianos. Ni ninguno, me temo y me atrevo a aseverar, lo cual no es óbice para que muchos vivan de ello.
Se me olvidaba, he leído que MiltonÄsh tiene un grupo en internet en el que lanza una Invitación (reto) a teólogos, curas, pastores y creyentes cristianos en general a que refuten su acusación de que la Biblia y el judeocristianismo son un fraude, una mentira y un engaño… si quieren y pueden, claro. Algunos hubieron mala fortuna por allí y prefirieron ladrar su rencor por las esquinas… poca cosa.
De: hombredfe en respuesta a Mensaje 77 Enviado: 02/11/2006 01:18 p.m.
Shalom.
MiltonAsh se sueña «escritor crítico de toda la Biblia», pero con solo abrir su libro saltan a la vista sus extremas limitaciones y la mala fe que destilan sus escritos. Lean esta «gran contradicción» de la B según el libro de MiltonAsh, «La B ante la B, Tomo 1, Pág. 244:
«{ Gn 25, 29-34: “Una vez, Jacob había preparado un guiso cuando
llegó Esaú del campo, agotado. Dijo Esaú a Jacob: ‘Oye, dame
a probar de lo rojo, de eso rojo, porque estoy agotado’ Por
eso se le llamó Edom. Dijo Jacob: ‘Véndeme ahora mismo tu
primogenitura’ Dijo Esaú: ‘Estoy que me muero. ¿Qué me importa
la primogenitura?’ Dijo Jacob: ‘Júramelo ahora mismo’ Y él se lo
juró, vendiendo su primogenitura a Jacob. Jacob dio a Esaú pan y
el guiso de lentejas, y éste comió y bebió, se levantó y se fue. Así
desdeñó Esaú la primogenitura”.
(Subrayado mío para enfatizar).
«De una manera muy pueril se describe cómo Esaú menosprecia su primogenitura
en beneficio de Jacob: por un plato de lentejas. La primogenitura,
tal vez más que ahora, era entonces una cosa primordial.
Jacob no era el primogénito. La ascendencia o linaje de los israelitas, pues
y según la propia leyenda bíblica, parte de un fraude.
«Según este pasaje, Jacob obtiene la primogenitura por la venta de un plato
de lentejas. Pero en Gn 27, 21ss la obtiene al hacerse pasar por Esaú delante
de su padre.}».
Vaya, no creí a Milton tan ignorante. Nuestro gran crítico ahora confunde lo que es la primogenitura y la bendición. Se trata de un error garrafal, pues aquí no solo ignora lo que implica cada cosa en el contexto hebreo sino que peor aun: En el mismo pasaje se explica que no son lo mismo. Pongo para usted, amable lector el verso que lo aclara:
36
Esaú respondió:
–Bien llamaron su nombre Jacob, pues ya me ha suplantado[i] dos veces: se apoderó de mi primogenitura y ahora ha tomado mi bendición.
Y añadió:
–¿No has guardado bendición para mí?[j]
(Genesis 27:36, Biblia en línea,http://www.biblegateway.com/passage/?search=GEN%2027&version=61;).
Pero claro, MiltonAsh que es ignorante del tema, embaucador o ambas cosas, declara muy fresco:
«Según este pasaje, Jacob obtiene la primogenitura por la venta de un plato
de lentejas. Pero en Gn 27, 21ss la obtiene al hacerse pasar por Esaú delante
de su padre.}».
Ahora, los que sigan dándole crédito a este «excelente crítico antibíblico», el mago de las contradicciones bíblicas sencillamente faltaran a la verdad textual de lo que se pretende criticar.
Pienso que aquí lucen muy bien las palabras que al principio de su libro puso MiltonAsh a manera de «advertencia»:
“Advierto al lector que el libro contiene todo lo que dice, tal como lo dice” (Milton,pág. 16).
¿Que opinas Duque de Osuna?. Circunscríbete al tema .
hombredfe
“Advierto al lector que el libro contiene todo lo que dice, tal como lo dice” (Milton,pág. 16).
Errata. Debe decir:
“Advierto al lector que el libro contiene todo lo que La Biblia dice, tal como lo dice” (Milton,pág. 16).
¡Caramba, reverendo salvador de almas y mercachifle de la salvación eterna! ¿Qué edición maneja usted del libro de MiltonÄsh?
Yo tengo en las manos la primera, y me creo que la única, y en la página 244 se habla de un escrito de San Agustín en el que se afirma que Lot pecó no cuando cometió incesto, sino cuando se embriagó.
¿Está usted seguro de tener la obra original o tal vez le han pirateado una copia informática?
¡Ay, ay, ay, pero qué diablillo es usted, reverendo! ¿Quiere alejarnos de la obra de Milton en base engañarnos?
Duque de Osuna
Uy, pues no perderse lo de la página «16»: está al final de la página 15 y leo: «Advierto al lector que el libro contiene todo lo que la Biblia dice,
tal como lo dice, y que…».
Compruébenlo los que tengan el libro.
XDDDDDD
Ermmel
Recuerdo que MiltonAsh dijo en su foro que ese individuo predicador evangélico que se llama hombredfe, hijo de pastor, tuvo que bajarse tres veces el libro en ebook desde la editorial porque no se aclaraba.
XDDDD
Y cuando lo tiene delante tampoco se aclara.
Qué espectáculo. No acierta ni los números de las páginas.
Pero es muy grave: miles de personas están en manos de individuos de ese nivel. Así se «ganan la vida», liando, tergiversando, mintiendo y vendiendo humo.
Ermmel
¡Oh, y cuán curioso es que sólo hubiera «bendición» para el que se decía primogénito…!
***Pero oiga, es que el libro se comenta por sí solo.
Vamos a ver, Duque de Osuna.
Aqui tengo el libro. Obviamente no puedo transcribirlo, pero podemos intentar comentar algunas de sus partes.
***Una magnífica obra destinada a poner a cada uno en su sitio.
Vamos a ver que opinamos de esta parte en que dice:
«Dios no creo en el principio los cielos y la tierra, antes habia hecho actos de creacion:»
(Capitulo I.1.1 Genesis, I Origenes del mundo y la humanidad. En la version electronica esta al final de la p.44)
A continuacion, el autor cita Provervios 8:22, Eclesiastes 1:4-5, Juan 17:5, Romanos 1:20, Colosenses 1:16, Efesios 1:21
Y finalmente cita Corintios 1:18
Aqui el autor presenta una contradiccion Biblica. Me gustaria saber si estas de acuerdo con la forma que lo he expuesto y tu opinion de acerca de esta contradiccion.
***¿Que tiene fallos? También Cervantes los tuvo en el Quijote, lo mismo que el mismísimo Dios los tuvo en la Biblia.
Del Quijote, no se. La Biblia si que esta llena de fallos.
Yo ya encontre varios fallos en esta obrta de Milton, mas de uno por pagina.
***he leído que MiltonÄsh tiene un grupo en internet
Todos lo saben por aqui
***Algunos hubieron mala fortuna por allí y prefirieron ladrar su rencor por las esquinas…
Eso tambien lo leyo?
Si lo leyo, pues no deberia afirmarlo
Si lo sabe porque le consta, no empiece diciendo «he leído que MiltonÄsh tiene un grupo en internet»
Por supuesto que los demas que opinan que el libro es tan bueno, estan invitados a responder a mi post anterior.
Me imagino que por lo menos alguna vez han intentado constatar los vv que el autor pone como citas en su libro y que ademas han analizado si son contradictorios dentro de lo que el autor afirma.
¡Caramba, reverendo salvador de almas y mercachifle de la salvación eterna!!
(Cicunscríbete al tema Duqe de osuna).
¡Ay, ay, ay, pero qué diablillo es usted, reverendo! ¿Quiere alejarnos de la obra de Milton en base engañarnos?.
Si la compraste por 7 dlls. no hay quien te la arrebate. Circunscríbete a comentar la «contradicción» que menciona MiltonAsh.
¡Oh, y cuán curioso es que sólo hubiera “bendición” para el que se decía primogénito…!
Comentario por Duque de Osuna — Noviembre 3, 2006 @ 6:24 pm
¿Es todo? Has eludido el punto central. Gracias por tu comentario.
hombredfe
El pobre hombredfe no se aclara en nada de lo que hace. No sólo se equivoca en esa página sino en la mayoría, no lee o no entiende lo que lee, etc.
Yo creo que no pudo bajarse el libro (es demasiado difícil XDDDD) y consiguió una copia fraudulenta que tiene errores por todas partes.
Y así le va.
Ermmel
A ver Ermmel, que te parece si das alguna opinion de lo que yo he posteado. A lo mejor resulta que la version electronica que yo encargue a la misma editorial tampoco es autentica. Me habran estafado?
No lo creo.
Repito mi comentario que quizas no pudiste leer aun:
Vamos a ver que opinamos de esta parte en que dice:
“Dios no creo en el principio los cielos y la tierra, antes habia hecho actos de creacion:”
(Capitulo I.1.1 Genesis, I Origenes del mundo y la humanidad. En la version electronica esta al final de la p.44)
A continuacion, el autor cita Provervios 8:22, Eclesiastes 1:4-5, Juan 17:5, Romanos 1:20, Colosenses 1:16, Efesios 1:21
Y finalmente cita Corintios 1:18
Aqui el autor presenta una contradiccion Biblica. Me gustaria saber si estas de acuerdo con la forma que lo he expuesto y tu opinion de acerca de esta contradiccion.
Por cierto, hace poco compre el libro, pese a que no pensaba hacerlo.
Vamos a ver si ahora, libro en mano, puedes defender la obra mejor de lo que has defendido al autor.
De: SapoMalo20 en respuesta a Mensaje 79 Enviado: 03/11/2006 03:58 p.m.
«Según este pasaje, Jacob obtiene la primogenitura por la venta de un plato
de lentejas. Pero en Gn 27, 21ss la obtiene al hacerse pasar por Esaú delante
de su padre.}».
!!Púchica!!!. Yo no creo en esas historias, pero ateniendonos al citado pasaje de la biblia es evidente que Milton viola el relato. Yo sabía que milton era un cochi para escribir…!!Pero no tan trompudo!!!
Sapomalo, malo,malo.
De: BelialAsh en respuesta a Mensaje 79 Enviado: 02/11/2006 11:24 p.m.
Muy buena ésa, hombredfe. Milton cuando no hay contradicciones se las inventa y punto. Igual hizo con Mitra. Y con esos lectores que tiene le es fácil colarles mil y una mentiras.
Saludos.
De: AGUILAREALDELSOL en respuesta a Mensaje 1 Enviado: 26/10/2006 04:26 a.m.
Creo que Milton ha encontrado su negocio en las falacias: lo que para otros es un problema (reconocer una falacia), para el es un negocio (aunque no es muy habil sino que su clientela es muy bruta). Miren nada mas la «gentita» que se ha buscado: un monton de euforicos que haran todo menos reflexionar acerca de lo que el les dice.
Gracias por darme la razon hermano Ebeter, si mal no recuerdo en el principio de este entuerto les dije que lo unico que le importa a Milton es hacer un buen negocio, queda demostrado en su proceder, que la histrorias reales y la espiritualidad no les importan, y lo demuestra tratando de mancillar el Libro. Por otro lado el ateismo tampoco le importa, porque como bien dices se rodea de ello para usarlos en su defenza… y por supuesto cuanto mas brutos mejor… pero asi y todo consiguen publicidad y de la buena..¿ no crees ?
un abrazo de luz
aguilareal
De: hombredfe en respuesta a Mensaje 81 Enviado: 03/11/2006 01:44 p.m.
De: hombredfe en respuesta a Mensaje 80 Enviado: 03/11/2006 01:41 p.m.
Shalom.
Papas y camotes, libro de MiltonAsh tomo 1, Pág. 502:
{ Dt 27, 15-26: “Maldito el hombre que haga un ídolo esculpido
o fundido… maldito quien tuerza el derecho del forastero,
del huérfano o de la viuda… maldito quien se acueste con su
hermana, hija de su padre o hija de su madre… maldito quien no
mantenga las palabras de esta Ley, poniéndolas en práctica”.
Maldito Abrahán, entonces.
“No volveré a maldecir…”: Gn 8}
Primero toma un pasaje del Dt donde se establecen prohibiciones al pueblo bajo pena de maldición. Luego, adelanta en el tiempo al patriarca Abrahám (Milton es mago) y le aplica la maldición, siendo que nuestro patriarca duerme ya en el polvo mucho antes de estas prohibiciones. Curiosos malabares de MiltonAsh, que viola tiempos, espacios, contextos y aún resucita patriarcas con su prodigiosa pluma y gran talento crítico para hacerles probar su gran juicio antibíblico. Y para rematar, acusa a Jehová de que pues, pues,pos, pos …él ya había prometido !!!NO VOLVER A MALDECIR…!!!.
Pero, amable lector, nada tienen que ver las papas con los camotes. He aquí nuestro texto, del cual MiltonAsh solo cita la primera frase, el capítulo y no el verso:
“No volveré a maldecir…”: Gn 8
Completito dice a la letra:
21 Al percibir Jehová olor grato,[j] dijo en su corazón: «No volveré a maldecir la tierra por causa del hombre,[k] porque el corazón del hombre se inclina al mal[l] desde su juventud; ni volveré a destruir todo ser viviente, como he hecho.[m]
Gn. 8:21 (Biblia en linea).
Maldecir la tierra es una cosa. Unas prohibiciones al pueblo bajo pena de maldición son otra cosa. Cansa y aburre este librito de «alta crítica a la Biblia».
Este es sin duda el más grande crítico de la B en habla hispana.
Post tomados de:
http://groups.msn.com/Retoatodosloscristianos-respuestas/rptasalhorror.msnw?action=get_message&mview=0&ID_Message=2827&LastModified=4675596322823108545
«Pero lea el contexto total, señor, y verá lo que le quisieron decir»
Ay, Duque. Esto, dirigido a uno que no acierta ni el número de la página de un libro y estafador profesional, «profesión» que le viene de familia, es pedir mucho.
Fíjate en otro: habló, habló y habló y ahora nos dice que AHORA tiene el libro, antes no lo tenía. Algo así hizo el estafador evangélico: empezó «analizando» el libro de MiltonAsh SIN TENERLO. Figúrense las risas de los que las leímos. Y cuando lo tiene tampoco acierta.
¡Qué lástima de opositores a MiltonAsh!
Seguro que el propio Milton desearía que fuesen más cabales, más serios y de más categoría.
Pero digo yo que al menos para que suban las ventas de su libro sí que sirven. Algo es algo.
Enrique Quesada
Fantástico
El señor Hombredfe se ha traído a toda la clientela de la secta ebeterita. Tan inseguro está de sus argumentos que necesita el apoyo físico y moral de todos los desterrados de Retoatodosloscristianos que no supieron demostrar que su dios es el verdadero Dios. ¿Lolograrán aquí, transformando esta página en una prolongación del foro de los mentirosos? Esperemos acontecimientos.
Oiga, sapo, yo creo que aquí el único cochi es o era el abuelito de usted, que engendró una bonita generación de cochis de la que usted es digno representante.
BelialAsh, ¿es usted hijo de MiltonAsh?
Santa Paciencia:
XDDDD
Es alguien con nula personalidad y total analfabetismo cultural (en cuanto a lo de Mitra, MiltonAsh puntualizó no hace mucho en su foro unos detalles que dejaron a ese individuo copión de nicks en paños menores y en ridículo). Véase también al niño Ash de Lorien.
Unos copiones de nicks pero es muy grave. Esto está perfectamente descrito en psiquiatría: el robo de la personalidad, en esta ocasión por medio del nombre o nick, del personaje que en realidad se admira, no se alcanza y se aspira a ser como él.
EQ
EnriqueQ,
Donde analice yo el libro antes de tenerlo?
Mentiroso como Milton.
A ver si encuentra Ud. algun analisis mio del libro.
Que porqueria de gente.
Solo le pido que agarre su librito y Ud. mismo analice los puntos que le estoy proponiendo. Dejese de cobardias por unos minutitos y animese a hacerlo.
Vea que ya gaste mi lanita, no me diga ahora que me han estafado y que no hay nada que analizar. Eso les espera a otros que compren el libro?
No; dije que hablaste sobre el libro, mister tergiversador, y sobre el site y no pasaste de la página principal.
Y claro que se vende el libro. Sobre todo después de que individuos como tú hablen sobre él.
EQ
… adema´s de que no te nombré para nada.
¿Por qué has deducido que me refería a ti?
Vaya gentuza.
EQ
Bueno EnriqueQ
Tienes tu ejemplar del libro. Te animas a defenderlo?
No me voy a poner a discutir si dijiste una cosa u otra, que para mi queda eso bien claro.
Aqui estamos para hablar del libro.
Le repito 1:
Solo le pido que agarre su librito y Ud. mismo analice los puntos que le estoy proponiendo. Dejese de cobardias por unos minutitos y animese a hacerlo.
Vea que ya gaste mi lanita, no me diga ahora que me han estafado y que no hay nada que analizar. Eso les espera a otros que compren el libro?
Le repito 2:
Vamos a ver que opinamos de esta parte en que dice:
“Dios no creo en el principio los cielos y la tierra, antes habia hecho actos de creacion:”
(Capitulo I.1.1 Genesis, I Origenes del mundo y la humanidad. En la version electronica esta al final de la p.44)
A continuacion, el autor cita Provervios 8:22, Eclesiastes 1:4-5, Juan 17:5, Romanos 1:20, Colosenses 1:16, Efesios 1:21
Y finalmente cita Corintios 1:18
Aqui el autor presenta una contradiccion Biblica. Me gustaria saber si estas de acuerdo con la forma que lo he expuesto y tu opinion de acerca de esta contradiccion.
Estas de acuerdo EnriqueQ?
O talvez piensas que yo he buscado intencionalmente un error para restregartelo en la cara?
Te anticipo que no. No he buscado ese error
Amonino:
************************************************************
Vamos a ver, Duque de Osuna.
Aqui tengo el libro. Obviamente no puedo transcribirlo, pero podemos intentar comentar algunas de sus partes.
Vamos a ver que opinamos de esta parte en que dice:
“Dios no creo en el principio los cielos y la tierra, antes habia hecho actos de creacion:”
(Capitulo I.1.1 Genesis, I Origenes del mundo y la humanidad. En la version electronica esta al final de la p.44)
A continuacion, el autor cita Provervios 8:22, Eclesiastes 1:4-5, Juan 17:5, Romanos 1:20, Colosenses 1:16, Efesios 1:21
Y finalmente cita Corintios 1:18
Aqui el autor presenta una contradiccion Biblica. Me gustaria saber si estas de acuerdo con la forma que lo he expuesto y tu opinion de acerca de esta contradiccion.
*************************************************************
Vaya, Amonino. ¿Quiere saber si yo estoy de acuerdo con la forma en que usted lo ha expuesto?
¿Usted que cree? ¿Cree que me preocupa la «Creación»? ¿Por qué no pone usted esos pasajes bíblicos que cita MiltonÄsh y los comenta para público solaz?
Sería un bonito detalle.
Duque, no me la voy a pasar transcribiendo una decena de pasajes. Asumo que como defensor del libro posees un ejemplar.
Bien clarito dije:
Aqui tengo el libro. Obviamente no puedo transcribirlo, pero podemos intentar comentar algunas de sus partes.
Te repito esa parte que dice «Obviamente no puedo transcribirlo». Ya entendiste?
No vi la necesidad… aunque si insistes puedo transcribir una que otra partecilla…
Pero ni siquiera has dicho si te parece bien o mal lo que ha escrito el autor en la parte que señalo… quizas te tienes bien guardadita tu verdadera opinion.
En muchas oportunidades se han opuesto a que se comente el libro sin haberlo leido. Ahora que lo tengo, exijo lo mismo. A ver si le das una leidita a la parte que he propuesto y me das algun comentario.
Y no vengas a llevar el debate por lados que no corresponden. Vamos a hablar del libro YA. De acuerdo o no de acuerdo?
Sapomalo, ¿además de insultar hace usted también glo, glo, glo,como todos los sapos malos?
¿No dijo usted que no hablaría del pleito que MiltonÄsh propició?
Ay, ay, ay, que usted también nos ha salido buen cochi, don sapo.
Amonino, haga usted un esfuerzo intelectual y déle un repaso de lo que dije, por favor.
Pues no, no señor amonimo.
No te considero lo suficientemente serio.
Ni serio ni preparado para entender y criticar la obra de Milton:
Provervios 8:22, Será Proverbios ¿no?
Eclesiastes 1:4-5, No es Eclesiastés, es Eclesiástico.
Y finalmente cita Corintios 1:18. ¿Cuál Corintios? Hay dos, y el autor pone cuál es de las dos cartas.
Tampoco aciertas en las citas: MiltonAsh, que paredce que no te has enterado, pone las citas según la Biblia de Jerusalén: Proverbios 8, 22; Efesios 1, 21, con comas y no con dos puntos. ¿Tú tienes el libro de Milton o es que todavía no has entendido nada?
¿Ves? ¿Acaso eres hombredfe que no se aclara? Ya a la primera, primeras meteduras de pata. ¿Así que librito? XDDDD
Empezaste criticando al autor y una obra (al menos el site) que ni habías pasado de la página principal, mostrándote claramente contra MiltonAsh sin haber leído su obra.
Ahora has bajado tu tono porque si no nadie te haría ni caso.
Con tramposos no juego. Haberlo pensado antes y ahora búscate quien te distraiga porque una de mis aficiones no es perder el tiempo.
EQ
Solo dijiste 2 cosas Duque, y ninguna de las dos se referia al libro.
Pero al parecer tendre que empezar la transcripcion. Para ponerte contento.
Empecemos en orden, pues. Y luego conocere por fin la opinion de tu esforzado intelecto.
*—————————————————————-*
Dios no creo en el principio los cielos y la tierra, antes habia hecho actos de creacion:
«Yahve me creo, primicia de su actividad, antes de sus obras antiguas… fui engendrada cuando no existian los oceanos… no habia hecho aun la tierra ni los campos, ni el polvo primordial del orbe…» Pr 8, 22ss.
«Ante todo fue creada la sabiduria, la inteligencia prudente desde la eternidad»: Ecli 1, 4-5, 9; Jn 17,5; Rm 1, 20.
«Porque en el fueron creadas todas las cosas, en los cielos y en la tierra, las visibles y las invisibles…»: Col 1, 16; Ef 1, 21.
Pero II Cor 4, 18 dice que las cosas invisibles no fueron creadas pues son eternas: «…pues las cosas visibles son pasajeras, mas las invisibles son eternas».
*—————————————————————-*
Muy interesante. ¿Y…?
Yo dije:
*************
¿Usted que cree? ¿Cree que me preocupa la “Creación”? ¿Por qué no pone usted esos pasajes bíblicos que cita MiltonÄsh y los comenta para público solaz?
*************
Usted ya ha puesto los versículos, ahora falta el comentario. Comente, señor, comente.