Tomo I. Prólogo. Presentación. Antiguo testamento. Pentateuco.
Ediciones Libros en Red, 2005. 646 páginas.
Hay muchos libros famosos que muy poca gente ha leído. Puede que todos conozcamos a Ulises, pero La Odisea no goza de muchos lectores (y no digamos el Ulises de Joyce). El año del Quijote seguramente habrá supuesto la venta de muchos ejemplares… que habrán ido a descansar plácidamente en los estantes de los compradores. Pero el mayor best seller de todos los tiempos, el libro que está traducido a más de 2300 idiomas (incluido el Klingon), es sin duda el que menos personas han leído entero: la Biblia.
Quien sí lo ha leído con una exhaustividad digna de elogio es el autor de este libro, editor desde hace muchos años de la página web El horror que se define como:
Site de ayuda para cristianos víctimas de su religión para que vean cómo se les engaña, y de desenmascaramiento de los fraudes bíblicos y cristianos.
Fruto de su investigación y de los muchos datos recopilados para su web es este libro, primer tomo de una serie de siete dedicados a:
…una
crítica a la Biblia cristiana desde Génesis a Apocalipsis, prácticamente versículo
a versículo, todo con el fin de que el lector pueda comparar, dejando
en sus manos la decisión de si ese libro contiene o no “verdades”…
El mayor acierto del libro es que todo el material que presenta está obtenido de la Biblia o de los comentarios de los Padres de la Biblia. Es decir, para hacer una buena crítica de la Biblia no hace falta echar mano de las modernas teorías científicas, poner en duda la existencia de Dios o cuestionar la fe religiosa: con el propio texto de la Biblia es suficiente.
En este primer tomo se analiza el pentateuco, los cinco primeros libros del antiguo testamento. Se sabe que los textos están construidos a partir de dos tradiciones diferentes, así que no es extraño que se incurran en muchas contradicciones, ya desde el principio:
“… a imagen suya, a imagen de Dios lo creó, macho y hembra los
creó”. Gen 1, 27
Pero luego:
“No es bueno que el hombre
esté solo. Voy a hacerle una ayuda adecuada”.Gen 2, 18
Aunque del relato del Génesis mi preferida es esta:
“El día que comieres del fruto prohibido, morirás”. Gen. 2, 17
“El total de los días de la vida de Adán fue de novecientos
treinta años, y murió”. Gen. 5, 5
¿En que quedamos?
Además de las muchas contradicciones los textos recogen la escasa catadura moral de muchos protagonistas de la Biblia; incestos, asesinatos, orgullo… Todos conocemos la historia del arca de Noe, a quien Dios salvó del diluvio universal ya que:
“Ésta es la historia de Noé: Noé fue el varón más justo y
cabal de su tiempo. Noé andaba con Dios”. gen. 6, 9
Veamos lo que hace este buen hombre una vez pasado el diluvio:
“Noé se dedicó a la labranza y plantó una viña. Bebió del vino, se embriagó y quedó desnudo en medio de su tienda. Vio Cam, padre de Canaán, la desnudez de su padre y avisó a sus dos hermanos afuera. Entonces Sem y Jafet tomaron el manto, se lo echaron al hombro los dos, y andando hacia atrás, vueltas las caras, cubrieron la desnudez de su padre, sin verla. Cuando despertó Noé de su embriaguez y supo lo que había hecho con él su hijo menor, dijo: ‘¡Maldito sea Canaán! ¡Siervo de siervos sea para sus hermanos!’”. Gn 9, 20-25
¡Menos mal que era el más justo y cabal de su tiempo! Por verle desnudo maldice a toda su descendencia… Pero al fin y al cabo se trata de personas humanas, seguro que Dios tiene otro talante ¿no? Por supuesto:
“Nadab y Abihú, hijos de Aarón, tomaron cada uno su incensario,
les pusieron fuego, les echaron incienso y ofrecieron ante Yahvé
un fuego profano, que él no les había mandado. Entonces salió
de la presencia de Yahvé un fuego que los devoró, y murieron
delante de Yahvé.»Lv 10, 1-3
Este castigo no es por blasfemar, ni por quebrantar un mandamiento; es sólo por hacer una ofrenda a destiempo. Había que ir con cuidado en esos tiempos. Pero si examinamos las reglas que Dios impone a su pueblo no debería sorprendernos:
“Quien maldiga a su padre o a su madre, será muerto”. Lv 20, 9.
“Si un varón se acuesta con otro varón, como se
hace con una mujer, ambos han cometido una abominación; han
de morir”. Lv 20, 13; 18, 22
“Moisés dijo a Aarón y a sus hijos: No llevéis la
cabeza desgreñada, ni rasguéis vuestras vestiduras, así no moriréis,
ni la ira de Yahvé se encenderá contra toda la comunidad… no
os apartéis de la entrada de la Tienda del Encuentro, no sea que
muráis… no bebáis vino ni bebida que pueda embriagar, , ni tú
ni tus hijos, no sea que muráis…”. Lv 10, 6-9; 21, 10
Como bien dice MiltonAsh, Yahvé lo hace todo a golpe de piedra. Y no crean que la muerte es lo peor que le puede pasar a quien desobedezca las leyes de Dios. Aquí tenemos una colorida descripción de lo que le puede suceder a quien se aparta del creador:
“Pero, si no me escucháis; si no cumplís todos
estos mandamientos; si despreciáis mis preceptos y rechazáis
mis normas, no haciendo caso de todos mis mandamientos y
rompiendo mi alianza, también yo haré lo mismo con vosotros.
Traeré sobre vosotros el terror, la tisis y la fiebre, que os abrasen
los ojos y os consuman la vida. Sembraréis en vano vuestra
semilla… soltaré contra vosotros las fieras salvajes, que os
privarán de vuestros hijos… comeréis la carne de vuestros hijos y
la carne de vuestras hijas…”. Lv 26, 14-39
Ni en la mejor película gore. Sobre todo esto los comentarios de los Padres de la Biblia suelen ser bastante escuetos:
“El pasaje refleja una moral muy primitiva”
Y es que es muy difícil defender lo indefendible, tanto como encontrar en estos textos al Dios de amor que promulga el cristianismo.
El libro tiene una extensión considerable y pensaba que sería pesado de leer, ya que el análisis es integral, pero lo cierto es que no ha sido así. Como las historias de la Biblia son más o menos conocidas resulta bastante entretenido descubrir las cosas que nadie te había contado o las contradicciones entre diferentes pasajes. También puede utilizarse como una excelente obra de consulta o leerse poco a poco.
Un amigo me comentaba que no le veía sentido a un libro cuyo propósito era desmontar a la Biblia. Para él era como desmontar el cuento de Caperucita Roja, está claro que se trata de una obra de ficción. En un mundo en el que las caricaturas de Mahoma han provocado graves altercados, en el que una obra de teatro de Leo Bassi criticando a la Iglesia ha sufrido un atentado, y en el que el Diseño Inteligente intenta inflitrarse en los colegios y universidades libros como este son cada vez más necesarios.
(Un día, un libro 362/365)
Escuchando: El comienzo. El Barrio.
770 comentarios
Claro, farsante. Tú cobras por mentir, estafar, timar. Y después de que los capos (valverde, Smith, etc) de tu secta la iglessia de jesucristo se enteren de tus calamidades con tu ridícula crítica al libro de Milton te quitarán la subvención.
Te has autodesprestigiado entre los tuyos mismos y en el desprestigio los has arrastrado a ellos y a vuestra secta.
EQ
Shalom.
Primero, la respuesta es para German, pero en fin. Bueno amigo EnriqueQ, si son ridículas mis críticas ¿Para que te molestas tanto?
Despreocúpate hombre; lo que es ridículo no tiene importancia. Luego,a mis amigos pastores les causa gracia el poco conocimiento de la Biblia que exhibe MiltonAsh en su librito de baja calidad. Aunado a las evidentes carencias exegéticas de tu maestro, es irrisoria la megalomanía que despide.
No te enojes tanto: Son solo mis opiniones respecto de ese librito tan chafa.
hombredfe
Lo que es ridículo en boca de un farsante sacacuartoSS como tú no deja de ser ridículo pero un ridículo que alguien inteligente como MiltonAsh puede aprovechar y aprovecha.
Después de leer http://www.elhorror.net/M-hombredfe.htm artículo de MiltonAsh sobre tu personita y tus metidas de paga hasta bíblicas (lo de la adúltera es genial), si fueses una persona sólo un poquitín inteligente, sólo una cosita así mínima, nada, poca cosa, dejarías de hacer el ridículo como estás haciendo, mister estafador.
Anda, continúa que tú y tu secta la *igle$$$$$ia de jesucri$$$$$to* y sus valverdes, smiths y compañía, todos estafadores profesionales, estáis ya arreglados por un buen tiempo y gracias a ti, timador.
¿No sientes vergüenza de escribir en foros teniendo la profesión que tienes?
EQ
Figense la ultima tactica del predicador
A hora finje ser Enriqueso para escribir tonterias
No
El que escrive no es enriqueso puesto que lo tengo atado y amordasado como el mismo me lo a pedido
Ya venira aponer las cosas en su lugar
Valla enriqueso
Te suelto para que pongas las cosas en su lugar
Despues seguimos con nuestro juerguito
Al falso Enriqueso
Milton ha pedido bien claro que no pongan ligas a jente hombredeferita
sino asus estudos preclaros y comsevidos con la mente de ungenio que
«Milton the» Hass se maneja
Estos sapitos clo clos son tan ebidientes
¡¡¡dios (con minusculas) mio¡¡¡¡¡
¿No sientes vergüenza de escribir en foros teniendo la profesión que tienes?
EQ
Shalom.
Vaya preguntita. No se cual sea tu profesión amigo, pero no me pareces muy culto que digamos. Te ciega la pasión por tu «gran maestro» y su profunda «sabiduría». Calma hombre, que son opiniones y cada cabeza es un mundo. Si tu lees la Biblia solo con los ojos de MiltonAs, pues tú mismo.
hombredfe
Ya, ya. es que se tiene que leer con los ojos de los pastores timadores para estafar a los incautos.
A la cárcel contigo, estafador, tú y todos tus amigos sectarios de la secta *La igle$sia de Je$ucri$to*.
Vean ustedes el ridículo de un pastor evangélico en manos de un experto antibíblico como MiltonAsh: http://www.elhorror.net/M-hombredfe.htm
MiltonAsh ha demostrado que entiende más de la biblia que el pastorcito mafioso hombredfe (Gamaliel Calderón Mata), de Mexicali, México, miembro de esa secta evangélica mafiosa.
Vean qué he encontrado: otras personas le sacan también las vergüenzas a ese Gamaliel con fotos de sus amigos los estafadores mafiosos de su secta, buscados por la policía por fraude y extorsión: http://groups.msn.com/Lasectadelosmentirosos
Ermmel
Ermmel
Si quieren enterarse de todas las metidas de pata del pastor estafador Gamaliel Calderón Mata, lean todo el estudio de MiltonAsh pero con lo más nuevo es suficiente sobre todo porque está lo del tema de la adúltera, un verdadero espectáculo circense por parte del lamentable pastorcito: la direcciòn url directa a esas últimas partes es http://www.elhorror.net/M-hombredfe2.htm#Parte X (22-2-07)
Vean cómo MiltonAsh se luce gracias al patético nivel de los pastores evangélicos actuales.
Y no pasen por alto lo que le dice al estafador Calderón un forista de su propio foro:
——
«Balbuceos de Hombredfe y aplausos de un palmero.
La respuesta de Hombredfe es una verdadera barbaridad. Una «burralidad». Y los aplausos del palmero Ebeter solamente denotan que se ha entregado sin condiciones a su nuevo amo.»
——
Y ese hombrecito aún tiene ganas de seguir haciendo el ridículo delante de medio planeta hispano. ¡qué nivel de entendimiento!
XDDDD
Ermmel
En el foro de discusión de MiltonAsh en MSN, muchos foristas le dicen que no responda al estafador Gamaliel Calderón Mata, que no es nadie, y que se dedique más al libro y al site. Pero él dice que lo hace con un propósito y que en realidad no le responde a él directamente y lo hace por lo que representa.
Y es cierto.
Buen jugo saca y sacará con esos delincuentes evangélicos, de las «altas críticas» del pastorcito Calderón Mata del primer tomo de la Biblia ante la Biblia se pueden sacar muchísimas conclusiones, todas en contra del evangelismo y sus sectas californianas.
Adelante, Milton; muchísima buena gente te lo agradece y espera más de ti. Saca a esas miles de personas que les están estafando los pastores que no saben qué es la vergüenza.
Ermmel
«Vean qué he encontrado: otras personas le sacan también las vergüenzas a ese Gamaliel con fotos de sus amigos los estafadores mafiosos de su secta, buscados por la policía por fraude y extorsión»
Haci es amigo Elmer. Yo mismo soy una de esas personas encargada de sacar las guerguenzas a esos estrafadores manfiosos de su sexta.
Yo mismo soy uno de los que los a denunsiado
Por eso sabemos que toda nuestra lucha es berdadera. Todo lo que yo, tu, tu hermano amante mio y el duque de nodoyuna es cierto y asi nos apoyamos
Como el caso de esas caras de estrafadores delicuetes
Sigamos adelante con la denunsia que no es broma, no es de resibo¡¡¡
Que me parto¡¡¡¡¡
Que no se enterean¡¡¡¡¡
Pa miar y no hechar gota¡¡¡
Definitivamente el gayo es el que escribe¡¡¡¡
Bien, tal vez no he preguntado correctamente.
¿Recibes o has recibido alguna retribución por predicar o «pastorear»?
Huy, Germán, Germán. Se nota que no estás acostumbrado a los enredos de los evangélicos. Te dará largas con cualquier tontería, dará mil rodeos enredándote con palabrería a medias tintas siempre sin decir nada.
Lee el estudio de MiltonAsh sobre ese patético pastor que por algo lo ponemos; nosotros ya estamos acostumbrados a los líos de los pastorcitos evangélicos cobra-cuarto$.
http://www.elhorror.net/M-hombredfe.htm
Ermmel
Eso, eso, German
Lee este estudio de Milton
http://www.elhorror.net/M-hombredfe.htm
Ay podras encontrar pruebas inrefutables de la marca de calsoncillos de este ebeterita ureñanita hombredeferita
Pero fijate en el metodo inrefutable que usa Milton
todas son denuncias acompañadas de pruebas como esta:
«Allá quedaron, hace lustros, siglos, los grandes teólogos y pastores, los que de verdad entendían algo de lo que decían sobre Dios puesto que eso es la teología, un conocimiento de Dios, aunque tampoco desearía exagerar y he exagerado. Más bien pienso que entender, lo que se dice entender y tener un conocimiento de Dios… bien, me atrevo a reconocer que nunca nadie ha tenido conocimiento de eso que llaman Dios y en realidad no enten…» (cortado por que me dieron ganas de defecar)
¡¡¡Definitiva mente es el gayo el que escrive¡¡¡¡
Pon mas Elmer cenario, pon mas para que todos sigamos deleitandonos
De: hombredfe en respuesta a Mensaje 5 Enviado: 02/05/2007 23:18
Shalom.
Este es un «favorcito» para IrubiDegao y los demás.
MiltonAsh, Pág. 215:
Gn 18, 9: “… le dijeron: ‘¿Dónde está tu mujer Sara?’”.
Yahvé o los ángeles no saben dónde está Sara: Gn 1, 3-5.
Vean mis amigos que tan ridícula es la hermenéutica de MiltonAs.
Ante la pregunta «¿Donde esta Sara tu mujer?» así, sin más, deduce, afirma que «Yahvé o los ángeles no saben dónde esta Sara. Luego en su «lógica antibíblica» relaciona lo leído con Gen. 1:3-5. Este pasaje dice en la BJ:
«Dijo Dios: «Haya luz», y hubo luz. Vio Dios que la luz estaba bien, y apartó Dios la luz de la oscuridad; y llamó Dios a la luz «día», y a la oscuridad la llamó «noche». Y atardeció y amaneció: día primero.»
¿Tiene algo que ver una cosa con la otra? No. Quizá mis amigos, se trata de una errata del experto antibíblico, una más. Quizá es una errata y no desvaría al fin. Quizá no es una errata, no desvaría y el IrubiDegao pueda explicar las extrañas revolturas de su sabio maestro, quizá…
Concedámosle la errata: Seguramente quiso decir «Gen. 3, 9
«Yahvé Dios llamó al hombre y le dijo: «¿Dónde estás?»
Si, esta cita debe ser. Pero, al tenor de su «exégesis de experto antibíblico»,…. !!!Que ridículas interpretaciones y deducciones mis amigos¡¡¡
«¿Dónde esta Sara?» ¿Dónde estas tu?» son expresiones en forma de pregunta, con cierto reproche, con cierto reclamo; una forma muy común en el texto hebreo. Reclamar algo preguntando. ¿Extraordinario? No señores. Ejemplos hay muchos. Pero, (¡¡que risa¡¡), según la «experta exégesis» de MiltonAsh hemos de suponer que:
1 Samuel 15: 14 Pero Samuel preguntó: «¿Y qué son esos balidos que vienen a mis oídos y esos mugidos que oigo?»
Samuel «no sabe» qué son esos balidos…» si, seguramente eso significa su pregunta.
1 Reyes 19:9 Allí entró en la cueva, y pasó en ella la noche. Le fue dirigida la palabra de Yahvé, que le dijo: «¿Qué haces aquí Elías?»
Yahvé dice «¿qué haces aquí Elías?». Claro señores, seguramente Yahvé no lo sabe, por eso «lo pregunta» y esto seguro es un gran argumento miltoniano contra la ubicuidad de Yahvé, seguro, más cuando vuelve a usar la mismísima expresión el verso 13 del mismo pasaje.
La hermenéutica de milton sería algo así: «Aquí, «se ve que Yahvé no lo sabe todo, faltaba más»…»humano, demasiado humano»….bla,bla,bla.
Números 22:9 Entró Yahvé donde Balaam y le dijo: «¿Qué hombres son ésos que están en tu casa?»
Claro sabios antibíblicos, Yahvé «no sabe» que hombres son, seguro, si no, no lo hubiera preguntado, faltaba más.
Estas expresiones, comunes al lenguaje de la B no estan en la noticia del experto. ¡¡¡¡Ja,ja,ja,ja,ja,ja,ja,ja!!!!
Verdaderamente la hermenéutica de miltonAsh es ridicula, nimia, pueril. En fin, va la perlita a la salud de Irubi.
hombredfe
¡¡¡Aura veran mi exejetica¡¡¡
¡¡¡Yo os voy a esplicar lo que Milton «TheAss» quiso desir¡¡¡
Creo que tan bien tengo futuro en esto de senbrar caracoles
Una ves de pequeñin Elmercenario habia excretado en sus calsones
Entonces vino su padre y dijo ¡¡¡quien se a excretado en los calsones¡¡¡
Ocbiamente el papa de Elmer Cenario (hervano de Enriqueso) no sabia quien se habia excretado en los calsones
Podia a ver sido la nana, la mama o hasta el mismo papa de Elmer Cenario
Eso sicnifica que cuando dios pregunta ¡¡¡que haces aqui Eliaaaaaaas¡¡¡ es por que no tiene la repajolera idea de que ase ay Elias
Hablando de hermeneutica, al SIMCA de Enriqueso se le han pinchado los cuatro hermeneuticos y solo tenemos un gato hidraulico… ¡¡¡¡no sabemos como se hace para cambiar los cuatro hermeneuticos a la ves¡¡¡¡
!!Hale¡¡¡
Chimpagoa Anse. Eres muy culto.
Ahora, fijate en mi cultura Sapa:
1 Samuel 15: 14 Pero Samuel preguntó: «¿Y qué son esos balidos que vienen a mis oídos y esos mugidos que oigo?»
Respuesta: Son los esbirros lamebotas de MiltonAsh. ¡¡¡Glo,glo,glo¡¡¡
¿Que tal?
Sapomalo20
Caray. He leído un post hace unos minutos de un tal Juan no sé qué más, no recuerdo porque sólo me ha dado tiempo de leerlo una vez. ¡Y ya no está! era claramente a favor del libro de MiltonAsh y en contra de los evangélicos estafadores, de la gran labor que hace MiltonAsh a favor de los incautos engañados de los pastores, para que salgan de su incultura e ignorancia.
Gracias, palimp. Parece que prefieres los post de los descerebrados analfabetos y de los sinvergüenzas pastores evangélicos.
Con tu pan te lo comas: has mordido la mano que te da de comer, del que lucha contra el oscurantismo bíblico-religioso y te estará muy agradecido. Además también me has eliminado a mí más de un post.
Muy agradecidos. Quédate con *tus* descerebrados que lucen mucho en tu blog y más en el siglo XXI. Estás contribuyendo muy bien a la difusión de la ignorancia, analfabetismo e incultura evangélicas permitiendo los posts de esos descerebrados y eliminando los que van a favor de la cultura. Te has lucido.
Que Dios te lo pague, y también todos los autores de libros que se gastan su pasta para que lo aprovechen los incautos cazados por los hombresdefes. Le estás correspondiendo muy bien al autor del libro que en un principio criticaste muy bien. Que él también te lo pague y te lo agradezca.
Ahí te quedas con tu blog que aparenta culturita, pero me parece que sólo es fachada.
Y ahora elimina este post.
Ermmel
!!Chanfle¡¡¡ Mira mister, si te eliminaron algun post debe ser porque el contenido era muy ofensivo o personal, no seas tan llorón. Ustedes estan deslumbrados por milton y su obra, pero se me hace que esos chicharrones no truenan tan bien como se presume.
Atorale que es mangana.
Sapomalo20
«Job 38: 2 ¿Quién es éste que empaña el Consejo con razones sin sentido?
Pues segun mi alta y sapa conocencia: el Sapomalo opina que Yawee definitivamente no conoce al pobre de Job, despues de tantas vaquitas que este le quemo en los altares…!no se vale¡… como la ven. ¿Vale?.
Asi hasta el Sapomalo20 escribe un libro, y juro por las cananas y el trifoco de mi abuelo que se vende. !!!Glo,glo,glo… Soy malo¡¡¡. «
Ya callate la bocota, payaso. Vete a ver la momia de tu abuelito.
Glo glo glo glo glo
Clo clo clo
Jojojo Enriqueso de Zonsuna que buen imitador que eres
Clo clo clo
Seguro nadie se dara cuenta
Jojojo
OjooooOOOOoooYEEEEE
Ya callate la bocota, payaso. Vete a ver la momia de tu abuelito.
Glo glo glo glo glo
Comentario por Glogloglo — Mayo 6, 2007 @ 11:08 pm
!!Chanfle!! Han clonado mi sapa onomatopeya. Pero no hay purrum: Me conformo con saber que no soy tan feo como MiltonAsh (hay una foto gacha del guru en la pagina de mi amigazo religioso, el predicador. A lo mejor es util para exorcismos).
Si asi esta de feo ese cuate,..¿Como estara Desonco, EnriqueQ, Ermel, Gargamel, y company? !!Deben ser mas feos!!!
!1Glo,glo,glo!!!
Sapomalo20
Mira sapomalo, malo
Yo soy guapo
Soy morenaso de casi dos metros
De mi se han enamorado el Duque de Nodoyuna y el ermeno de Elmer Cenario
y no son tan feos
De el resto de la pandilla no se
Yo no soy muy fiel que digamos pero prefiero amasajearle las almorranas al Duque de Osuna por que tiene mas dinero
Claro que el muy carcaman ni auto quiere comprarse por eso todos viajamos en el SIMCA viejo de Enriqueso Parmesano
A Milton solo lo he visto de lejos
En un festibal carnabalesco y se le veia muy guapo con su disfras de Mortadelo hawaiano
Ya quisieran esos cristianetos asistir a un festibal como ese
Pero su homofobica religion no se los permite
¡¡¡Que con ajos te lo comas¡¡¡
¡¡¡Esto no es de recibo, es de Sevilla¡¡¡
¡¡¡Definitivamente el gayo es el que escribeeee¡¡¡
¿Por qué eliminaron mi post? ¿Aquí se comportan escritos como los del chimpancé y el sapo y se elimina el mío?
Decía más o menos que MiltonAsh pasará a la Historia: tengo más de cien libros de temas bíblicos, más de la mitad de crítica. Pero no hay ninguno como los de MiltonAsh, son los mejores dentro de su temática, la obra completa será una joya a guardar para siempre y un autor valiente. Y sus detractores también pasarán a la Historia pero como los palurdos y estafadores que intentaron que la obra no se vendiera. Alguno tal vez hasta lea los últimos tomos desde la cárcel.
Y curiosamente la obra se vende más desde que un estafador declarado como un pastor evangélico (todos son unos timadores que venden farsas) se dedica a *criticarla*.
Es curioso cómo en un blog que hizo una buena crítica de un excelente primer Tomo comporte lo que comporta. Yo diría que es un caso único en la red.
Y que un elemento como el sapito ese se dedique a criticar la foto de los tomos lo dice todo de él. Se coge a un clavo ardiendo.
La foto está claramente manipulada para que no se reconozca al autor. Ni eso comprende. Por otros sitios le llaman *sapo asqueroso* pero el mote se lo ha ganado él a pulso.
La lástima de MiltonAsh es que no tenga, como ya ha dicho alguien, a unos detractores de más categoría.
Lo mejor que haría es no hacerles caso, ni siquiera para utilizarlos. Se retratan solos.
¡Epale Juan Colber, mira lo que has dicho¡¡
La foto está claramente manipulada para que no se reconozca al autor. Ni eso comprende.
¿A que le teme MiltonAsh?. ¿Porque habría de esconderse ese «autor Valiente» que mencionas? Desde ahí ya andamos mal mister. Si no dice mentiras y no hace nada malo, que se muestre como es. Ahora, que si tiene miedito, o algo esconde, pues algo se trae entre bambalinas. Al pan pan amiguete.
Sapomalo20
«¿Por qué eliminaron mi post?»
Si Juan Converduras
Ha mi tan bien se me han eliminado hasta las letras escritas ha mano afuera en la pared de tu casa
¡¡¡Aqui ay gato encerrado¡¡¡
Yo tan bien opino que los escritos de Milton de Hass pasaran de la historia
Es un escrito tan interesante y lleno de redacciones tan cartilaginosas como esta:
«Penas de muerte: Yahvé mata directamente, el sentenciado no ha tenido un juicio, muerte por hoguera, a pedradas, incestos, etc. Los PB no parecen afectados en lo más mínimo.» (p. 275 de la version electronica)
A demas de la hinpresionante redaxion y puntuasion, le voy a pedir a mi amigo el cultisimo Enriqueso de Sonzuna que me explique como es la muerte por incesto. El libro de Milton es tan marabiyoso
¡¡¡I’m in love¡¡¡
Enriqueso de Sonzuna, el duque de nodoyuna y Elmer Cenario me han contado que ya no quieren escrivir mas por aqui y que yo me ocupe de defender a Milton
Pero tan bien me avisaron que iban a mandar al mozo del club «Atrevete, ya somos muchos aunque no muy machos» a ayudarme en mi labor
Gracias por tu ayuda hacia mi y hacia Milton
¡¡¡Que esto no es de recivo¡¡¡
«¿Aquí se comportan escritos como los del chimpancé y el sapo y se elimina el mío?»
Por sierto mis escritos no se comportan jojojo
Salvo que me haya perdido de algo
Pero los chistes dejamelos a mi payasin soy muy selozo
O le digo al duque que ya no te de propina
¡¡¡Definitivamente el gayo es el que escribe¡¡¡
Lo que no sabe el sapo malo es que Milton es tan pero tan guapo que su foto la han manipulado para que se le vea muy feo
Acaso no sabemos todos que para eso se manipulan las fotos?
¡¡¡Se coge a un clavo ardiendo¡¡¡
OjooooooOOOOooooYYYeeee
Dice mister colber:
«la obra completa será una joya a guardar para siempre y un autor valiente.»
¿Una obra a guardar PARA SIEMPRE? Nadie vive ni guarda nada para siempre;los seguidores de Milton, o son muy incultos o muy serviles. He dicho.
Sapomalo20
“Penas de muerte: Yahvé mata directamente, el sentenciado no ha tenido un juicio, muerte por hoguera, a pedradas, incestos, etc. Los PB no parecen afectados en lo más mínimo.” (p. 275 de la version electronica)
Ermosas palabras copiadas literalmente del tomo I del libro «Miltonass»
Me voy ha volver un miltomano completo como sus demas seguidores mis amigos
Ensayando su exquisito estilo:
Las flores vuelven a deslumbrarnos en primavera, petunias, geranios, girasoles, plantas nucleares, automoviles.
«Ensayando su exquisito estilo:
Las flores vuelven a deslumbrarnos en primavera, petunias, geranios, girasoles, plantas nucleares, automoviles.»
!!!La muerte por incesto…¿? !!Chilo concepto¡¡¡
!!Chanfle¡¡¡ (El maestro de primaria me hubiéra dado un tablazo en la mano si yo hubiera escrito una oración así¡¡).
Muy culto de tu parte Chimpagoa . !!!Glo,glo,glo,¡¡¡
Pues de la frase que yo me acuerdo y que le aprendí de tanto leer su site es:
«Yo, el Sapomalo20 soy Ex-miembro y No-miembro del grupo de Milton. ¿Como la vez Chimpangoa?….. «Culto, demasiado culto».
Sapomalo20
“Yo, el Sapomalo20 soy Ex-miembro y No-miembro del grupo de Milton. ¿Como la vez Chimpangoa?….. “Culto, demasiado culto”.
Pero es que a caso te refieres ha que Milton dijo era «Ex-fumador y no-fumador» que eso en realidad es una transubstanzacion de «No-fumador y ex-fumador» por que no es lo mismo «Ex y No» que «No y Ex» de lo contrario prolifera la obscuridad sublingüinea de la irrealidad desmesurada por la triquinoses antiparalelepipeda entre los tragos amargos que se os atoran en el astragalo.
En otras palabras es una tresjibersazion como ya lo esplico bien el Enriqueso Parmesano en su momento
Mirame ha mi que lindo estoy escribiendo desde que en pese a lier al Milton
¡¡¡Que no te enteras¡¡¡
«Pero es que a caso te refieres ha que Milton dijo era “Ex-fumador y no-fumador” que eso en realidad es una transubstanzacion de “No-fumador y ex-fumador” por que no es lo mismo “Ex y No” que “No y Ex” de lo contrario prolifera la obscuridad sublingüinea de la irrealidad desmesurada por la triquinoses antiparalelepipeda entre los tragos amargos que se os atoran en el astragalo.»
!!!!Urra, me deslumbras con tu cultura Chimpagoa¡¡¡ Eso te pasa por leer libros del arrabal.
Yo por mi parte,le descubrí las colondras bien amarillas, porque se nota a las claras que ese Milton es un escritor descremado del pipiluyo, y os aseguro que se le resbalo la mengambrea hasta las alpargatas,no importándole en manera alguna que la cuestión no era esa, pues sobrepasaba a lo que le gorgoreaba en el coleto. He dicho.
Sapomalo20
Haber Sapomalo tu que eres un ateo vuelve por el buen camino de Milton y dime si esto que a publicado el Amonimo Ureñanita en el foro de Jeremy Spencer no es una canallada. ¡¡¡OooojjjjooooyyyYYYYYEEEEEeeee¡¡¡
No usen mi nonbre para difamar a Milton «Da hach»
»
Si se puede, estimado
Un tipo llamado Chimpagoa, hizo este hallazgo:
“Penas de muerte: Yahvé mata directamente, el sentenciado no ha tenido un juicio, muerte por hoguera, a pedradas, incestos, etc. Los PB no parecen afectados en lo más mínimo.” (p. 275 de la versión electrónica)
(El párrafo fue publicado en =435″ target=_top>http://lepisma.liblit.com/?p=435)
He constatado que, en efecto, ese texto pertenece al libro de Milton.
Se supone que luego de la mención de “Penas de muerte:”, debería existir una enumeración, pues, de penas de muerte. De lo contrario el libro no está mostrando información precisa. Y si la información no es precisa, hay un problema de fondo más que de forma. ¿Alguien compra un libro sabiendo que no le proporcionará información precisa? Por lo menos, yo no.
Vemos que el autor hace la siguiente enumeración: “Yahvé mata directamente, el sentenciado no ha tenido un juicio, muerte por hoguera, a pedradas, incestos, etc.”. Dejémoslo ahí por el momento.
Amigos. ¿A cuantos no les ha parecido espantoso el pasaje bíblico que cuenta al murciélago entre las aves?
“Toda ave limpia comeréis. Y estas son de las que no comeréis: el águila, y el azor, y el esmerejón, y el ixio, y el buitre, y el milano según su especie, y todo cuervo según su especie, y el búho, y la lechuza, y el cuclillo, y el halcón según su especie, y el herodión, y el cisne, y el ibis, y el somormujo, y el calamón, y el corvejón, y la cigüeña, y la garza según su especie, y la abubilla, y el murciélago.”
Y es que cuando el escritor bíblico dice “Y estas son de las que no comeréis:”, es obvio que, con “estas” se refiere a aves. Y ya que sabemos que el murciélago no es un ave, el texto hiere nuestro saber. En la lista enumerada hay 21 criaturas y una de ellas no es un ave. Un 4.76% de error aproximadamente.
Ahora volvamos al texto de Milton:
“Penas de muerte: Yahvé mata directamente, el sentenciado no ha tenido un juicio, muerte por hoguera, a pedradas, incestos, etc. Los PB no parecen afectados en lo más mínimo.”
Se puede decir que cuando Yahvé mata directamente, mata por la hoguera o mata a pedradas, se trata de penas de muerte. “El sentenciado no ha tenido un juicio”, no es una pena de muerte sino una aclaración, un inciso respecto a alguna de ellas. Quizás el autor quiso ponerlo de esta manera: “Penas de muerte: Yahvé mata directamente -el sentenciado no ha tenido un juicio-, muerte por hoguera, a pedradas…”. El significado se desvirtúa con una redacción tan inadecuada. Pero es posible que Milton lo haya escrito correctamente y que la imprenta le haya fallado.
Pero la última pena de muerte es inaudita: “incestos”. Debo confesarles que ese párrafo da tanta vergüenza, que lo he corregido con liquid paper, por si alguien más quiere leerlo. En efecto, no existe una pena de muerte que pueda llamarse “incestos”. Lo más parecido que se me ocurre es la muerte por “picadura de insectos”.
En este caso, la lista enumerada con supuestas “penas de muerte”, tiene 5 menciones, de las cuales 2 no son penas de muerte. ¡Un porcentaje de error de 40%! Casi 10 veces más que en el caso del murciélago.
Si, es cierto que la Biblia no es inspirada y que fue escrita por ordinarios e ignorantes pastores de hace miles de años. Bajo esa escala de valoración podríamos sacar algunas conclusiones respecto al libro de Milton, ¿no creen?
Saludos de Amonimo
«
Me gusto este último post de ChimpagoaAnse y el comentario de Amonimo. Con permiso de ustedes, me los agenciaré para mi página, dando la autoría.
Que bien que te guste lo que escribe Milton ya somos muchos
nada mas espero que no tan machos
En cualquier pajina de su libro es posible encontrar escritos tan ermosamente narrados
Aqui tengo mas:
«Pero, ¿no era más lógico que Noé sacase la cabeza por la ventana del arca para ver si estaba seca la tierra en lugar de mandar animales para que lo comprobasen… o que se lo preguntase a Yahvé o que este se lo dijese?»
(pajina 156 de la version erectronica)
Otro si digo
Es mas porque no le pidio a un chimpance que sacara la cabeza por la «ventana» y luego le preguntaba al chimpance
O acaso Noe no sabia que los chimpances pueden amaestrarse maxime en tanto tiempo que duro el diluvio
Tan bien hubiera podido comprobarlo metiendo la mano al agua
si el agua estaba mojada entonces todavia habia diluvio
Yo me pregunto porque Colon no saco la cabeza por la «ventana» de su calavera
en lugar de decirle al pobre de Rodrigo de Triana que se trepe al «palo» con el frio que asia arriba
Hay otros metodos para saber si el agua esta muy mojada
Por ejemplo puedes lanzarte del arca y si te clavas en la tierra es que el agua ya esta seca
Otra forma es hacer una «ventana» en el «suelo» del arca
si abres esa ventana y se hunde el arca entonces el diluvio no a terminado
pero si encuentras aire entonces es el arca del oso Yogui
Anunsio que en brebe abrire un blog para todos los que acmiramos ha este gran tipo el Milton «Hush»
Tendremos chistes exabruptos caricaturas payasos y canciones infantiles no se lo pierdan
Deberian aprender de Milton que no es el quien critica a la biblia sino que es la misma biblia la que lo hace:
“No hay interpretación mía de los textos bíblicos en ninguna de sus partes: Únicamente transcribo y confronto los textos tal como se encuentran en la Biblia.»
Deberian aprender de Milton que critica a la biblia por que es alta mente dificil no aserlo:
“Si bien esto no significa que como autor no de mis puntos de vista puesto que es altamente difícil y complicado hacer una crítica a la Biblia y no tomar parte por alguna conclusión.”
Yo aprendo mucho de Milton
Animate aprende tu tan bien
Yo de ninguna manera me duermo por las noches pero sin embargo si me duermo por que es altamente difisil no aserlo
¡¡¡definitivamente es el gayo el que escrive¡¡¡
¡¡¡OOOOooooooOOOooojjjJJJoOOOOYYYEEeeeee¡¡¡
El gran número de comentarios de esta entrada provoca que sea prácticamente inoperante, así que se cierran los comentarios. Si quieren seguir con la discusión, pueden hacerlo en el foro habilitado al efecto:
http://www.liblit.com/foro/index.php?board=4.0
Con el nuevo sistema de paginación de comentarios se reabre la posibilidad de hacerlo en esta entrada.
NO RESPONDAS A ESOS «TROLLS»: SUZUDO, NOGOD (MILTONASH), SIMÓN TEMPLAR, EnriqueQ, Ermel, Violetas Imperiales, Jeremy Spencer, !!!FRAYKEJODERSE!!! entre otros.
Los buscabroncas en Internet tienen nombre propio: «Trolls». Posiblemente
los haya visto escribiendo comentarios incendarios en algún foro o «blog» y
sabrá que afearles la conducta no sirve de nada. Los «trolls» disfrutan
haciendo perder los estribos, buscan llamar la atención, vengarse de
alguien o sabotear el sitio. Lo mejor es pasar olímpicamente de ellos.
Como cualquier comunidad humana, las zonas de charla de Internet tienen sus
propias leyendas y mitos. Uno de ellos es el «troll», un personaje
usualmente anónimo que manda comentarios groseros a foros, chats y blogs.
No entran en este concepto quienes se dejan llevar por una calentura
momentánea. El «troll» lo hace siguiendo una fría estrategia.
Aunque la palabra remite a los ogros de los cuentos, su uso en Internet
proviene del verbo inglés «to troll», que significa pescar con cebo: el
mensaje insultante o bromista del «troll» actúa como anzuelo para que
piquen los más sensibles, respondan en masa y se arme la de Dios.
Nada gusta más a un «troll» que provocar montañas de mensajes de protesta. Y
si la bromita degenera en una «guerra incendiaria» («flame war», en
inglés), mejor. Se llama «guerras incendiarias» a las discusiones subidas
de tono. El «troll» las crea y también las aviva. Algunas han provocado el
cierre del foro en cuestión.
Los «trolls» adoptan personalidades ficticias o bien impersonan a los
miembros legítimos del foro. Envían mensajes fuera de tema, hacen preguntas
tontas o insultan. Son inmunes a las críticas que provocan. Les divierte
irritar a los internautas más inocentes o irascibles, quienes no se
percatan de que se está jugando a provocarlos.
En su ensayo «Trolls de Internet», Timothy Campbell explica: «Los «trolls»
no captan que hieren a gente real. Para ellos, los demás usuarios no son
del todo humanos sino una especie de abstracción digital. Como resultado,
no sienten ningún tipo de pena por el dolor que infligen. De hecho, cuanto
mayor sea el sufrimiento que causan, mayor es su logro».
Por eso se utiliza la frase «No alimentes al troll» cuando uno de ellos
entra en escena. Campbell asevera: «Devolver los insultos a un «troll» sólo
sirve para incitarle, por lo que no responderle es anularle. Si intentas
razonar con un «troll», él gana. Si insultas a un «troll», él gana. Si
chillas a un «troll», él gana. Lo único que los «trolls» no pueden aguantar
es que se les ignore».
Neal Stephenson, en su libro «Cryptonomicon», también hace referencia a
estos personajes: «Discutir con extraños anónimos en Internet es un juego
de bobos porque casi siempre acaban siendo quinceañeros con ínfulas de
superioridad y una gran cantidad de tiempo libre, o gente indistinguible de
estos».
Para algunos es un deporte, con trucos propios, como invocar a su libertad
de expresión o amenazar con denuncias. También se practica en grupo, como
explica el «Manual de Invasión de un Foro»: «El equipo observa durante un
tiempo el foro que quiere atacar. Cada «troll» decide qué personaje falso
será y pacta una forma de comunicación privada para ir reconduciendo la
estrategia».
El primer asalto es subterráneo: los «trolls» participan en el grupo como un
contertulio más, sin crear polémica. En el momento pactado, uno de ellos
manda el mensaje incendiario. El resto sembrará la confusión respondiendo
airadamente».
La victoria, explica el manual, llega cuando se ha conseguido sembrar
totalmente la discordia: «Los habituales del foro lo abandonan, la mayoría
de conversaciones son discusiones, los «trolls» reciben mensajes privados
con insultos y el moderador del foro amenaza con echarles».
TIPOS DE «TROLLS»
1. EL DIRECTO. Envía un mensaje con un título sumamente inflamatorio que
garantiza réplicas furiosas, a las que responderá inmediatamente. Por
ejemplo llamar «racistas asquerosos» a un foro de «skinheads».
2. EL TONTO. Envía un mensaje con un título divertido y un texto estúpido
con la intención de gastar una broma. Por ejemplo, preguntar en un blog de
pesca: «¿Cómo era para poner un anzuelo?».
3. EL GOLPEA, CORRE Y MIRA. Manda un mensaje provocativo para que la gente
se pelee. Por ejemplo, en un foro de animales domésticos, asegurar que los
perros son mejores que los gatos, para enfrentar a sus dueños.
4. EL ESTRATEGA. Empieza mandando mensajes normales que cada vez serán más
provocadores. Por ejemplo, preguntar a un grupo de fanáticos de los
alienígenas: «¿Cómo sé si he sido abducido?». A medida que le vayan
respondiendo en serio, mandará nuevos mensajes con detalles cada vez más
surrealistas para tomarles el pelo.
5. EL VENGATIVO. Es el «troll» más visceral. Suele ser un habitual del foro
que ha cogido ojeriza a una persona o a todo el grupo y les manda mensajes
públicos insultantes.
6. EL PERSISTENTE. Persona extraña y conflictiva que aterriza en un foro y
se queda una buena temporada, sin importarle las críticas a sus mensajes.
Suele interpretar un papel, como hacerse pasar por franquista.
7. EL «CASCADA». Persigue generar el mayor número posible de respuestas a
sus provocaciones. Cuando ve que la discusión que ha generado flojea, la
aviva mandando más.
8. EL TÍTERE. Utiliza identidades diferentes para participar en un mismo
foro, respondiéndose a sí mismo como si fuese dos personas. Por ejemplo, si
una de sus identidades inicia una discusión, usa la otra para respaldarla o
incluso criticarla.
Se ha dejado bién claro en estas news que algunos seguidores del tal
MiltonAsh le tienen por una lumbrera cuyos libros son imprescindibles
para la filosofía occidental.
Uno de esos seguidores, un tal Josep Ricard, llevado por su admiración
por el tal MiltoAsh, estuvo una buena temporada dando la turra en la
famosa enciclopedia para intentar promocionar los ripios del autor.
La respuesta de la wikipedia no puede ser más clarificadora la dejarle
bién claro que (cito textualmente):
«si tu admiras a este señor y sigues su filosofía, es muy aceptable y no
te lo critico, pero para que puedas darle a MiltonAsh un lugar dentro de
la Wikipedia, tienes primero que demostrar su importancia enciclopédica,
si no imagínate, cualquier hijo de vecino podría tener un espacio en la
Wikipedia.»
Efectivamente, y como se le indica al tal Josep Ricard, los libros de
MiltonAsh no tienen ninguna relevancia enciclopédica.
Cualquier hijo de vecino no puede tener su sitial en un lugar de
conocimiento y tal que parece que la propia wikipedia tiene al amigo
MiltonAsh como «cualquier hijo de vecino»
Pego el enlace con la censura de la wikipedia completa para que todo el
mundo vea que no hago trampas:
http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario…n:Josep_Ricard
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.
Saludos–200.66.108.154 (discusión) 15:10 5 ene 2009 (UTC)
Saludos. Entonces todos los que escriben sobre alguien hacen spam, ¿no?
Yo me limité a dar una información de uno de mis escritores favoritos.
¿Qué debo escribir sobre él si no son detalles de sus libros?
Josep Ricard (discusión) 20:54 14 feb 2009 (UTC)
Los defectos de tu artículo [editar]
No tendría nada de malo que tu escribieras sobre MiltonAsh, pero
también debes de entender, que a los usuarios de la Wikipedia se nos
hace muy sospechoso que en todo, absolutamente todo tu historial, no
hables de otra cosa ni hayas hecho una aportación distinta que no tenga
que ver con tu escritor favorito, y eso señor es Spam.
Además, tienes que leer las políticas de Wikipedia y comprender que
existe información no relevante, si tu admiras a este señor y sigues su
filosofía, es muy aceptable y no te lo critico, pero para que puedas
darle a MiltonAsh un lugar dentro de la Wikipedia, tienes primero que
demostrar su importancia enciclopédica, si no imagínate, cualquier hijo
de vecino podría tener un espacio en la Wikipedia.
Además, no es suficiente con demostrar la importancia enciclopédica
del señor Ash en cuestión, es necesario que cuando escribas un artículo,
este no viole las polícas del Punto de Vista Neutral, cosa que este
artículo si hacía.
Lo transcribo para que veas que tus aportaciones y tu artículo
violaban seriamente las políticas y estándares de calidad de la Wikipedia.
Escritor español, a pesar del nombre; es un pseudónimo. Lo escribe
junto, sin separar Milton de Ash, con el fin de diferenciarse de otras
personas con ese mismo nombre. Crítico con la Biblia, tuvo abierto un
Foro de discusión durante 5 años en el que invitaba a todos los
creyentes cristianos que lo deseasen a demostrar `las verdades´ de la
Biblia. En marzo de 2008 lo cerró, después de esperar durante ese tiempo
a que alguien coherente y serio aceptase la invitación: unos pocos lo
intentaron, pero no consiguieron sino dejar a la Biblia peor parada.
Un bibliotecario llamado Filipo encontró que tu artículo tiene
estas irregularidades.
Luego hacía una breve mención a las obras del autor y acababa
dando un enlace externo. En general, los defectos que encontré fueron:
no enciclopédico, no neutral y me surgieron dudas sobre la relevancia
(también me surgieron dudas sobre si su contenido era autopromocional o
incluso spam).
¡Esto amigo mío, lo dijo un bibliotecario!
–200.66.108.154 (discusión) 16:28 16 feb 2009 (UTC)
Lo que es una autentica verguenza, además de un auténtico dolor, es que
este MiltonAsh ( Milton Ass) pretenda dar una imagen de seriedad y
ofrecer unos libros que pretende interesantes, cuando en la misma web
que publicita sus ripios, se dedica a publicar datos personales de un
compañero contertulio.
Esta es la seriedad de MiltonAsh ( Milton Ass), este el escritor, este
su talento.
Decir que ningún escritor con algún renombre tiene ese tipo de
comportamiento. Las constantes acusaciones que sobre él se han vertido
han resultado al fin, ser ciertas.
Vuelvo a hacer una relación completa de la opinión que de MiltonAsh
tienen sus lectores para que se vea con qué tipo de autor están tratando.
Ahí os va a todos y a todas:
Como regalo, dejo aquí, para la posteridad, unos cuantos enlaces para
que la gente sepa con qué clase de cretino está tratando.
http://lavigaenmiojo.blogspot.com/20…wikipedia.html
http://groups.google.es/group/es.cha…s&dmode=source
http://groups.google.es/group/es.cha…s&dmode=source
Este no tiene desperdicio. Habla de la carta de un lector tuyo a la
editorial. Para que luego hables:
http://groups.google.es/group/es.cha…s&dmode=source
«Salamanca, 8 de diciembre de 2008.
Estimados señores:
Si les devuelvo este libro para que hagan lo que les de la gana con
él, por ejemplo, reciclarlo es por varios motivos.
En primer lugar, me sentí engañado cuando descubrí que el contenido,
lejos de estar en relación con la comicidad del título, era un compendio
de pensamientos fácilmente atribuibles a un adolescente en la «edad del
pavo» más que a un supuesto escritor de cierta calidad.
No voy a hablar aquí del precio que me costó, pero la tentación de
apoyar nuevas obras de divulgación filosófica era demasiado fuerte como
para dejarse arrastrar por una pequeña duda.
Sin embargo, la duda se convirtió en tragedia cuando advertí, no sólo la
total falta de estilo del autor, sino también lo inconexo, banal y
ridículo del argumento, factores que me llevaron a dejarlo arrinconado
en un lugar en el que nadie tuviera la tentación de tomarlo prestado.
Claro que, así, llegó el mes de noviembre y, de repente, ví cómo este
compendio de incoherencia salía de nuevo a la luz, con lo que decidí
finalmente librarme de su presencia , no sin antes manifestar mi estupor
por la política editorial que ustedes manifiestan al publicar cosas de
esta calaña.
Por último, agradecerles el haberme aportado un elemento de comprensión
de la decadencia acutal de la jóven narrativa filosófica española, de la
mano del autor MiltonAsh que , de hecho, supongo que a más de uno le
habrá parecido acertadísimo.
Un saludo,»
Otra joya, encontrada en la web:
http://members.fortunecity.com/ladic…niel_golus.htm
http://groups.google.es/group/es.cha…s&dmode=source
«Sobre Milton Ash
Por Daniel Golus
MiltonAsh es el típico ateo resentido por haber nacido en el seno del
catolicismo, haber sido bautizado y haber hecho la comunión, (sin su
consentimiento) su feroz ateismo esconde una implícita y poco encubierta
vanidad en el sentido de que el señor Milton viene a decir (-soy ateo
porque soy mas inteligente que los creyentes,) de este modo los
seguidores de Milton ash tienen la sensación de que son como seres
superiores,
pero la realidad es puro relativismo, y esto genera mucha inseguridad,
la mayoría de estos ateos militantes, suelen caer en una adoración a la
ciencia idéntica a una veneración religiosa.
Me explico, cuando alguien intenta convencer a un auditorio de que sus
teorías son ciertas, habla en nombre de la ciencia, la ciencia es el
dios de nuestro tiempo, pero muchos de sus «predicadores» o profetas,
suelen ignorar que esta, al igual que el mítico Yahvé de la Biblia,
cambia constantemente, los que hemos nacido en el mundo occidental y
sobre todo los que somos naturales de países tradicionalmente católicos,
no nos damos cuenta de que tenemos la misma estructura mental católica
tanto para ser creyentes como para ser ateos, de modo que un ateo de
nuestro entorno cultural, es básicamente un ateo cristiano,
un ateo militante es tan creyente como un católico convencido, porque en
ambos, reside en el núcleo de su estructura emocional, el mismo mito.
la mayoría de hispanos, seamos ateos, creyentes, agnósticos o budistas,
hemos nacido en el seno del catolicismo, tenemos casi siempre nombres
católicos, (por ejemplo: Juan, Pedro, Jesús etc…) hemos sido
bautizados de pequeños, y frecuentemente hemos sido educados en colegios
pertenecientes al ámbito de la iglesia católica, estamos inevitablemente
inmersos en el catolicismo nos guste o no, y esto no es ni bueno ni
malo. simplemente es.
por eso, no hay necesidad, de si somos no creyentes o simplemente ateos,
poner el ateismo en el centro de nuestra vida y hacer de ello una
religión intolerante y con el apoyo de la ciencia, buscar una especie de
reductor de ansiedad, con el tendencioso lema: «la ciencia tiene
respuestas para todo» , una tendencia que solo esconde y evidencia la
inseguridad y fragilidad de los que en el caso de los seguidores de
Milton Ash, no soportan la ambigüedad y relativismo que genera la propia
existencia humana y la vida en si misma, y buscan absolutos e ideologías
que tienen «respuestas para todo». ni tampoco, buscar en el ateismo un
motivo para sentirse especiales, o mas inteligentes que el prójimo
creyente. si para ellos el ser ateo es sinónimo de «inteligencia
brillante» que expliquen porque la gran mayoría de lideres religiosos o
lideres sectarios de tipo religioso se caracterizan por tener IQ de
inteligencia de 150, frente al promedio normal de 97, fanáticos
religiosos como David Koresh, el reverendo Moon,y muchos mas, tenían
este tipo de características mencionadas.
Dios o la ciencia tanto da, cuando se usan sus nombres en vano y con
vanidad.
Al margen de esto, los libros del iluminado Milton Ash no aportan nada
nuevo, si esto es lo que el pretende, las criticas al texto de la Biblia
que usa MiltonAsh suelen ser bastante ingenuas y algo infantiles, la
critica al texto de la Biblia y su investigación desde parámetros
arqueológicos y científicos ya empezaron a gestarse desde el siglo
diecinueve, y gran cantidad de autores mas cualificados que Milton Ash
(y estos si tenían estudios universitarios), han dado una visión critica
del texto bíblico en muchos casos sin restar necesariamente veracidad
histórica a muchos personajes y hechos narrados en la Biblia, estudios
de historiadores como Israel Finkelstein y Neil A. Silberman, autores de
La Biblia
desenterrada (2001) llegan a la conclusión de que la Biblia
esencialmente no se trata de ni una verdad histórica ni una mera ficción
literaria, es simplemente una narración novelada en tono romántico de
las vicisitudes del antiguo pueblo de Israel, preñada de mitomanía, un
documento que en ningún momento deja de tener un gran valor literario,
histórico y religioso, pues se trata de la biografía de un pequeño
pueblo de gran trascendencia en la historia de la humanidad, como es el
futuro pueblo judío,
No es mi intención hacer una refutación de la Web Miltonash ,solamente
aportan mi propia visión personal.»
Como ves, son legión los «admiradores» que tienes.
Pero hay más enlaces interesantísimos que a cualquiera ( excepto a tí)
te harían sonrojar de verguenza.
Este es una joya. Habla de la forma en la que spameaste en la wikipedia
y te acabaron echando.
http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario…n:Josep_Ricard
¿Te acuerdas?
Venga, te pego también el texto completo:
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.
Saludos–200.66.108.154 (discusión) 15:10 5 ene 2009 (UTC)
Saludos. Entonces todos los que escriben sobre alguien hacen spam, ¿no?
Yo me limité a dar una información de uno de mis escritores favoritos.
¿Qué debo escribir sobre él si no son detalles de sus libros?
Josep Ricard (discusión) 20:54 14 feb 2009 (UTC)
Los defectos de tu artículo [editar]
No tendría nada de malo que tu escribieras sobre MiltonAsh, pero
también debes de entender, que a los usuarios de la Wikipedia se nos
hace muy sospechoso que en todo, absolutamente todo tu historial, no
hables de otra cosa ni hayas hecho una aportación distinta que no tenga
que ver con tu escritor favorito, y eso señor es Spam.
Además, tienes que leer las políticas de Wikipedia y comprender que
existe información no relevante, si tu admiras a este señor y sigues su
filosofía, es muy aceptable y no te lo critico, pero para que puedas
darle a MiltonAsh un lugar dentro de la Wikipedia, tienes primero que
demostrar su importancia enciclopédica, si no imagínate, cualquier hijo
de vecino podría tener un espacio en la Wikipedia.
Además, no es suficiente con demostrar la importancia enciclopédica
del señor Ash en cuestión, es necesario que cuando escribas un artículo,
este no viole las polícas del Punto de Vista Neutral, cosa que este
artículo si hacía.
Lo transcribo para que veas que tus aportaciones y tu artículo
violaban seriamente las políticas y estándares de calidad de la Wikipedia.
Escritor español, a pesar del nombre; es un pseudónimo. Lo escribe
junto, sin separar Milton de Ash, con el fin de diferenciarse de otras
personas con ese mismo nombre. Crítico con la Biblia, tuvo abierto un
Foro de discusión durante 5 años en el que invitaba a todos los
creyentes cristianos que lo deseasen a demostrar `las verdades´ de la
Biblia. En marzo de 2008 lo cerró, después de esperar durante ese tiempo
a que alguien coherente y serio aceptase la invitación: unos pocos lo
intentaron, pero no consiguieron sino dejar a la Biblia peor parada.
Un bibliotecario llamado Filipo encontró que tu artículo tiene
estas irregularidades.
Luego hacía una breve mención a las obras del autor y acababa
dando un enlace externo. En general, los defectos que encontré fueron:
no enciclopédico, no neutral y me surgieron dudas sobre la relevancia
(también me surgieron dudas sobre si su contenido era autopromocional o
incluso spam).
¡Esto amigo mío, lo dijo un bibliotecario!
–200.66.108.154 (discusión) 16:28 16 feb 2009 (UTC) »
Mola, ¿a que sí?
Más opiniones sobre tí que has ido cosechando a lo largo de los años:
http://miltonramirez.org/2005/02/27/…o-a-wikipedia/
Tengan mucho cuidado con ese tipo llamado Milton Ash, quien lo escribe
junto así.- “MiltonAsh” sin separar el Milton del Ash, ya que es un
recalcitrante sectario que pretende monopolizar el movimiento
antievangélico, autoproclamándose el antibíblico número uno del mundo.
Es el ex-lider y fundador de una secta cibernética que se hacía llamar
“Reto a todos los cristianos”, quien no la ha desaparecido sino
solamente deshabilitado.
Para este tipo todo se vale, vandalizar grupos antievangélicos,
perseguir opositores por toda la red, utilizar usuarios títeres,
actualmente, el llamado “Josep Ricard Rodriguez Forner” ha entrado a la
Wikipedia a hacer Spam publicitario, quien en otros medios se hace
llamar “Jose Ricardo Rodríguez Forner”, Fornes o Fornez, es una vergüenza.
Esta es la URL que lo demuestra
http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario…n:Josep_Ricard
¿Será que tiene que ver con José Rodriguez, escritor español mejor
conocido como Pepe Rodriguez? o ¿será acaso que el pobre señor está
traumado porque la fama de Pepe lo opaca a él? Espero sinceramente que
no se trate de la misma persona.
Además, utiliza otros probables usuarios títeres como EnriqueQ,
JeremySpencer, entre otros.
Es una secta peligrosa que se encarga de perseguir a todo opositor y a
toda aquella persona que se atreve a alzar la voz en contra de él, la
solución es no alimentar ese espíritu sectario y minimizar su poder
económico, ¿como?, no comprando ninguno de sus mugrosos libros, por el
bien de la humanidad.
Créanme, yo soy una de las víctimas de ese recalcitrante sectarismo
denominado miltonismo ashiano.
Saludos cordiales:
Tammuk Jinn de Lórien
===================================
MiltonAsh, ese recalcitrante sectario cuyo grupúsculo se dedica a
cometer vandalismo en la red contra todos aquellos que se le oponen ha
vuelto a cometer una metidota de pata, vean el enlace a este artículo
que el ha escrito.
http://www.elhorror.net/M-Wikipedia_censura.htm
En este artículo MiltonAsh se está quejando de la supuesta censura que
hay dentro de la Wikipedia y como no se le permitió vender su libro
dentro de la enciclopedia libre ahora se le está haciendo fácil difamar
a la Wikipedia dentro de su paginucha del Horror, en esta ocasión
plantea una situación donde presuntamente, el Josep Ricard este le manda
un correo diciendo.
“Como eres uno de mis autores preferidos, incluí tu nombre y tus libros
en la relación de los “Ateos activistas vivos” en Wikipedia. Después
hice lo mismo en el enlace a tu nombre. Me lo han censurado todo, lo han
eliminado todo porque dicen que contenía spam”.
Porsupuesto que hacía Spam señor, todo aquel que conoce las políticas de
Wikipedia sabe que se permite y que no se permite dentro de ella, pero a
MiltonAsh le gusta difamar.
Continúa diciendo:
“No es Wikipedia santo de mi devoción. Eso de que todo el mundo pueda
echar mano y decir lo que quiera, después entra otro y diga lo
contrario, y después otro, etc. etc., hasta esperar a que la dirección
expulse o meta a alguien en su lista de censurados, no sé si tiene
sentido alguno. Ni sabía que yo figuraba en esa lista.”
Eso es mentira, aunque es una enciclopedia donde cualquiera puede editar
un artículo, por lo general cuando se edita un artículo en el 80% de los
casos las correciones son mínimas, muchas veces ortográficas, y en el
20% de los casos restantes, para evitar eso que el ignorante de
MiltonAsh no conoce que se llama “Guerra de ediciones”, los
bibliotecarios intervienen y usan políticas, pero como Milton Ash
desconoce la Wikipedia, no la usa ni colabora, difama y hace el ridículo
mayúsculo, ¡pobre hombre!
Además es un mentiroso por decir que él figura en la lista de
censurados, calla lo que no le gusta y no le conviene que sepa la gente,
porque dentro de la misma Wikipedia al usuario Josep Ricard jamás le han
prohibido hablar de Milton, sino que el usuario en cuestión (que no es
un bibliotecario) dice:
http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario…n:Josep_Ricard
“No tendría nada de malo que tu escribieras sobre MiltonAsh, pero
también debes de entender, que a los usuarios de la Wikipedia se nos
hace muy sospechoso que en todo, absolutamente todo tu historial, no
hables de otra cosa ni hayas hecho una aportación distinta que no tenga
que ver con tu escritor favorito, y eso señor es Spam.
Además, tienes que leer las políticas de Wikipedia y comprender que
existe información no relevante, si tu admiras a este señor y sigues su
filosofía, es muy aceptable y no te lo critico, pero para que puedas
darle a MiltonAsh un lugar dentro de la Wikipedia, tienes primero que
demostrar su importancia enciclopédica, si no imagínate, cualquier hijo
de vecino podría tener un espacio en la Wikipedia.
Además, no es suficiente con demostrar la importancia enciclopédica del
señor Ash en cuestión, es necesario que cuando escribas un artículo,
este no viole las polícas del Punto de Vista Neutral, cosa que este
artículo si hacía.”
Pero esto MiltonAsh lo calla muy convenientemente porque no le conviene
que la gente sepa que el Josep Ricard este esta contraponiendose a las
políticas de la Wikipedia y a final de cuantas con MiltonAsh de lo que
se trata es de difamar.
Luego Milton dice:
“Los bibliotecarios son intocables, y seguramente que parciales, ¿y ese
más bien es del Opus?”
Es un mentiroso difamador, se queja de que la Wikipedia no es libre,
pero tiene políticas, como en todos los sitios, también en su forucho
del Horror RTC tenía reglas, muy sectarias y seguramente que parciales,
pero este señor doble cara y sinvergüenza solo ve la paja en el ojo de
otros y no se da cuenta de la metidota de pata que esta haciendo.
En otra parte de su escrito dice:
“Amigo, ya ves que he escrito y dado a conocer el particular tal como me
pides, pero no te preocupes demasiado sobre esa enciclopedia: hay muchas
personas que no le hacen mucho caso porque es poco fiable, otras no la
aconsejan, y otras muchas ni la conocen.”
Pues Milton, déjame decirte, que hay muchas más personas que consultan y
colaboran para la Wikipedia, muchos que creen que es más fiable que tu
paginucha del horror, muchos aconsejamos esta enciclopedia que aunque
tiene sus defectos hace una labor altruista admirable, y ciertamente
Wikipedia es y será para siempre mucho más conocida y reconocida que la
sectucha que tu te fundaste, futuras generaciones sabrán de la Wikipedia
y desconocerás quien fué el tal MiltonAsh.
TammukJinndeLorien»
Y no sigo.
Decirte que , con todo, eres el personaje más patético de estas news.
Eres a fin de cuentas un escritor mediocre y fracasado que, ante la
crítica que tu pésima obra ha tenido en este grupo de noticias, has
tomado la decisión de, tomándote tu tiempo, spamear el grupo para que
nadie pueda escribir.
«XDDDD ese niño además de loco es tonto. Como le dicen por ahí «»no se entera de lo que pasa a su alrededor».»
¿Que pasa Joaquín? Como no puedes contra mis argumentos me insultas y me lanzas ataques ad hominem, ¿quien se da a lucir? ¿Acaso este es el nivel de la gente que admira a Milton y que se «cultiva» con sus libros? A Milton Ash le debería darle vergüenza tener seguidores como tú, por cierto, ¿ahora eres el usuario títere de quien? ¿EnriqueQ, JeremySpencer? o ¿del mismo Milton? ¿Ves como si me entero de lo que sucede a mi alrededor?
La mayoría de esos enlaces que pones, son de gente que se queja de que no les dejaron hacer lo que quisieron con la Wikipedia que ciertamente es un proyecto imparcial, resentidos como los participantes del portal izquierdoso rebelion.org que no entiendes que la Wikipedia tiene sus normas y sus reglas como en todos lados hay, que deben de seguirse y acatarse, ¡hasta en el foro de Milton había reglas!
Por cierto, para que la gente se de cuenta de que clase de personas son las que se quejan de la Wikipedia, y para que la gente esté enterada de la situación, además de que quede constancia de que yo SÍ QUE ME ENTERO DE LO QUE PASA A MI ALREDEDOR!!!
El usuario integral_triple, que es uno de los miembros más activos de la secta de MiltonAsh, y quien curiosamente intentó disuadir a sus compañeros sectarios que no vandalizaran el foro de AleyMatute, fué una de esas personas que violaron las políticas de Wikipedia y por insistir en hacer uso indebido dentro de la misma, terminaron expulsándolo, aquí esta el link que demuestra QUE SI ME ENTERO DE LO QUE PASA A MI ALREDEDOR.
http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Integral_triple
Pero como claro, los miembros del grupúsculo de MiltonAsh o mejor escrito Milton Ash, son una secta, y como toda buena secta, no quieren que sea la gente quien se entere de lo que pasa alrededor y la quieren mantener ignorante.
Si este usuario Joaquín, fuera una persona honesta, además si su crítica estuviera llena del peso de la razón y tuviera sólidos argumentos, en lugar de resaltar mi supuesta condición de infante y recalcar en su «crítica» las amistades que según él yo frecuento, enseñaría a los lectores de este blogs argumentos veraces y serios, pero ¡que se puede esperar de un tipo, que solamente entra con la intención de vender unos libracos de mala calidad, de un hombre que no tiene estudios ni superiores ni universitarios!
¡Les debería dar vergüenza a los sectarios de Milton! ¡Así como también le debería dar vergüenza al mismísimo MiltonAsh.
Hasta nunca Joaquín.
En este momento, reitero mi consejo a los usuarios y lectores, de que no gasten un solo centavo en ningun libro escrito por ese mediocre.
Reitero además, mi postura de absoluta defensa hacia la Wikipedia, y hago un llamado a los usuarios de la misma para que la defiendan de las mentiras y de las calumnias de un tipo resentido, que habla sin saber de las políticas de Wikipedia y difama por estar encorajinado porque no le dejaron vender ni un alfiler dentro de la enciclopedia libre.
Claro que Wikipedia es una enciclopedia libre, pero no libre para vender libros.
Saludos a las personas que saben argumentar y que utilizan la razón en lugar de los insultos.
Tammuk Jinn de Lórien
Miren nada más que perlita me acabo de encontrar aquí en internet, nada más y nada menos que el tal MiltonAsh que en ciertos medios se presume puede ser el tal “José Ricardo Rodriguez Fornez o Fornes” que en otros medios se presumía que podía ser “Josep Ricard Rodriguez Forner” (iniciales de su primer nick JRRF antes de convertirse en Ailbib, MiltonAsh, Josep Ricard y actualmente Nogod) continúa expandiendose como un fatal e indeseable cáncer por toda la internet, contaminando todo lo que se le atraviesa enfrente.
MiltonAsh (o alguno de sus supuestos esbirros), no conforme con haber hecho el más grande de los ridículos al intentar figurar en la Wikipedia, la enciclopedia libre por excelencia, ahora se enfrentó a las anticristianas, antibíblicas, anticatólicas y antievangélicas Inciclopedia y Frikipedia, quienes terminaron borrando toda mención hacia él y hacia su asquerosa vendimia de libros.
La Inciclopedia ya la Frikipedia se distinguen no solamente por su estilo de humor satírico, sino que se distinguen por su anticristianismo, si los sectarios de la secta de MiltonAsh (Milton Ash) mientras iban a vandalizar y a trollear el foro de Kryzzztal bajo la bandera de que yo no podía ser administrador adjunto de aquel foro, porque, aseguraban, hablaba contra MiltonAsh quien es el supuesto antibíblico número uno de la red y del mundo (proclamado y asegurado nadie sabemos por quien), ahora no quiero ni imaginar lo que sus esbirros sectarios van a decir acerca de la Inciclopedia y de la Frikipedia, más antibíblicas y eso sí, mejor preparadas que el farstante del señor MiltonAsh, escritor fracasado, frustrado y acabado. Por lo menos la Inciclopedia ya la Frikipedia tienen contenido interesante que te hacen reir, los libros de MiltonAsh te hacen llorar.
Y los esbirros de MiltonAsh dicen que les doy lástima porque a mí me dan de bofetadas por todos lados, ja ja ja ja, que podremos decir nosotros del pobre hombre de MiltonAsh a quien de todas partes lo sacan a patadas.
Aquí les va esto para que MiltonAsh y los suyos (si no es que son usuarios títires manejados y controlados por él mismo que se ha creado con su calenturienta mente) se lo trague como pueda, con vinagre si quiere.
De:
http://inciclopedia.wikia.com/wiki/Usuario_Discusión:Josep_Ricard
Usuario Discusión:Josep Ricard- Bienvenido/a a la Inciclopedia –
Inciclopedia desea que disfrutes de esta relación.
Esto puede servirte de ayuda en tu primera vez:
Preguntas más frecuentes.
Cómo ser divertido y no estúpido.
Tutorial.
Cómo dejar presentable un artículo.
Guía básica de edición.
Propuestas y consultas acerca de Inciclopedia.
Borrado de artículos y bloqueos de usuarios: Motivos.
Glosario de Términos.
Más páginas de ayuda.
Hola, bienvenid@ a Inciclopedia, la enciclopedia libre del saber infinito. Gracias por editar la página MiltonAsh, y por registrarte… ¿estás seguro de lo que haces?
Bueno, si tienes alguna dudilla sobre cualquier cosa, incluso si es de sepso, háblame en mi discusión, que te ayudaré en todo lo posible si me apetece. Pero no te olvides de firmar los comentarios. Para ello escribe cuatro virgulillas (~~~~) o, si la pereza lo permite, puedes pulsar el botón de firmar, que puedes ver con este esquema:
Y recuerda, los artículos con menos de cinco líneas son borrados automáticamente, sin ningún tipo de piedad. — Styago (Discusión) 15:26 28 jul 2009
Enlaces sobre los libros de Milton Ash [editar]
¿Quién es Milton Ash y por qué razón consideras que a Inciclopedia le interesa andarle haciendo promoción a este autor en sus páginas de contenido religioso? Loko Robles Discusión 20:35 28 jul 2009 (UTC)
http://inciclopedia.wikia.com/wiki/Usuario:Lokorobles
http://inciclopedia.wikia.com/wiki/Usuario_Discusión:Lokorobles#MiltonAsh_es_el_principal_antib.C3.ADblico_de_habla_hispana_y_el_mundo
MiltonAsh es el principal antibíblico de habla hispana y el mundo [editar]
MiltonAsh es el mejor escritor hispano de crítica bíblica, con sus libros combate la estafa bíblica y cristiana.
¿No lo conoces?
Es mi escritor favorito.
Te recomiendo que leas la obra completa de Ash, quien desbarata la Biblia prácticamente partecita por parcecita, dejándola mal parada. Nunca se había escrito nada semejante, MiltonAsh es único.
En la Wikipedia me lo censuraron todo, ¿aquí también lo harán?
Por cierto, el nick de este escritor es MiltonAsh, se escribe junto sin separar el Milton del Ash, esto con la finalidad de que se le diferencíe de otros usuarios que en internet utilizan pseudónimos similares.
–Josep Ricard (discusión) 20:44 28 jul 2009 (UTC)
TammukJinn dice:
27 Agosto 2009 a las 0:43
Acá también hay otra perlita, disfrútenla
http://www.frikipedia.es/friki/Usuario_Discusión:Josep_Ricard
Por favor, ya no metas spam en la páginas.–¦ ?läÐ?U?r (?iZ?U?ióN)¦ 23:52 30 jul 2009 (UTC)
http://www.frikipedia.es/friki/Usuario_Discusión:Bladguer
http://www.frikipedia.es/friki/Usuario_Discusión:Bladguer#.C2.BFPorque_dices_que_hago_Spam.3F
¿Porque dices que hago Spam?
Yo tenía entendido que la Frikipedia era una 100% enciclopedia antireligiosa y anticristiana
¿Que acaso Milton Ash, quien es mi escritor favorito, no es el principal antibíblico y anticristiano en el mundo y en los países de habla hispana?
MiltonAsh con sus libros combate la estafa bíblica y cristiana, MiltonAsh es único, nunca nadie ha escrito nada semejante.
¿Has leído alguno de los libros de MiltonAsh? ¿No verdad?
En la Wikipedia me lo censuraron todo, y en la Inciclopedia ya me amenazaron con hacerme lo mismo, ¿aquí también lo harán? –Josep Ricard 00:04 31 jul 2009 (UTC)
TammukJinn dice:
27 Agosto 2009 a las 0:43
http://www.frikipedia.es/friki/Usuario_Discusión:Josep_Ricard
Lo siento amigo, por más que lo quieras, no lo puedes promocionar en las paginas, lo promocionas mediante poniendo links de su pagina en los artículos, y eso en ningun lado se vale.–¦ ?läÐ?U?r (?iZ?U?ióN)¦ 00:06 31 jul 2009 (UTC)
http://www.frikipedia.es/friki/Usuario_Discusión:Bladguer
http://www.frikipedia.es/friki/Usuario_Discusión:Bladguer#.C2.BFEntonces_me_vas_a_salir_con_la_misma_excusa.3F
¿Entonces me vas a salir con la misma excusa?
¿Cual es la excusa entonces? En Wikipedia me dijeron que estaba haciendo Spam, en la Inciclopedia lo mismo, ahora me dicen que aquí también.
¿No será que estas enciclopedias, supuestamente anticristianas, estas siendo controladas por agentes del Vaticano? ¿Y tu eres el Opus?
Hagan lo quieran con su enciclopedia, me voy. –Josep Ricard 00:09 31 jul 2009 (UTC)
prueba
Doy gracias públicas al dueño de este blog por reabrir esta entrada.
Junto los multinicks tammukjinn (irmo de lorien, ashdelorien, etc.) y al que no se entera ryuk también miltinicks ampliamente conocido como troll en el grupo de noticias es.charla.religion que repite como un loro lo que lee sin indagar y en consecuencia metiendo la pata.
Gracias a ellos y a un amigo que tiene todos los libros de MiltonAsh y los he hojeado he descubierto al mejor y principal antibíblico hispano, y tendré tamibén todos sus libros. Ya se los he pedido al autor directamente, los envía firmados y dedicados. Gracias, multinicks.
No voy a utilizar más el blog en esta entrada. Solo quiero dejar constancia como otros en otros blogs de que el excelente escritor MiltonAsh (español) y como muchos de los mejores, sufre persecuión vandálica por parte de sobre todo el niño mexicano tammukjinn porque le expulsó de su foro en msn por insultar a dos foristas. Desde entonces el niño tammukjinn le persigue por todas partes. Me he enterado de todo al leer casualmente este thread. Me he ido a la pagina de ese escritor e incluso alli lo explica todo (¡tiene anunciada la segunda edición del primer tomo de su libro la Biblia ante la Biblia… ! eso es que vende mucho). El niño de tantas bofetadas que ha recibido y como no tiene por dónde atacar se mete hasta con cosas claramente manipuladas que son las visiones de un paranoico. Ahora le ha dado por la wilipedia calumniando a Ash y mintiendo porque dice cosas sin aportar ni una prueba. ¿De dónde se saca que aquella persona es MiltonAsh? Ash explica en un estudio que nunca ha tenido nada que ver con la wipil El niño sólo difama y calumnia, y miente, que es lo que sabe hacer mejor en un estado de esquizofrenia increíble que hasta le llegó a juntarse con pastores evangélicos como el descerebrado Ureña convirtiéndose en sus `corre y dile´, sus botones, sólo para difamar a Ash en donde lo ve todo al revés. Se cree que el perseguido es él y lo único que hacemos unos pocos es defender al autor de sus ataques. Se ha convertido en un demente que depende de Ash, sin éste no es nada. De psiquátrico.
(sigue)
Estimados lectores:
No hagan caso de este personaje llamado Alberto JC, quien probablemente se trate nada más ni mada menos que del mismísimo MiltonAsh en persona, quien por no haberme podido derrotar en ninguno de los foros, news y muchos espacios más dentro de la internet, hecha mano de otros nicks y va trolleando todos esos lugares, porque sí a mi me dice que me dan de bofetadas por todos lados, a Milton Ash, escritor fracasado y frustrado, le dan de patadas por todas partes, como ahora sucedió con la Wikipedia, la Frikipedia y la Inciclopedia.
Difama y miente que da gusto, pues él afirma
«¿De dónde se saca que aquella persona es MiltonAsh?»
¿De donde saca él que yo afirmo que se trata del mismo MiltonAsh? Y luego dice que soy yo el que no entiende las cosas y que ve todo al revés, eso es lo que todo el mundo esta sospechando, ya sabemos que no es lo mismo una sospecha, que saberlo de verdad, pero este señor difama y difama y mete la pata como no tiene idea.
Es lo más lógico y probable, que usuarios como Josep Ricard, EnriqueQ, Jeremy Spencer, Fraykejoderse, Sozudo, Simón Templar, Violetas Imperiales, entre otros muchos nicks, como el acutal AlbertoJC, se tratren del mismísimo MiltonAsh, porque es imposible, que un admirador de MiltonAsh, expresándose exactamente igual de él y defendiéndolo siempre con los mismos argumentos ya refutados y gastados, esté inviertiendo tiempo para defender a MiltonAsh y perseguirme por todos lados, eso sí que es de psiquiátrico.
Ahora veamos porque es más lógico pensar y racionalizar que se trata del mismo MiltonAsh
Veamos la parrafada que dice el autor.
«Se cree que el perseguido es él y lo único que hacemos unos pocos es defender al autor de sus ataques.»
Ya quisiera yo ver, que autores que sí son importantes, me refiero a escritores a la altura de Dan Brown, o Robert Kiyosaki, entre otros, al ser criticados en distintos medios de la internet, mandaran defensores a perseguir a todos los opositores que atacan sus ideas y lo expuesto en sus libros, o como lo hace John T. Reed con el proceder de Robert Kiyosaki, que en un trabajo periodístico profundo, plantea su disyuntiva en contra de éste autor, ¿se imaginan que estos opositores fueran perseguidos por trolls EnriquesQ, JeremysSpencers, Frayquejoderse, AlbertosJC entre otros? Es de risa.
Estas manifestaciones, y estos multinicks que salen eventualmente para defender hundir a MiltonAsh más de lo que ésta, producto de una mente calenturienta, es de risa, se nota claramente que se trata de un troll con problemas psicológicos serios.
Si MiltonAsh pudiese ser defendido, él ya se hubiera defendido desde hace mucho tiempo, ¿porque necesita defensores? ¿Acaso es un cobarde y un poco hombre?