Tomo I. Prólogo. Presentación. Antiguo testamento. Pentateuco.
Ediciones Libros en Red, 2005. 646 páginas.
El horror al descubierto
Hay muchos libros famosos que muy poca gente ha leído. Puede que todos conozcamos a Ulises, pero La Odisea no goza de muchos lectores (y no digamos el Ulises de Joyce). El año del Quijote seguramente habrá supuesto la venta de muchos ejemplares… que habrán ido a descansar plácidamente en los estantes de los compradores. Pero el mayor best seller de todos los tiempos, el libro que está traducido a más de 2300 idiomas (incluido el Klingon), es sin duda el que menos personas han leído entero: la Biblia.
Quien sí lo ha leído con una exhaustividad digna de elogio es el autor de este libro, editor desde hace muchos años de la página web El horror que se define como:
Site de ayuda para cristianos víctimas de su religión para que vean cómo se les engaña, y de desenmascaramiento de los fraudes bíblicos y cristianos.
Fruto de su investigación y de los muchos datos recopilados para su web es este libro, primer tomo de una serie de siete dedicados a:
…una
crítica a la Biblia cristiana desde Génesis a Apocalipsis, prácticamente versículo
a versículo, todo con el fin de que el lector pueda comparar, dejando
en sus manos la decisión de si ese libro contiene o no “verdades”…
El mayor acierto del libro es que todo el material que presenta está obtenido de la Biblia o de los comentarios de los Padres de la Biblia. Es decir, para hacer una buena crítica de la Biblia no hace falta echar mano de las modernas teorías científicas, poner en duda la existencia de Dios o cuestionar la fe religiosa: con el propio texto de la Biblia es suficiente.
En este primer tomo se analiza el pentateuco, los cinco primeros libros del antiguo testamento. Se sabe que los textos están construidos a partir de dos tradiciones diferentes, así que no es extraño que se incurran en muchas contradicciones, ya desde el principio:
“… a imagen suya, a imagen de Dios lo creó, macho y hembra los
creó”. Gen 1, 27
Pero luego:
“No es bueno que el hombre
esté solo. Voy a hacerle una ayuda adecuada”.Gen 2, 18
Aunque del relato del Génesis mi preferida es esta:
“El día que comieres del fruto prohibido, morirás”. Gen. 2, 17
“El total de los días de la vida de Adán fue de novecientos
treinta años, y murió”. Gen. 5, 5
¿En que quedamos?
Además de las muchas contradicciones los textos recogen la escasa catadura moral de muchos protagonistas de la Biblia; incestos, asesinatos, orgullo… Todos conocemos la historia del arca de Noe, a quien Dios salvó del diluvio universal ya que:
“Ésta es la historia de Noé: Noé fue el varón más justo y
cabal de su tiempo. Noé andaba con Dios”. gen. 6, 9
Veamos lo que hace este buen hombre una vez pasado el diluvio:
“Noé se dedicó a la labranza y plantó una viña. Bebió del vino, se embriagó y quedó desnudo en medio de su tienda. Vio Cam, padre de Canaán, la desnudez de su padre y avisó a sus dos hermanos afuera. Entonces Sem y Jafet tomaron el manto, se lo echaron al hombro los dos, y andando hacia atrás, vueltas las caras, cubrieron la desnudez de su padre, sin verla. Cuando despertó Noé de su embriaguez y supo lo que había hecho con él su hijo menor, dijo: ‘¡Maldito sea Canaán! ¡Siervo de siervos sea para sus hermanos!’”. Gn 9, 20-25
¡Menos mal que era el más justo y cabal de su tiempo! Por verle desnudo maldice a toda su descendencia… Pero al fin y al cabo se trata de personas humanas, seguro que Dios tiene otro talante ¿no? Por supuesto:
“Nadab y Abihú, hijos de Aarón, tomaron cada uno su incensario,
les pusieron fuego, les echaron incienso y ofrecieron ante Yahvé
un fuego profano, que él no les había mandado. Entonces salió
de la presencia de Yahvé un fuego que los devoró, y murieron
delante de Yahvé.»Lv 10, 1-3
Este castigo no es por blasfemar, ni por quebrantar un mandamiento; es sólo por hacer una ofrenda a destiempo. Había que ir con cuidado en esos tiempos. Pero si examinamos las reglas que Dios impone a su pueblo no debería sorprendernos:
“Quien maldiga a su padre o a su madre, será muerto”. Lv 20, 9.
“Si un varón se acuesta con otro varón, como se
hace con una mujer, ambos han cometido una abominación; han
de morir”. Lv 20, 13; 18, 22
“Moisés dijo a Aarón y a sus hijos: No llevéis la
cabeza desgreñada, ni rasguéis vuestras vestiduras, así no moriréis,
ni la ira de Yahvé se encenderá contra toda la comunidad… no
os apartéis de la entrada de la Tienda del Encuentro, no sea que
muráis… no bebáis vino ni bebida que pueda embriagar, , ni tú
ni tus hijos, no sea que muráis…”. Lv 10, 6-9; 21, 10
Como bien dice MiltonAsh, Yahvé lo hace todo a golpe de piedra. Y no crean que la muerte es lo peor que le puede pasar a quien desobedezca las leyes de Dios. Aquí tenemos una colorida descripción de lo que le puede suceder a quien se aparta del creador:
“Pero, si no me escucháis; si no cumplís todos
estos mandamientos; si despreciáis mis preceptos y rechazáis
mis normas, no haciendo caso de todos mis mandamientos y
rompiendo mi alianza, también yo haré lo mismo con vosotros.
Traeré sobre vosotros el terror, la tisis y la fiebre, que os abrasen
los ojos y os consuman la vida. Sembraréis en vano vuestra
semilla… soltaré contra vosotros las fieras salvajes, que os
privarán de vuestros hijos… comeréis la carne de vuestros hijos y
la carne de vuestras hijas…”. Lv 26, 14-39
Ni en la mejor película gore. Sobre todo esto los comentarios de los Padres de la Biblia suelen ser bastante escuetos:
“El pasaje refleja una moral muy primitiva”
Y es que es muy difícil defender lo indefendible, tanto como encontrar en estos textos al Dios de amor que promulga el cristianismo.
El libro tiene una extensión considerable y pensaba que sería pesado de leer, ya que el análisis es integral, pero lo cierto es que no ha sido así. Como las historias de la Biblia son más o menos conocidas resulta bastante entretenido descubrir las cosas que nadie te había contado o las contradicciones entre diferentes pasajes. También puede utilizarse como una excelente obra de consulta o leerse poco a poco.
Un amigo me comentaba que no le veía sentido a un libro cuyo propósito era desmontar a la Biblia. Para él era como desmontar el cuento de Caperucita Roja, está claro que se trata de una obra de ficción. En un mundo en el que las caricaturas de Mahoma han provocado graves altercados, en el que una obra de teatro de Leo Bassi criticando a la Iglesia ha sufrido un atentado, y en el que el Diseño Inteligente intenta inflitrarse en los colegios y universidades libros como este son cada vez más necesarios.
(Un día, un libro 362/365)
Escuchando: El comienzo. El Barrio.
770 comentarios
No es que yo sea un acérrimo defensor del cristianismo, pero creo que sería más acertado decir que este es el Dios que promulga el judaísmo. Desmontar el Antiguo Testamento basándose en las contradicciones puede ser relativamente fácil, ya que como dices son distintas y diversas las tradiciones que conluyen en estos libros. Sin embargo, cosa distinta es el Nuevo Testamento. Te puede gustar más un evangelista u otro, pero generalmente todos coinciden en los puntos cruciales. Precisamente el Dios de amor que promulga el cristianismo es el Dios del Nuevo Testamento, y eso explica precisamente cuál es el sentido de la llegada de Cristo. El antiguo Dios de mano de hierro con el que se firmó un pacto cuyo quebrantamiento implica la destrucción deja su paso a un Padre amoroso, que envía a su Hijo a que se sacrifique por el Hombre. Son dos dioses completamente opuestos, y ese es el gran paso del Nuevo Testamento, en lo que deberían creer y defender los cristianos.
Por otra parte, me parece que no puede ser muy objetivo el análisis de una persona que encabeza su web con esta frase: «La Biblia: el gran engaño, fraude y mentira de Occidente» o peor todavía «Te animo a que continúes liberando a los ignorantes como yo de la esclavitud mental que causa la Biblia», como si de un profeta se tratara. Porque lo que hace esta persona es lo mismo que hacen aquellos que tratan de imponer el cristianismo o la religión musulmana: creerse en posesión de la verdad absoluta, considerar al resto de humanos que piensan de otra forma como ignorantes y tratar de vender una idea. Unos y otros venden ideas, lo que ocurre es que algunas están actualmente más de moda.
Y te lo digo yo, que no soy católico practicamente ni ateo, sino agnóstico. Siempre me he considerado en el justo medio, pero leo la Biblia a menudo, y la reconozco, creo que como todos, como uno de los grandes pilares de la sociedad occidental. No hace falta leer la Biblia versículo a versículo; creo que ni siquiera hace falta leer ni un sólo pasaje de la Biblia. Todos conocemos su contenido sin hacerlo, seguramente porque forma parte del «inconsciente colectivo», por utilizar el término de Jung. Sólo porque es el pilar del arte, de la filosofía, de la literatura y del pensamiento humano hasta prácticamente nuestros días merece todo nuestro respeto.
En fin, que me estoy enrollando demasiado. Simplemente es mi punto de vista, y te aseguro que desconfío de dogmatismos, tanto positivos como negativos.
Un saludo.
Un tema muy interesante, y un libro que parece serlo también. En la misma línea leí hace tiempo «Mentiras fundamentales de la Iglesia católica» de Pepe Rodríguez, donde se desmonta el Nuevo Testamento.
Si Dios existe ¿por qué le da a los seres humanos diferentes legislaciones morales según la época o el lugar donde se encuentren? Eso no es lógico.
Como dice Terry Pratchett sobre el Diseño Inteligente: «el conducto de ventilación humano corta el tracto digestivo. ¿A quién se le ocurrió que eso es inteligente?».
En todo caso, el buen lector que busque una buena historia debe leer la biblia, sobre todo le bilia hebrea, en sus libros sueltos no en su conjunto. ¿A quien le interesa un Codigo Aranzadi de la edad de bronce como es el Deuteronomio?
Saludos,
Santino, el libro es bastante respetuoso con los creyentes. No tiene ninguna crítica a la fe, sólo al texto bíblico. Yo soy ateo y nunca he criticado a los creyentes, es más, muchas veces he hecho de abogado del diablo (nunca peor dicho) defendiendo a creyentes de ateos que afirmaban -sin ninguna base- que la ciencia había demostrado la no existencia de Dios. Eso no quita para que se ponga a la biblia en su justo lugar, como una colección más o menos afortunada de mitos y leyendas. Considero injusto que la Biblia sólo nos llegue a través de adaptaciones más o menos amables, ocultando su barbarie. Por otro lado ni los católicos ni ninguna secta cristiana abomina del antiguo testamento, pese a que dice una serie de cosas difícilmente defendibles.
María, puedes comprar el libro en http://www.librosenred.com/
PLBello, la Biblia tiene unas historias excelentes, aunque el Levítico sea como bien dices un código Aranzadi de la edad de bronce.
Señor Santino.
Por la crítica que hace creo adivinar que usted no ha leído el libro de MiltonAsh. ¿Me equivoco? ¿Es usted crítico literario? Si lo es, ¿cómo hace una crítica de un libro que no ha leído? Y aunque no lo fuese la pregunta seria la misma.
Se equivoca en casi (o sin casi) todo por lo que deduzco que no lo ha leido.
Pero lo que me ha hecho más gracia es su frase cuando dice de la Biblia «Sólo porque es el pilar del arte, de la filosofía, de la literatura y del pensamiento humano hasta prácticamente nuestros días merece todo nuestro respeto».
¿Pilar del arte? ¿De qué arte? ¿De la filosofía? ¿De la literatura? sólo contadísimos pasajes son dignos de alabar literariamente. Todo lo demás apesta a sangre, guerras, genocidios, misoginia, traiciones, etc. ¿Del pensamiento humano? Me atrevo a decir que usted tampoco ha leído la Biblia. Vaya, un pilar de la literatura que nunca consiguió un premio, ni un premio menor.
Por entender ni siquiera ha entendido las frases que tiene MiltonAsh puestas en la página principal de su web y que también critica.
En ninguna parte del site, ni del foro ni del libro se pone MiltonAsh de profeta ni de nada, es más, dice todo lo contrario. Léa, señor, lea y lo sabrá y no desinforme a la gente.
Es curioso que usted se dé de inteligente e intelectual citando a Jung y después haga una crítica de, repito, un libro del que no tiene idea de su contenido.
Y no crea que hablo por hablar. Soy administrador adjunto del foro de discusión de MiltonAsh en MSN y sé lo que digo. He llegado aquí porque MiltonAsh ha puesto un link en su web a este blog porque en el foro no lo ha anunciado.
En el foro también han habido dos o tres que se atrevieron a hacer lo mismo que ha hecho usted: hablar sin saber de qué hablaban, hasta que tuvieron que huir con el rabo entre las piernas haciendo un ridículo pocas veces visto.
Le felicito, sobre todo si es usted crítico literario. Estamos en buenas manos los que nos gusta la lectura.
Un consejo a los que deseen comprar el libro. En la editorial española que lo acaba de publicar en libro impreso es más barato, siendo exactamente el mismo libro que publicó hace un año la editorial americana Libros en Red.
Diríjanse a la web de MiltonAsh para más información:
http://www.elhorror.net/librosMA.htm
Gracias y disculpen ustedes si no he sido muy agradable pero a cada cual lo suyo.
Enrique Quesada
Señor Enrique Quesada.
Entiendo su molestia ante mi comentario, puesto que está defendiendo las ideas que usted considera verdaderas, y ello muy probablemente implica atacar a los que no piensen como usted y hacerlos huir con el rabo entre las piernas. No es mi intención iniciar un debate sobre este tema, porque a lo largo de muchos años he podido comprobar que este tipo de discusiones no son fructuosas. No he pretendido atacar al señor MiltonAsh ni a su obra. Cada uno es libre de pensar como desee. Por favor, déjeme pensar como quiera y no trate de imponerme su ideario atacando mi persona.
Dicho lo cual pasaré a aclarar algunos puntos.
La dinámica de este blog, por si no se ha dado cuenta, consiste en la reseña de un libro y posteriormente se abre la posibilidad a dejar comentarios sobre esa reseña. En ningún momento Palimp ha advertido a sus lectores que sea necesario haber leído los libros que reseña para aportar una opinión. Teniendo en cuenta esto, debo decirle que efectivamente yo no he leído el libro, pero que mi comentario (o mi crítica, si quiere llamarlo así) no es en ningún momento sobre el libro en sí (en ningún momento digo referirme al libro), sino que se refiere a la reseña de Palimp y a unas frases que encabezan una web. Usted dice que yo no he entendido esas frases; yo entiendo ni más ni menos lo que ponen (la Biblia: el gran engaño, liberando a los ignorantes), y si hay que entender otra cosa tal vez será porque estén usadas como una estrategia sensacionalista.
No debería hacerle tanta gracia cuando digo que la Biblia es el pilar de la Humanidad. ¿Cómo se supone que entiende usted de Edad Media, de Renacimiento, de Barroco?, ¿sabe cuántos miles de artistas utilizan la Biblia como fuente y como referencia?, ¿qué hace cuando viaja a una ciudad como Roma, cerrar los ojos?, ¿sabe la importancia que tuvo la Biblia (y la Iglesia en general) en el IV concilio de Letrán para la lengua que está usando ahora mismo?, ¿sabe que sin la Biblia no podría entender a Thomas Mann, a Eliot o a Borges? ¿Cómo puede medir la importancia de la Biblia por no haber recibido nunca un premio? (¿¿??) ¿Qué es leer la Biblia?, la Biblia no es una novela que se lee de principio a fin, es un libro de consulta.
Por último, no comprendo que por citar a Jung se piense que me las estoy dando de inteligente e intelectual. De todos modos no lo cité por ese motivo, pero no considero que sea un autor tan complicado.
Yo tampoco he leído el libro este, pero me parece que la Biblia es una sarta de mentrias
Lenteja
Claro que es una sarta de mentiras pero hay que demostrarlo. Es lo que hace MiltonAsh
Saludos
EQ
Santino
Entiendo su molestia ante mi comentario, puesto que está defendiendo las ideas que usted considera verdaderas, y ello muy probablemente implica atacar a los que no piensen como usted y hacerlos huir con el rabo entre las piernas.
*Poco convincente y muy sarcástico para venir de un crítico literario. Y yo no he atacado a nadie. Sólo he puntualizado*
No es mi intención iniciar un debate sobre este tema, porque a lo largo de muchos años he podido comprobar que este tipo de discusiones no son fructuosas.
*Ni mi intención tampoco. Mi intención era dejar las cosas claras porque todo su escrito era una sarta de disparates clásicos en alguien que critica una cosa, web o libro, sin haberlos leído*
No he pretendido atacar al señor MiltonAsh ni a su obra.
*Ya, pero lo ha atacado porque usted mismo ha reconocido que no ha leído el libro, y el site sólo la primera página, y eso, en mi pueblo es difamar a una persona y a su obra*
Cada uno es libre de pensar como desee. Por favor, déjeme pensar como quiera y no trate de imponerme su ideario atacando mi persona.
*No señor, no. No se nos vaya por la tangente. Usted es un crítico literario y las personas que entran aquí no leen lo que usted dice como su pensamiento personal sino que parece que está haciendo una crítica, y lo hizo de una web y un libro que NO ha leído. Y no es un ataque a su persona, señor: usted, repitiendo, hizo una valoración de una obra, sea site o sea libro, de la que no tenía ni tiene idea. ¿Le parece que mis puntualizaciones no son correctas? Si al final resultará que el atacado es usted, ¿verdad?*
Dicho lo cual pasaré a aclarar algunos puntos.
La dinámica de este blog, por si no se ha dado cuenta, consiste en la reseña de un libro y posteriormente se abre la posibilidad a dejar comentarios sobre esa reseña. En ningún momento Palimp ha advertido a sus lectores que sea necesario haber leído los libros que reseña para aportar una opinión. Teniendo en cuenta esto, debo decirle que efectivamente yo no he leído el libro, pero que mi comentario (o mi crítica, si quiere llamarlo así) no es en ningún momento sobre el libro en sí (en ningún momento digo referirme al libro), sino que se refiere a la reseña de Palimp y a unas frases que encabezan una web. Usted dice que yo no he entendido esas frases; yo entiendo ni más ni menos lo que ponen (la Biblia: el gran engaño, liberando a los ignorantes), y si hay que entender otra cosa tal vez será porque estén usadas como una estrategia sensacionalista.
*Es que su usted hubiese leído la bilia, he dicho leído, no echar un vistazo o guiarse por lo que dicen los demás, sabría muy bien que es el gran engaño, la gran mentira y el gran fraude de occidente y que la presentación del site de MiltonAsh no hace más que decir la verdad. Y lo de ánimo para seguir liberando a los ignorantes NO es una frase de MiltonAsh sino de alguien que se lo dijo en su correo privado en el año 2000. Lo pone el en site, señor. ¿?Cómo lee usted o qué entiende de lo que lee? Insisto: ¿usted es un crítico literario? Lo pregunto de nuevo poruqe usted habla mucho pero todavía no lo ha diho*
No debería hacerle tanta gracia cuando digo que la Biblia es el pilar de la Humanidad. ¿Cómo se supone que entiende usted de Edad Media, de Renacimiento, de Barroco?, ¿sabe cuántos miles de artistas utilizan la Biblia como fuente y como referencia?, ¿qué hace cuando viaja a una ciudad como Roma, cerrar los ojos?, ¿sabe la importancia que tuvo la Biblia (y la Iglesia en general) en el IV concilio de Letrán para la lengua que está usando ahora mismo?, ¿sabe que sin la Biblia no podría entender a Thomas Mann, a Eliot o a Borges? ¿Cómo puede medir la importancia de la Biblia por no haber recibido nunca un premio? (¿¿??) ¿Qué es leer la Biblia?, la Biblia no es una novela que se lee de principio a fin, es un libro de consulta.
*Por esto está haciendo MiltonAsh: seguir la biblia como un libro de consulta e ir criticándola, apoyándose en personas que supuestamente saben más que él. Los ejemplos que ha puesto no sirven, señor. ¿Usted sabe de algún libro que actualmente venda más que la biblia? Claro que sí, ¿verdad? Y sirven para inspiración para muchos, son de mucha importancia, y tal vez dentro de años todavía lo sean: me refiero, por ejemplo, a Harry Potter. Luego es un libro que no se debe atacar ni criticar porque es un pilar para nuestra sociedad, al menos para una buena parte de ella, los más pequeños. No critique usted a ese libro, señor, que alguien le puede decir que merece todo nuestro respeto y, mire, Harry Potter sí que merece respeto; la biblia, no. Léala y sabrá la causa*
Por último, no comprendo que por citar a Jung se piense que me las estoy dando de inteligente e intelectual. De todos modos no lo cité por ese motivo, pero no considero que sea un autor tan complicado.
*Pues es muy fácil de entender. Porque una persona que conoce a Jung o a Borges no debería decir lo que ha dicho ni de la biblia ni de un site o libro que no ha leído, y menos si es crítico literario. ¿Lo es o no? Lo más importante de mi escrito anterior no lo ha respondido usted.*
EQ
No es que yo sea un acérrimo defensor del cristianismo, pero creo que sería más acertado decir que este es el Dios que promulga el judaísmo. Desmontar el Antiguo Testamento basándose en las contradicciones puede ser relativamente fácil, ya que como dices son distintas y diversas las tradiciones que conluyen en estos libros.
–¿Fácil? Increíble.
Sin embargo, cosa distinta es el Nuevo Testamento. Te puede gustar más un evangelista u otro, pero generalmente todos coinciden en los puntos cruciales.
–Enrique Quesada tiene toda la razón. Usted no sabe lo que dice. Y ya van no sé cuántas veces.
Precisamente el Dios de amor que promulga el cristianismo es el Dios del Nuevo Testamento,
–Nuevamente ha demostrado que no sabe de qué va de la religión judeo-cristiana, como la mayoría de los creyentes, por eso.
y eso explica precisamente cuál es el sentido de la llegada de Cristo.
–Eso explica de nuevo que usted es un crítico nefasto que critica lo que desconoce. Si todas sus críticas son así…
El antiguo Dios de mano de hierro con el que se firmó un pacto cuyo quebrantamiento implica la destrucción deja su paso a un Padre amoroso, que envía a su Hijo a que se sacrifique por el Hombre. Son dos dioses completamente opuestos, y ese es el gran paso del Nuevo Testamento, en lo que deberían creer y defender los cristianos.
–Eso es lo que creen la mayoría de los cristianos que, como usted, desconocen lo que en verdad dicen tanto el antiguo testamento como el nuevo, o una parte de ellos. Gracias a escritores como MiltonAsh ahora mucha gente lo sabe, pero no gracias a críticos como usted que continúa pensando lo que se creía antes.
Por otra parte, me parece que no puede ser muy objetivo el análisis de una persona que encabeza su web con esta frase: “La Biblia: el gran engaño, fraude y mentira de Occidente” o peor todavía “Te animo a que continúes liberando a los ignorantes como yo de la esclavitud mental que causa la Biblia”, como si de un profeta se tratara.
–Ya le han explicado que no ha entendido nada y parece que el objetivo sea usted que critica lo que desconoce. La primera frase sabe que es verdad cualquiera que sepa de estos asuntos y que haya leído la biblia sin intereses y siendo libre para pensar; usted no tiene ni idea. La segunda frase no es de MiltonAsh, cosa que usted tampoco entendió, sino de un excristiano que le agradeció haberle abierto los ojos a la realidad de la biblia y sus desmanes.
Porque lo que hace esta persona es lo mismo que hacen aquellos que tratan de imponer el cristianismo o la religión musulmana: creerse en posesión de la verdad absoluta, considerar al resto de humanos que piensan de otra forma como ignorantes y tratar de vender una idea. Unos y otros venden ideas, lo que ocurre es que algunas están actualmente más de moda.
–Falso, y debería usted, si tiene un poco de decencia, pedir disculpas por difamación. MiltonAsh explica eso tanto en el site, el foro como el libro. Luego usted critica lo que no sabe y sólo lo hace de lo que supone y nada más. Muy bonito en un crítico de libros.
Y te lo digo yo, que no soy católico practicamente ni ateo, sino agnóstico.
–No, disculpe usted. Lo que es usted es un mal crítico que ha difamado a un escritor y a su obra.
Siempre me he considerado en el justo medio, pero leo la Biblia a menudo, y la reconozco, creo que como todos, como uno de los grandes pilares de la sociedad occidental. No hace falta leer la Biblia versículo a versículo; creo que ni siquiera hace falta leer ni un sólo pasaje de la Biblia. Todos conocemos su contenido sin hacerlo, seguramente porque forma parte del “inconsciente colectivo”, por utilizar el término de Jung. Sólo porque es el pilar del arte, de la filosofía, de la literatura y del pensamiento humano hasta prácticamente nuestros días merece todo nuestro respeto.
–Aquí está el problema. Todos conocemos pero nadie les había demostrado que lo que conocían era o falso o tergiversado, tal como usted mismo que cree una cosa que no es, y lo que debería hacer una persona decente es agradecer a MiltonAsh que se haya atrevido a hacer lo que nadie más se había atrevido a hacer y, naturalmente, nunca criticar algo que no se conoce tirando por tierra la obra de una persona sin conocerla. Y digo yo que tiene usted bastante suerte en que hayamos sido Enrique Quesada y yo los que, al menos hasta el momento, nos hemos molestado en responder; es posible que alguna otra persona le hable de otra manera y le diga las cosas también de alguna otra manera no tan agradable.
En fin, que me estoy enrollando demasiado. Simplemente es mi punto de vista, y te aseguro que desconfío de dogmatismos, tanto positivos como negativos.Santino
–Y yo, y otros, desconfiamos de críticos que critican lo que no han leído. Se ha lucido. Pero de manera superlativa. Digo yo que hubiese sido mejor responder a Enrique Quesada con un «bien, tiene razón; me pasé cuatro pueblos». Respondiendo como lo hace, intentando justificarse, lo único que consigue es quedar peor porque tendremos malos críticos pero no somos tontos, a pesar de ellos, es decir, a pesar de usted.
Como comprenderá, siempre que vea una crítica suya o dejaré el libro en la estantería de la librería si le ha dado una buena crítica, o compraré el libro si usted le ha dado una mala crítica.
Saludos
Alfonso
Lo más curioso de Santino es que defienda la Biblia por el Renacimiento o por Thomas Mann.
Pero se olvida de David Koresh, de Jim Brown, de millones de personas engañadas por pastores evangélicos que viven a su costa, de la Inquisición, de las Cruzadas y de mil y uno psicóticos más que gracias a ese libro han hecho maldades, asesinatos, genocidios, etc. etc. etc.
Muy bien Milton, continúa porque millones de personas en el mundo lo necesitan. Olvida a esos que se llaman críticos de literatura como ese señor que a todas luces no sabe lo que escribe.
Aunque no esté de acuerdo con Santino, me gustaría hacer hincapié en que el dijo:
Simplemente es mi punto de vista
Y como tal no entiendo la acritud de las respuestas. También dice:
No he pretendido atacar al señor MiltonAsh ni a su obra.
Cosa que creo deja clara.
En este blog se permiten toda clase de opiniones, sin censura. Sólo pido un poco de amabilidad.
Señor Palimp
¿Y cómo se puede ser amable con un «crítico literario» que critica sin haber leído la obra?
¿Nos lo explica?
Palimp
Usted presenta la frase «es mi punto de vista» de Santino como una excusa. Pero digo yo que es lo peor que escribió. ¿Cómo es su punto de vista si hizo una crítica de algo que desconocía? Es su punto de vista de algo que no leyó. Menuda excusa.
Entiendo su posición. Ustedes son críticos literarios y es normal que se protejan el uno al otro. La lástima es que usted hizo una buena crítica del libro de MiltonAsh. Lo ha echado todo a perder excusando a una persona que, por enésima vez, criticó una obra sin haberla leído y es evidente que no conoce la Biblia sino sólo por referencias. Ese señor no merece el apelativo de crítico literario.
EQ
ElenaNoDeTroya, se puede ser amable con todo el mundo, incluso con los que no te caen bien. Al menos eso creo yo.
Enrique, yo no excuso a nadie. Antes que usted yo ya contesté a Santino, eso sí, con amabilidad. Yo no soy crítico literario e ignoro la profesión del señor Santino, así que las acusaciones de corporativismo están de más. No es mi intención protejer a nadie sino moderar el tono de unas réplicas que me parecen desmesuradas.
Si he hecho una buena crítica del libro es porque me ha gustado ¿Se echa a perder la crítica por excusar a una persona? ¿Debo entender que mi crítica ahora ya no vale?
Palimp
No, no me referia a eso. La crítica continúa siendo la misma o sea buena. Lo que se pierde es otra cosa que me guardo.
Entendí que eráis críticos literarios porque tenéis blogs que critican o hablan de libros recientes.
En lo que respecta al señor Santino sí se nota que no es un crítico literario.
EQ
Entiendo, más o menos lo que pienso yo que se echó a perder cuando leí las contestaciones que se le daban a Santino.
Ante todo Palimp, disculparme por ser el causante de esta discusión con mi comentario sobre tu reseña.
Alfonso Muñoz y Enrique Quesada, no voy a entrar en una dinámica de discusiones porque respeto y admiro a Palimp y creo que este no es el lugar adecuado para ello. Él no me ha defendido, creo que simplemente ha pedido educación y respeto por parte de todos. Simplemente les repito por enésima vez que mi comentario era sobre la reseña de Palimp y no sobre el libro. Es algo que hemos hecho yo y otros muchos (comentar las reseñas sin leer los libros) desde hace mucho tiempo y nunca antes me habían atacado por ello, porque entiendo que la función de el Cuchitril es dar a conocer libros nuevos. Les aseguro que si escribiera una reseña sobre este libro sería más seria y profunda que un comentario y que se la enviaría a ustedes por correo. No comparen la Biblia con Harry Potter, no es una cuestión de ventas ni una cuestión de inspiración, es algo mucho más complejo y profundo. Cosa diferente es la Biblia, que sí he leído y que consulto a menudo, a pesar de que insistan en decir que no lo hice.
ElenaNodeTroya, creo que o usted no ha entendido bien mis palabras o yo no me he explicado con suficiente claridad. No entiendo por qué hace las alusiones a David Koresh ni a Jim Brown. Yo no defiendo la Biblia por el Renacimiento o por Thomas Mann. Más bien digo que es imposible comprender a estos y a todo el pensamiento occidental sin la Biblia, algo que nadie podrá negarme por ateo que sea.
Todos sabemos las atrocidades que la Iglesia ha cometido y que se han llevado a cabo en nombre de la Biblia. Sin embargo, desconfío de los maniqueísmos, porque supone una simplificación de la Historia y por lo tanto una falsedad. La realidad siempre es mucho más compleja que buenos y malos.
Sobre la Biblia, sólo por enumerar algunos hitos, le comentaré lo siguiente. Harold Bloom, uno de los críticos más solventes y una de las mentes más brillantes y profundas de nuestro tiempo, en su libro «Dónde se encuentra la sabiduría» (con un título bastante explícito) dedica un capítulo a la Biblia (concretamente a Job y al Eclesiastés) y dos capítulos a la filosofía cristiana (sin caer en el punto de vista religioso); con él coincide Luis Alberto de Cuenca, que ha declarado en numerosas ocasiones la belleza de los Psalmos, de Job o del Eclesiastés; Bertrand Russell, posiblemente el filósofo más importante del siglo XX, dedica el segundo tomo de su «Historia de la filosofía occidental» a la filosofía cristiana, repasando entre otros a algunos de los más grandes sabios de la Humanidad como San Ambrosio, San Jerónimo, San Agustín, el Papa Gregorio el Grande, etc. (les aconsejo que consulten estos libros); además, hasta el siglo XV, momento en que surgen las Universidades, la cultura se mantiene primero en las escuelas monacales y más tarde en las catedralicias; ni que decir tiene la importancia de monasterios como San Millán de la Cogolla, Santo Domingo de Silos o San Pedro de Cardeña para la formación del castellano; ya hablé del IV Concilio de Letrán; el pensamiento de Erasmo de Rotterdam, tremendamente moderno, revolucionó Europa como ya han demostrado críticos solventes; uno de los mejores poetas castellanos está vinculado a la Iglesia (San Juan de la Cruz), por no hablar de Fray Luis de León; ya que hablamos de poesía, decir que Octavio Paz demostró en su libro «La doble llama» que la concepción amorosa lírica, que según él nace con el amor cortés, tiene raigambres religiosas; y así hasta un largo etcétera en el que no me perderé por no ser excesivamente prolijo.
En definitiva, piensen como quieran, pero permitan a los demás divergir de sus opiniones y no traten de sepultarlos bajo el ataque personal o las amenazas. Ustedes no poseen la verdad absoluta, y nada hay más importante que la libertad de pensamiento. El diálogo entre opiniones discrepantes siempre es fructífero cuando ambas partes desean que lo sea y no están a la defensiva. Yo por mi parte no intentaré convencerlos de que están equivocados, pero no traten de silenciar mi punto de vista.
Con esto cierro definitivamente mi intervención en este tema, porque sé por experiencia que este tipo de conversaciones pueden extenderse ad infinitum y que no llevan a ninguna parte. Quiero pedirte disculpas una vez más, Palimp, y que no me lo tengas en cuenta, porque parece que la cosa se fue de las manos. Un saludo.
Siento mucho que usted no haya entendido nada de las críticas que le hemos hecho.
No han sido a su creencia o no creencia sino a que habló de algo que claramente desconocía, diga usted lo que diga. Basta leer su primer escrito.
Ahora dice: «No entiendo por qué hace las alusiones a David Koresh ni a Jim Brown. Yo no defiendo la Biblia por el Renacimiento o por Thomas Mann. Más bien digo que es imposible comprender a estos y a todo el pensamiento occidental sin la Biblia, algo que nadie podrá negarme por ateo que sea.»
Y es imposible comprender los desmanes y atrocidades de Koresh y Brown sin la Biblia.
Nada más.
EQ
Libro imprescindible. Totalmente y lo nunca visto. No hay ningún libro de crítica bíblica que se le asemeje ni por casualidad. Estoy convencido de que los siete tomos finales serán como un diccionario antibíblico fundamental.
Santino: si hubieses leído el libro tu especie de crítica no hubiese sido la misma.
Esta si que ha estado buena. Si no sois críticos ¿qué hacéis criticando libros o webs como si tuviéseis una autoridad?
Santino no criticó el libro de Ash directamente pero sí dejó para el arrastre su web o mejor dicho un par de frases de la página principal de su web que nisiquiera entendió y sin saber del interior.
Y de la Biblia no sabe ni pum.
Señores, todos deberíamos tener el libro de Ash para estar prevenidos de las sandeces y maldades de la Biblia.
Alfredo
«Esta si que ha estado buena. Si no sois críticos ¿qué hacéis criticando libros o webs como si tuviéseis una autoridad?»
Supongo que esto sería un chiste, pq llevo cinco minutos partiendome la caja XD
[IRONIC MODE ON]
Que hacen todos esos jugadores profesionales de futbol ganando dinero y dedicandose a eso, si la mayoría no han estudiado INEF!!!
Y Andreu Buenafuente? Sale cada día en la tele, escribe columnas en los periódicos , publica libros y no ha estudiado humanidades ni periodismo ni ninguna carrera!!
Que está pasando con el mundo?
Aaaaixx…. con lo bien que se estaba en la edad media… no hay nada como un poco de control eclesiático para que todo funcione cómo debe….
[IRONIC MODE OFF]
Lo que hay que leer…
Somos unos osados ¡criticar libros sin tener autoridad!
Palabrita del niño Jesús que no vuelvo a hacer una reseña hasta que me saque el título de crítico oficial, aunque sea por CEAC.
bueno, nada bueno has escrito, pero si tu crees asi, es tu problema y no el mio, quien se va al infierno eres tu, asi que esèra nomas cuando mueras, ahi te convenceras que todo lo que la Biblia dice era cierto…
Para jose luis
Y tú cuando te mueras no te convencerás de nada.
Para Palimp
Alégrate, hombre. Es tu crítica que tiene más respuestas. Debe ser porque interesa.
Yo sí que me estoy partiendo de risa.
Matemos judíos porque como hubo un señor con bigote que mató muchos…
Como Andreu escribe columnas en los periódicos, hagámoslo todos aunque no tengamos ni idea qué criticamos.
Lo que hay que leer.
XDDDDDD
Palimp. Pero de verdad ¿cómo permites cositas como las de mezkal?
¡¡Hagamos todos disparates porque los demás los hacen!! Los hay que escriben críticas sin ser críticos. ¡¡Hagámoslo nosotros!! dejemos nuestro pundonor en la cuneta. ¡Viva la vida!
Opiniones como esas, y además partiéndose la caja, desfiguran mucho la credibilidad de este blog pero no, eso sí, tu primera crítica al tomo de MiltonAsh que hiciste. Esa sí que fue buena. Lástima alguna de las cosas que siguieron.
Sorry pero es así.
EQ
Para Alfredo: ¿Acaso me ha visto enfadado? Más bien al contrario; como mi amigo Mezkal leyendo afirmaciones como la suya oscilo entre la incredulidad y la risa. Su respuesta 27 demuestra que no ha entendido muy bien la crítica de Mezkal -que lo es, aunque esté en un tono jocoso-. ¿Dónde dice Mezkal que hay que hacer lo que hagan los demás? Respecto al interés de la entrada, el único que demostró interesarse por el tema fue Santino. Al resto sólo parece importarle alabar con desmesura al libro y poner de vuelta y media a los que somos críticos sin tener papeles.
Para Enrique: ¿Ve algo censurable en las cosas de Mezkal? Porque a mí no solo me parece bien su entrada sino que coincido con ella. Peores cosas he permitido en esta entrada; ¿sabe lo que es un flame? No me suelen gustar los ataques personales, prefiero los argumentos.
Cuando empecé esta página web ya avisé que no era ni filólogo ni crítico literario. Sólo soy un lector que quería exponer su punto de vista como tal. No encontrarán aquí reseñas eruditas sino recomendaciones mejor o peor expresadas. No tengo, pues, que justificar mi labor en estas páginas, pero si prefieren mil silogismos a la carcajada de Mezkal, estoy dispuesto a darlos.
Chomsky es un lingüista de primer orden y uno de los padres de la ciencia cognitiva. También ha desarrollado una ingente labor como escritor político. Cuenta que cuando da conferencias ante un público de periodistas, estos siempre le preguntan sobre que títulos tiene, pero que cuando da conferencias ante un público de matemáticos a estos lo único que les interesa es lo que va a decirles: los títulos les traen sin cuidado. Por citar un extracto de esta entrevista:
Las credenciales y los conocimientos son dos cosas diferentes. Puedes conocer y entender una materia sin tener las credenciales, y puedes tener las credenciales y no saber o entender de la materia.
Que yo no tengo ninguna credencial lo he declarado desde que hice mi primera entrada en este blog. Que a pesar de todo algo tengo que decir lo demuestra el hecho de tener mi cuota -aunque sea modesta- de lectores. Algunos de ellos sí que son expertos en literatura, como Magda y Francisco Herrera, y no puede imaginarse la ilusión que me hace.
Para acabar, me gustaría citar al autor del libro que reseño:
Poseo estudios superiores pero no universitarios. Y también poseo otra cosa más importante: un cerebro.
¿No creen que al autor le daría vergüenza ver como se defiende su libro apelando al tener o no tener títulos? Piénsenlo un poco.
Para acabar, me gustaría citar al autor del libro que reseño:
Poseo estudios superiores pero no universitarios. Y también poseo otra cosa más importante: un cerebro.
¿No creen que al autor le daría vergüenza ver como se defiende su libro apelando al tener o no tener títulos? Piénsenlo un poco.
Ya lo he pensado y no me parece acertado.
MiltonAsh no posee títulos y tiene un cerebro pero demuestra que lo usa.
EQ
Pues aplíquese el cuento y empiece a usarlo también. Por sus comentarios supongo que le será difícil, pero no se desanime. Le aseguro que merece la pena.
Querido EnriqueQ, ¿Cuánto te llevas de comisión por las ventas del libro de Milton por perseguir de una manera tan fascista a los que osan decir algo en contra de las ideas de Milton? Y los que te apoyaban ¿Te los trajiste del foro del Horror de Msn? no me digas que Jeremías hodernleches era Jeremy Spencer… Que se disfrace que se le ve el plunero…
Dile a Milton que te suba el sueldo que lo haces muy bien. Realmente das miedo con la vehemencia que escribes. Me recuerdas mucho a aquel señor de bigote que perseguía judíos… Tú persigues cristianos, claro. perseguir judíos está mal pero con los cristianos es otra cosa.
Saludos a toda la manada de animales que tenéis en el Horror.
Señores Palimp y Santino. Hay un gran grupo de personas en la red que hemos sufrido directamente el fascismo de estos sujetos devora cristianos y destripa creencias ajenas… No son ateos ni racionalistas… Son fascistas. Les felicito por su página y por la crítica que hizo, Palimp. Si le gustó el libro le aplaudo porque lo dice y es neutral. Pero ya ve que la catadura moral de estos tiparracos. Lo único que les interesa es que se venda el libro, y si para ello tienen que coaacionar y amordazar la opinión de los demás lo harán faltando las más mínimas leyes morales y de respeto que deberían imperar en la red.
Ánimo y unámonos contra la intolerancia en la red.
XDDDDD ¡¡Belial!!
Ahora sí que ya…
Para que lo sepan: ese tal Belial es un auténtico esquizofrénico y no sé si hasta escapado de un manicomio. Juzgad: entró en el foro de MiltonAsh hará como un año. El hijo de MiltonAsh (en aquellos días MiltonAsh no intervenía porque atendía otras cosas o estaba de viaje, no me acuerdo) tuvo que expulsarlo por decir disparate tras disparate después de avisarle no sé cuántas veces (desinformaba a los foristas con disparates como equivocarse gravemente con los hijos de Noé, antes había dicho que la lengua griega ¡¡proviene de la judía!!, que la lengua cananea no existía y algo más que no me acuerdo). En represalia se fue a un foro comandado por un evangélico fundamentalista extremo de esos de no ir al médico y ponerse a rezar cuando le duele la barriga, amigo íntimo del engañabobos Ureña, otro peor fundamentalista estafador. Desde allí insulta (le llama Ass en lugar de Ash y Mitón en lugar de Milton) a MiltonAsh y ellos dos nunca cruzaron una sola palabra. Después entré de nuevo en el foro de MiltonAsh haciendo trampa con otro nick pero lo descubrieron enseguida.
En otro foro (el de Jeremy Spencer, ese que ha puesto él) le dejan en ridículo a diario igual que a los otros foristas del evangélico denunciando sus mentiras y difamaciones.
Se pasa el día investigando la página web de MiltonAsh, ahora ha escrito aquí, etc. etc.
Pero para muestra mayor: se le conocía como Belial y con este nick ha firmado aquí. Pero desde hace meses que firma ¡¡BelialAsh!!. Aquí lo ha disimulado y ha puesto sólo Belial.
Lo de que los esquizofrénicos ambicionan ser como sus ídolos e incluso suplantarles es conocido en psiquiatría. Y esto ha hecho mister Belial. Ha empezado utilizando parte del nick de MiltonAsh y terminará en un psiquiátrico si no lo está ya.
Y aquí habla de moderaciòn.
Esperad a su respuesta. Leédla bien y veréis las caras que tiene ese individuo.
EQ
^después entró* quise decir.
Nada de Belial. ¿No se atreve? ¿Se esconde?
Pero esperemos más posts de descerebrados proevangélicos o evangélicos. Veréis contra qué clase de personajes combate MiltonAsh.
Todo el mundo hispano debería estarle agradecido.
EQ
Señores, me he tomado la molestia de comprar y leer el libro de MiltonÄsh.
Es deprimente leer comentarios del estilo de algunos participantes que más parecen dedicarse a cultivar la falacia ad hominem que destacar lo positiva y lo necesaria que es esta obra.
Vivimos en unos tiempos en que las masas incultas son sometidas a una esclavitud cada vez más deleznable, la esclavitud a la que les someten unos incultos «pastores», incultos pero algo menos que ellos, que se dedican a vender humo con la amenaza -ellos dicen promesa- de una vida futura. Amenaza para quienes no les paguen diezmos, promesa para los que les mantenga cómodamente en su vida muelle. Y la obra de MiltonÄsh viene a poner al descubierto que el libro en que basan su autoridad los profesionales de la salvación humana y la vida futura feliz es simplemente un cúmulo de horrores, atrocidades y, lo que es peor, de contradicciones.
No tengo el libro aquí, sino en casa, pero si alguien quiere discutir algún capítulo o comentario por supuesto con el libro en la mano, que lo diga y de mil amores me comprometo a hacerlo a partir del día 1 de Junio próximo.
Dejémonos de ataques a la persona. La persona pasará, pero la obra quedará, y la de MiltonÄsh no es moco de candil precisamente.
P.S.: lo de Belial, sencillamente vergonzoso.
A ver. Yo sólo quiero que entendáis una cosa. Es triste que una persona, la única de habla hispana (la única de cientos de millones)que se atreve a denunciar las falsedades de la Biblia, el cristianismo y sus pastores evangélicos que deberían estar en una cárcel, mediante un libro que tendrá siete tomos haciendo una crítica versículo a versículo de TODA la Biblia (esto no lo hace cualquiera ni que se lo proponga ¿alguno de aquí entiende qué significa esto, el trabajo y demás?) y antes (y ahora al mismo tiempo) una página web que la abrió en 1999 con montón de información bíblica, sea calumniada y después de ver todo su esfuerzo entrar en un sitio y ver cómo uno o dos se dedican a criticar obras que no han leído y webs de las que sólo han visto la página principal. Es triste. Este señor que ahora para colmo ha sufrido un infarto y tiene problemas con la visión y que por mucho que venda libros nunca recuperará ni la mitad de la inversión, ¿se merece que uno o los que sean se dediquen a comentar su obra sin leerla?
Yo diría que no y que se merece todo el respeto porque está haciendo un trabajo que todos deberíamos aplaudir. La prueba es que los que la han leído sí le hacen buena crítica (como palimp).
Pero claro, si se opina de lo que se desconoce, pues eso.
Y a ese belial le debería caer la cara de vergúenza si tuviese.
EQ
Señor Palimp,
Este comentario me parece facil de responder:
Por la crítica que hace creo adivinar que usted no ha leído el libro de MiltonAsh. ¿Me equivoco? ¿Es usted crítico literario? Si lo es, ¿cómo hace una crítica de un libro que no ha leído? Y aunque no lo fuese la pregunta seria la misma.
1. En la promoción del libro (en varios sites de venta en línea), el autor dice acerca de si mismo, que es un «no fumador y ex-fumador». Si ese es el nivel de escritura que maneja, es de esperar que cualquier espabilado empiece a sentir nauseas nada más abrir el libro.
2. El autor del libro tiene un site con «ejemplos» de sus críticas. Estas no son muy buenas, realmente.
Debo decir, eso si, que el fragmento que acompaña al presente comentario, si está bastante mejor elaborado que aquello que solíamos encontrar en su web. Parece que el editor de estilo ha tenido bastante trabajo.
Dubarri,
El Averno © http://www.elaverno.net
Δ Yo que soy ahora el que está cantando
seré mañana el misterioso, el muerto. Ω
________
(Borges)
Aquí tenéis la demostración de la clase de elementos que son esos beliales y demás evangélicos.
El Dubarri que firma el post anterior NO es el auténtico Dubarri, webmaster del site El Averno.
Y es muy fácil, facilísimo, saberlo. Yo no soy el propietario de este blog pero el dueño puede preguntar tranquilamente al verdadero Dubarri. Pregunta, Palimp, pregunta a Dubarri y verás que tengo razón.
Ese elemento no es otro que belial que no se atreve a dar la cara y ha calumniado otra vez a MiltonAsh con trampas. Pero a unos cuantos ya no nos viene nada de sorpresa.
Para que vean con quién se las tiene que ver MiltonAsh y para que entiendan por qué algunos le ayudamos.
EQ
Ese post del supuesto Dubarri lo utilizará sabiamente MiltonAsh.
Lo que no sabía el usurpador de nick de Dubarri es que éste y MiltonAsh son íntimos y Dubarri nunca escribiría ese bodrio y falsedad.
Ya veis. Además de usurpadores y malas personas son tontos de remate.
EQ
Gracias belial (o quien seas).
Mejor no lo has podido hacer para que todos los del blog vean qué elementos estáis hechos.
EQ
A todos los lectores de este blog.
Quiero que sepan que yo he diseñado en la red, una página de internet en la cual queda al descubierto el desagradable y nefasto fascismo (del cual mi amigo Belial nos estaba platicando) por el cual muchos hemos sido objeto de persecusión.
Son puras mentiras y difamaciones esas de que Belial es un ezqusofrénico, son simples excusas que intenta utilizar EnriqueQ para intentar inútilmente tapar el sol con un dedo; el mensaje que escribió Belial en este hilo es impecable, dice unas verdades mortíferas para los que les incoodan, pero verdades a final de cuentas.
Milton Ash, se creó una especie de secta, la comunidad de Milton, la cual ha sido cerrada y tal vez será proximamente reabirla, es verdaderamente asombroso la forma en como amordanzan la libertad de expresión, con la fuerza de la imposición quieren exponer sus ideas por encima de los demás y para muestra basta un botón, simplemente en el foro de Jeremy Spencer EnriqueQ ha dicho que ha escrito a Milton para que se reabra el foro-secta de Milton pero que se haga moderado entre él y Juan Villa, donde intervenciones, comentarios y puntualizaciones de foristas como Integral Triple (Marfil o MoredanK) ya no tendrán lugar, es decir, la libertad de expresión ha muerto con Milton Ash y su séquito de esbirros sectarios, en mi página de internet demuestro sin que quepa lugar a dudas que esa es una secta de lo más asquerosa y nefasta, una secta que tiene que perder poder cuanto antes porque si pasa del plano virtual al real, sería un verdadero peligro para la humanidad.
Los invito a visitar estos enlaces.
http://www.ladictadura.3a2.com
http://members.fortunecity.com/ladictadura/milton.htm
http://groups.msn.com/Retoatodosloscristianos-Respuestas
Saludos:
Ash de Lórien
Hola EQ. Veo que estás muy nervioso. Escribes apresuradamente, amontonando las ideas por muy simples que sean. ¡Tranquilízate! Es como si cada una de las palabras que pudiera decir te hicieran perder dinero… ¿Qué extraño brebaje te dio Milton? ¿Por qué le defiendes con tanto ahinco incluso cuando nadie le ataca? Milton, al que deseo pronta mejoría, no fue el objeto de mi primer y único mensaje en este foro. Fue tu actitud persecutoria contra toda persona que se atreva a poner en duda algo relacionado con el libro de Milton… Mira eso está muy feo. Ir por ahí acosando a los que no piensan como tú es bastante nazi. Deberías respirar hondo y repetir el siguiente mantra sagrado: «Debo respetar las opiniones de los demás»…
Ahora ya dirigiéndome a todos los que puedan leer este mensaje, creo que es patente a todos el odio que puede suscitar, y de hecho suscita un libro como el que está escribiendo Milton. Se critica la Biblia, cosa muy respetable, pero al mismo tiempo se pisotean las creencias personales de los demás, creándose así una casta superior que oprime a los pobres parias, los racionalistas excelsos libres de supersticiones groseras y los estúpidos creyentes que se dejan llevar por las más tristes falacias. Esta visión maniquea de la realidad es la que produce este esperpento al que estamos asistiendo. Pero ya no es el libro, sino la actitud que despierta en las personas ese libro.
El tener fe no es algo estúpido. El tener fe es algo humano. Cuando se ridiculiza la fe de los demás se es inhumano. Podemos criticar la Biblia, cosa que yo también hago, pero desde el más escrupuloso respeto, pues hay personas con sentimientos religiosos muy respetables. Lo importante son las personas, no las ideas. En las sociedades podemos tolerar la existencia de gente que exhiba banderas con esvásticas, pero cuando esa gente agrede a otros, o se muestra amenazante con ellos, eso es lo intolerable y delictivo.
Si todas estas ideas son propias de un esquizofrénico, entonces lo reconozco. Si estar cuerdo es odiar a los demás por el mero hecho de creer en Adán y Eva, de ser pastores o curas o estar en desacuerdo con las ideas de Milton, prefiero la locura.
Un saludo a todos. EQ, ya tienes tu respuesta… Yo no entro tan a menudo a internet como tú. Sólo era cuestión de paciencia.
Por cierto, no deberías utilizar enfermedades para insultar a los demás. La esquizofrenia o el autismo, son problemas demasiado serios para que tú los vanalices en semejantes discusiones. Un esquizofrénico puede llegar a matar o suicidarse. Deberías medir tus palabras y cambiar los insultos por argumentos. Sólo deseo que no tengas en el futuro que sufrir ninguna de estas enfermedades porque te enterarías de lo estúpidas que pueden llegar a ser tus descalificaciones.
Un último saludo, esta vez de verdad.
Fíjense sólo en otro detalle, y nada más, juzguen: el otro elemento, ¿cuál es su nick?: *Ash* de Lorien.
Otro que escribe desde un manicomio y probablemente no es ni siquiera el auténtico Ash de Lorien (que tiene otros nicks) porque, miren si es tonto el que les suplanta, es de México y no escribe nunca más tarde de las 7 horas.
A los mentirosos se les coge antes que a los cojos.
EQ
No quiero compararles porque no son comparables: Dan Brown escribe para ganar dinero, MiltonAsh para perderlo.
Pero Brown empezó así: MiltonAsh empieza ya a hacerse famoso, a vender más libros, a sumar muchas visitas en su web, más y más gente se está enterando cada día de los fraudes bíblicos y evangélicos.
Gracias, MiltonAsh. Debería haber más gente como tú, pero eres único.
Quien desee comprobar las mentiras de esos elementos puede visitar este foro que lo abrió Jeremy Spencer precisamente para denunciar las difamaciones y mentiras de esos tipejos contra MiltonAsh porque éste no quiso defenderse de sus ataques: http://groups.msn.com/Lasectadelosmentirosos
EQ
NOTA IMPORTANTE:
Hago constar que los mensajes firmados bajo mi nick Dubarri, son falsos y no corresponden a mi persona. Son falsos.
Algún delincuente ha suplantado mi identidad y por lo tanto todo lo que se diga en esos mensajes no corresponde con mi opinión.
Dado que el susodicho delincuente firma con mi propia firma copiada del Grupo de Noticias es.charla.religion y hace mención a mi propia página web, solicito lo siguiente para tomar las medidas pertinentes:
1) Que se me den los datos técnicos de esos mensajes: IP, fecha, hora, etcétera.
2) Que sean borrados de este Blog inmediatamente.
En espera que mi protesta y solicitud sea tomada por el webmaster de este Blog, dejo a disposición del mismo mi correo eléctronico, para cualquier consulta. Y a los afectados por el delincuente suplantador, que sepan que a Dubarri no se hace responsable del contenido de tal demente suplantador.
Reciban un cordial saludo,
Jean Pierre Dubarri
Nota: Hago constar que esto coincide con un acoso/derribo hacia mi persona en el Grupo es.charla.religion por parte de delincuentes, trolls píos; que además de difamar a mi persona, amenazan a mis hijos como a aparecer en mi propia casa con oscuros fines. (Ver en Google).
Pues ya véis. Juzgad vosotros mismos después del post del verdadero Dubarri. Él mismo (o ellos) se ha cavado la fosa. Por mí punto y final.
EQ
«Fíjense sólo en otro detalle, y nada más, juzguen: el otro elemento, ¿cuál es su nick?: *Ash* de Lorien.»
Ash es una palabra inglesa que traducida al español significa ceniza, y yo puedo usarla cuando a mi me plazca. ¿Que te parece?
Y si EnriqueQ, las personas van a juzgar que elemento soy yo, pero para tu desgracia también vana juzgar que elemento eres tú.
«Otro que escribe desde un manicomio»
Mentiros, difamador y cobarde.
y probablemente no es ni siquiera el auténtico Ash de Lorien (que tiene otros nicks»
Como otros nicks tiene Milton Ash, como cuando ostentaba el nick de JRRF y el de Ailbil (Que escrito alrevés se lee «Biblia»)
porque, miren si es tonto el que les suplanta, es de México y no escribe nunca más tarde de las 7 horas.»
¿Quien está suplantando a quien Enrique? Soy el mismo Irmo de Lórien (aquí Ash de Lórien) que administra los foros de Ebeter y de Kryzzztal. Además eres un mentiroso, eso de que no escribo más tarde de las 7 horas, ¡yo trabajo sí!, yo me tengo que ganar la vida, además, los Lunes, que son mis días de descanso, puedes ver mensajes míos en distintos foros escritos a cualquier hora. ¡Mentiroso!
«A los mentirosos se les coge antes que a los cojos.»
¿Quieres comprobar la verdad de esta teoría tuya?
Mentiros Milton Ash y mentiroso sus esbirros.
http://www.ladictadura.3a2.com
Ash de Lórien
P.D. No te sientas nervioso por mi presencia EnriqueQ, que si tienes que sacar tu verdadera personalidad enfrente de personas respetables que están leyendo este blog vas a sacar esa personalidad, para mi propósito esta bien, la gente se va a dar cuenta que clase de borregos genera el miltonismo ashiano.
EQ
«No quiero compararles porque no son comparables: Dan Brown escribe para ganar dinero, MiltonAsh para perderlo.»
Vaya, pero que tontería esoty leyendo aquí, ahora resulta que Milton no escribe un libro ni para darse a conocer, ni para darle a concer al mundo el pelibro del cristianismo evangélico, sino para perder dinero, cosa muy distinta a la de Dan Brown que silo gana ¡Vaya!
Te voy a decir porque Dan Brown gana dinero con su libro y Milton Ash lo pierde, ¡porque Dan Brown el millones de veces más listo que Milton! Dan Brown es un estupendo vendedor, que sabe ofrecerle su producto a la gente y en lugar de imponer ideologías y tratar de armar algún movimiento, hace una novela la cual la gente puede juzgar con su propia inteligencia si lo que está escrito en ese libro es cierto o falso. Milton Ash es un hombre que se junta con quien sea, en lugar de juntarse con gente más lista que él que lo lleve para arriba y lo haga progresar, al contrario, se junta con gente que cada vez lo hunde más, la persecución seminazi (de la que habla Belial) la cual empenden personas como EnriqueQ y Jeremy Spencer en contra de os que no están a favor de la filosofía miltonista ashiana es realmente vergonzosa. Los seguidores de Milton se enojan y hasta insultan a aquél que se niega a comprar y leer el libro de Milton (si entran en el link que Enrique Quesada les ha proporcionado ustedes comprobarán que a mi se me ha insultado por eso), ellos creen que nosotros como clientes tenemos la obligación de comprar y gastar nuestr odienro para obtener el libro y convencernos de que es un buen producto, cuando un buen vendedor hace todo lo contrario, convence al consumidor de que su producto es bueno y luego éste, una vez convencido con los argumentos del vendedor ¡lo vende y el clietne compra! Para que el cliente compre, el cliente debe ser tratado bien y de forma respetuosa, pero ¿que es lo que hacen ellos en el foro del Horror? Persona que no está de acuerdo con sus ideas es sobajada, humillada, dada de baja y exulsada, incluso con el pretexto de que participa en el foro de Ebeter. http://groups.msn.com/Retoatodosloscristianos-Respuestas
EnriqueQ no quiere comparar a Dan Brown con Milton Ash, porque él en el fondo sabe que hay un abismo de diferencia.
«Pero Brown empezó así: MiltonAsh empieza ya a hacerse famoso, a vender más libros, a sumar muchas visitas en su web, más y más gente se está enterando cada día de los fraudes bíblicos y evangélicos.»
Si, también cada vez más gente se entera de quien es Milton Ash y cual es su asquerosa secta porque visita mi página «La dictadura del Horror».
http://members.fortunecity.com/ladictadura/secta.htm
«Gracias, MiltonAsh. Debería haber más gente como tú, pero eres único.»
Afortunadamente es así, Milton Ash es único, ¿se imaginan que asco de mundo tendríamos si hubiera más como él? http://members.fortunecity.com/ladictadura/milton.htm
Quien desee comprobar las mentiras de esos elementos puede visitar este foro que lo abrió Jeremy Spencer precisamente para denunciar las difamaciones y mentiras de esos tipejos contra MiltonAsh porque éste no quiso defenderse de sus ataques: http://groups.msn.com/Lasectadelosmentirosos»
La dirección del forete este que coloca EnriqueQ en ese mensaje, es un foro ya desmontado y dejado en evidencia, dentro de mi misma Web en esta sección.
http://members.fortunecity.com/ladictadura/exabruptos.htm
y también
http://members.fortunecity.com/ladictadura/exabruptos2.htm
Como ustedes verán, el foro de Jeremy es incapaz de tapar el sol con un dedo.
«EQ»
Ash de Lórien
P.D. Si el amable público lector, piensa que Belial y yo somos los únicos que fuimos víctimas del seminazismo y la conducta fascista del foro de Milton Ash, pueden ustedes entrar al foro de Ebeter para corroborar que habemos más, y no solo hay cristianos, habemos ateos, agnósticos, gnósticos, antibíblicos, mormones y una gama de creencias e ideologías.
http://groups.msn.com/Retoatodosloscristianos-Respuestas
No sabía que la palabra Ash sólo la pudiera utilizar Milton. ¿Acaso tiene el copyright sobre ella? Tampoco sabía que suplantar la personalidad de otra persona con otro nick para dejarla en ridículo fuera un delito. En todo caso fue algo que inventasteis vosotros creando un clon a Irmo de Lorien en vuestro foro. Así que los primeros delincuentes, los que nos enseñasteis a delinquir, fuisteis vosotros mismos.
¿A que fastidia que se hagan pasar por ti? Pues si te pica te rascas y no haber abierto la caja de Pandora. ¿O es que los únicos graciosos aquí sois vosotros? Lo que me parece es que sois además de unos intolerantes sectarios, unos hipócritas, que veis la paja en el ojo ajeno pero no la viga en el propio.
EQ, he leído por ahí que vais a abrir de nuevo el espantajo del Horror para comeros crudos a creyentes y no creyentes que disientan de vosotros. ¿No tuviste suficiente hundiéndolo ya? ¿Quieres hundirlo de nuevo y convertirlo en la segunda parte del foro del Espanto? Aquella etiqueta que os regalabais de ser el foro mejor de la red, creo que en poco tiempo cambiará a ser el sitio más pestilente de la red.
Un saludote.