Frederick J. Newmeyer. El primer cuarto de siglo de la gramatica generativo-transformatoria.

noviembre 28, 2007

Alianza Universidad, 1982. 380 páginas.
Tit. Or. Linguistic Theory in America – The first quarter-century of transformational grammar. Trad. José Javier González, José Antonio Martínez, Francisco Muñoz.

Frederick J. Newmeyer, El primer cuarto de siglo de la gramatica generativo-transformatoria
Revolución lingüística

Hoy Chomsky es conocido entre el gran público sobre todo por sus libros políticos, pero no hay que olvidar que fue uno de los fundadores del cognitivismo y el creador de la gramática generativa, toda una revolución en su momento. Desde entonces la lingüística se ha hecho a favor o en contra de Chomsky, pero nunca ignorándolo.

Este libro narra la historia de esta gramática, desde sus orígenes cuando Chomsky se merendó a los conductistas y a los estructuralistas y presentó su libro Syntactic structures, la primera vez que se enfocaba el tema lingüístico desde una perspectiva científica similar a la de otras disciplinas. El lingüista dejaba de ser un catalogador para convertirse en un creador de hipótesis que luego deberían falsarse. Continúa explicando la evolución de la teoría y las diversas ampliaciones, como la introducción de la semántica.

Estas ampliaciones darían lugar a la creación de escuelas, de la cual la más importante fue la semántica generativa, que no obstante no consiguió superar los problemas que su teoría planteaba. El libro acaba con las últimas -en el momento- investigaciones de Chomsky y nuevos enfoques.

A más de veinte años vista el libro está muy anticuado, pero ofrece un panorama excelente de los primeros años de la gramática generativa, explica las guerras entre diferentes escuelas -algo de lo que no tenía ni idea- y explica el origen de algunas de las teorías hoy plenamente aceptadas (como la de la X-barra). En conjunto, bastante interesante.

Escuchando: Qualsevol Dimarts M’estimaràs. Mazoni .


Extracto:[-]

Chomsky tuvo dos propósitos fundamentales en Syntactk Structures. En primer lugar, tuvo el propósito general de justificar la teoría lingüística y su formalización por medio de gramáticas generativas sujetas a ciertas condiciones de adecuación. Pero también se propuso la meta más restringida de demostrar que solamente las gramáticas generativas de un tipo determinado podían cumplir estas condiciones. Este modelo, la gramática transformatoria, contiene dos tipos de reglas sintácticas: de estructura sintagmática y trans-formatorias. Estas últimas se inspiraban, y eran esencialmente reinterpretaciones suyas, en las reglas que se denominaban de igual forma propuestas por su maestro Zellig Harris en su intento de aplicar los métodos de la lingüística estructural al análisis del discurso.

Chomsky se vio en la peculiar posición de tener que dar argumentos en contra de dos modelos gramaticales generativos —la gramática de estados finitos y la gramática de estructura sintagmática— que tenían muy pocos partidarios públicos. Tuvo que hacerlo porque estos modelos representaban las interpretaciones generativas más cerradas de los puntos de vista de la corriente lingüística de los años cincuenta. Las gramáticas de estados finitos se parecían mucho (o eran idénticas, como en el caso de Hockett, 1955) al tipo de mecanismo promovido por los teóricos de la comunicación. Las clases de descripciones que proporcionaban las gramáticas de estructura sintagmática eran (a todos los efectos prácticos) idénticas a las que resultaban de los procedimientos de los estructuralistas. Por ello la demostración de Chomsky de la inadecuación de estos dos modelos en los capítulos 3, 4 y 5 de Syntactk Structures estaba dirigida —y era la más convincente para ellos— a aquellos lingüistas que pudieran haber sido atraídos a su propósito general de construir una teoría lingüística, pero que todavía seguían fieles a los modelos generativos más conservadores afines a los primeros puntos de vista sobre el lenguaje. Naturalmente, un lingüista que rechazara la necesidad de reglas generativas, condiciones externas de adecuación, etcétera, no se impresionaría tremendamente por la demostración de Chomsky de la superioridad de la gramática transformatoria sobre la gramática de estructura sintagmática.

Chomsky comparó los tres modelos en términos de su «capacidad generativa débil» y su «capacidad generativa fuerte», por usar términos que aparecieron unos pocos años más tarde. La primera se refiere a su capacidad para generar cadenas, la segunda a su capacidad para asignar descripciones estructurales a esas cadenas. Como una gramática que sea incapaz de generar todas las oraciones de una lengua y sólo esas no posee ningún interés empírico, la demostración del defecto de un modelo en términos de la capacidad generativa débil hace innecesaria toda discusión de la capacidad fuerte. Chomsky demostró que la gramática de estados finitos era defectuosa precisamente de este modo utilizando un argumento de la siguiente forma:

Primera premisa: Ninguna gramática de estados finitos es capaz de generar una lengua que contenga un conjunto infinito de cadenas con dependencias de incrustación, mientras que, simultáneamente, excluya el conjunto infinito de cadenas que contradigan esas dependencias.

Segunda premisa: Una subparte del inglés es una lengua como la descrita en la primera premisa.

Conclusión: Todas las oraciones del inglés y solamente ellas no pueden generarse por medio de una gramática de estados finitos.

Chomsky demostró la primera premisa en su artículo de 1956 «Three Mofor the Description of Language» [«Tres modelos para la descripción del lenguaje»]. La segunda depende de manera deci siva del supuesto de que las oraciones de la forma if then [si entonces ], either or [o bien o bien], etc., se pueden incrustar la una en la otra sin límites.

2 comentarios

  • Vigo noviembre 29, 2007en9:30 am

    Gramática generativa y yo con estos pelos…
    Es la segunda vez que oigo hablar de ella. La primera vez mantenía una conversación con unos filólogos y de repente salió el tema, y mi cara era un cuadro que delataba algo así como: ¿De qué narices están hablando?
    Pero hay tanto que leer que me temo que como mucho entrará en mi biblioteca alguno de los libros políticos de Chomsky. Para ver como va el mundo, y esas cosas.

  • Palimp noviembre 29, 2007en1:03 pm

    La gramática antes de Chomsky era descriptica: en tal lenguaje hay tales tiempos, tales irregularidades, etcétera. La gramática generativa se plantea ¿Qué reglas básicas tiene que tener una gramática para generar todas las posibilidades de un lengüaje?

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.